Поищем смысл жизни?

[des 25 403]

Его надо делить ровно на две части (и без всяких прослоек - это ленинские выдумки и его "прочтение" Маркса

Ты и Ленина уже "уделал"? Силён

[ШивОлег 16 060]

Тогда значит она может "жить" вне объекта. Т.е. это даже не свойство объекта, так как свойство, как правило (если неотемлемое), "умирает" вместе с объектом.

Нифига! Это как душа.. даже круче.... это как космос.. квинтэссенция мироздания...это начало всех начал и конец всех концов..!

Аминь! :D

[tigor 22 330]

Его надо делить ровно на две части (и без всяких прослоек - это ленинские выдумки и его "прочтение" Маркса )..по принципу "отношения к средствам производства "....(а я бы добавил - "и к способам рааспределения общественных благ" , то бишь госресурсов )...этот "способ" было основной (системной) проблемой СССР ( а в нем не было социализма все 70 лет ..по определению самого Ленина -см. "Гос-во и революция"), а не отсутствие "частной собствености" (и потому не нужно было "крушить до основания", пример - Китай ). Вам зачем эти вопросы ?

Так я поэтому и спрашивал у @Farta на счет деления на классы современного общества . ИМХО их три: богатый, средний и бедный классы

 

Как докопаетесь до истины - забанят ( "за критику действующего правительства и строя")

Нее, забанят на полпути к этой истине Поэтому никакой критики, тон абсолютно нейтральный

 

Нифига! Это как душа.. даже круче.... это как космос.. квинтэссенция мироздания...это начало всех начал и конец всех концов..!

Аминь!

Вау! Горячо!!! :P

[Boss 8 243]

ИМХО их три: богатый, средний и бедный классы

Монахов (религиозных служителей) к какому классу отнести? ))

 

Поэтому никакой критики, тон абсолютно нейтральный

И в чем тогда будет смысл дискуссии?

[tigor 22 330]

Монахов (религиозных служителей) к какому классу отнести? ))

Зависит от количества и качества имеющейся собственности, т.е. имущественный/материальный критерий является основным при определении к какому классу относится тот или иной человек.

И в чем тогда будет смысл дискуссии?

Дискуссия идет своим порядком, не затрагивая обсуждение решений госорганов (как и написано в правилах форума). Законопослушные мы -_- …

[Val 922]

Ты и Ленина уже "уделал"?

А я тут причем? Он сама себя уделал , исказив марксизм ( а я тока это разглядел):

Вот они ( если кому интересно ), три основных положения пртиворечия марксизму (цитаты - в изложении, примерные):

 

1. М: "Нельзя делать переворот (революцию) пока в обществе (капитализмом) не накоплено достаточного количества богатства и образования " (т.е. знаний, ноу-хау , технологий тоже, а богаства - как критической массы, неважно в чьих руках , чтоб было что распределять, раздавать, -Val )

Л: "Да, мы действительно можем построить только общество государственно - монополистического капитализма , но ..зато это будет "госмонокапитализм пролетарского типа", т.е. под руководством пролетариата " (?) (Ленин."Гос. и револ-ия - ответ эсэру Суханову ")

 

2. М: "Коммунизм (социализм) -это всемирное (системное, -Val ) явление , его невозможно построить (и удержать, сохранить, - Val ) в отдельно взятой стране"

Л: " Мы построим коммунизм в России , а потом она (революция ) на нашем примере , на примере ее успехов, преимуществ социализма перерастет в мировую революцию."

 

3. М: "Ни в природе , ни в обществе невозможен ( безнаказанный ) перескок от этапа к этапу, от формации к формации, минуя промежуточную. Даже человек в утробе, всего за девять месяцев, переживает и должен пережить все этапы своего многомиллионного пути развития от червя, млекопитающего и до современного вида. Нарушение этого правила , т.е "насильственные роды" как в природе , так и в обществе нименумо порождает уродца" (Энгельс. Диалектика прирорды)

Л: "Революция позволит отсталым странам построить социализм , т.е. перескочить из феодализма в социализм , минуя фазу капитализма". (?)

 

 

Так я поэтому и спрашивал у Farta на счет деления на классы современного общества . ИМХО их три: богатый, средний и бедный классы

Ни классов , ни общественного бытия и сознания , базиса - надстройки и т.д. в чистом виде нет . Это условное , абстрактное деление общества на два составляющих по определенному (договорному ) принципу и признаку. Поэтому ( философы просто договорились делить на два антипода) и классов в обществе не может быть более двух по определению. Вот Вам пример. Имеется помещик, его управляющий , его батраки. Куда (в какой класс ) Вы отнесете Управляющего , ведь он - такой же наемный работник (не богач, не собственник) , как и батраки ? (подсказка - туда , чьи интересы он кровно защищает, как свои)

Edited 25.06.2013 16:11 by Val

[des 25 403]

А я тут причем? Он сама себя уделал , исказив марксизм ( а я тока это разглядел):

Когда то это называлось не искажением, а развитием, и получило даже название - марксизм-ленинизм. но спорить не буду, ибо мой истфак ТашГУ - явление более чем двадцатилетней давности и по окончании я работами основоположников ни разу не интересовался

[Val 922]

Вау! Горячо!!!

В вашем полку прибыло !? ( материалисты-метафизики-эзотерики )....прикольное сочетание (ну так зато ни на кого не похожи, тоже неплохо )

 

<p>

Когда то это называлось не искажением, а развитием, и получило даже название - марксизм-ленинизм.r />

Да помню и "я там был , мед ,пиво пил", и родом из СССР. Вопрос был поднят в постперестроечное время - Что же мы построили,блин ?-...и если бы не цитаты Ильича из его же книг , то меня в буржуйские клерикалы записали.

Edited 25.06.2013 16:39 by Val

[Farta 6 330]

...Вроде бы Вы правы, но дело в том, что в малый бизнес включаются малые предприятия и микрофирмы, владельцы которых не вписываются в определение мелкой буржуазии...

Вот, из энциклопедии марксизма:

Мелкая буржуазия — класс мелких собственников города и деревни при системе товарного хозяйства, живущих исключительно или главным образом собственным трудом… Наиболее общие признаки, характеризующие мелкую буржуазию как класс, — частная собственность на средства производства (обращения) и личный (семейный) труд…

А потом, мы немного отклонились от темы...

[ШивОлег 16 060]

В вашем полку прибыло !?

С чего ЭТО????? Мои сарказмы, не есть пополнение ИХ полков! - No pasarán!

[Farta 6 330]

Жить и наслаждаться жизнью!

Т.е. это и есть погоня за эмоциями, о чём и говорил Val

[ШивОлег 16 060]

Т.е. это и есть погоня за эмоциями, о чём и говорил Val

.. Ух ты! В НАШЕМ ПОЛКУ прибыло...)

[Farta 6 330]

Монахов (религиозных служителей) к какому классу отнести? ))

 

Монах монаху рознь, также как и гос. служащие... это зависит от того, есть ли у него средства производства (оказания услуг)

[Val 922]

С чего ЭТО????? Мои сарказмы, не есть пополнение ИХ полков!

Олег , Вы тут при чем? События равивались так: Вечерело. Вы отозвались о фигуранте ( пусть с сарказмом)- tigor ( понял сарказм и потому) порадовался результату , а я - искренне поздравил tigora. А считать Вас сторонником метафизики или эзотерики (язык не повернется ) означает потерять чуть ли ни единственного , кто понимает до конца мои измышлизмы (и в общем поддерживает).

[komrad 4 071]

komrad (25 Июнь 2013 - 04:08) писал:

Информации свойственно регистрироваться , накапливаться , сохраняться , передаваться...!.

 

Следовательно информация это самостоятельная субстанция ?

Температура, объем, скорость..... - Это тоже субстанции?

[komrad 4 071]

В чем ложность выводов, что физическое тело - материально? А здесь мы пока об этом говорим (не теряйте нити рассуждений). А коль не нравится "язык" ..ну замените его а "вещественность, ощутимость" да как угодно (вот что имелось виду ). Теперь просто сравните свойства тел со свойствами Вашей "информации".

И увидите разниницу \ сходство (это обычный путь познания...и не я его выдумал)

Под "физичностью" , я преположил , что Вы понимаете свойства матеиральных (т.е. физических) объектов.

И "регистрироваться"..(кем ?)в смысле оставлять следы? Ну пусть и мож быть. НО накапливаться и сохраняться... может и сознание, т.е. мысли (это называют обычно "памятью" - это тоже не мною придуманное слово). Тогда имысли видимо тоже "физичны" ( или на моем языке - материальны ). Тогда Ваше "открытие" очень подходит для другой ветки (как доказательство видимо). Но тогда у меня вопрос -чем же в этом случае материя (материальное, "физичное" тело отличается от сознания )? Вы меня вконец запутали

Опять свалка! Не прояснив значения одних определении, перекидываетесь на другие, приводите примеры не относяшиеся к обсуждаемому предмету! Пути познания , природа мысли...? Какое это имеет отношение к формализованному определению информации? Не его ли вы требовали от меня в начале обсуждения? Понимаете, ведя диалог в таком стиле вы вынуждаете меня давать ответы “наугад”! Вдруг это именно то о чем вы рассуаждаете! Собственные интерпретации высказанных мною терминов, приводят к тому что вы начинаете общаться с самим собой !

...я выше задал Вам вопросы и получилось , что сам же за Вас ответил на них

О чем я и говорил!

1. Инфа - есть материя, или свойство материи (для удобства можете сравнить с магнитным полем)?

2. Исчезновение объекта .... влечет ли исчезновение инфы о нем (т.е. инфы об упавшем дереве или его состояния непред...)?

Читайте предыдущие сообщения - там все это есть!

P.S.

Рассуждая о физике надо помнить что это точная наука.

“Физические законы должны обладать математической красотой!" - фраза написанная Полем Дирак на доске кафедры теоретической физики МГУ, как напутствие студентам изучающим эту дисциплину!

[ШивОлег 16 060]

Это тоже субстанции?

Нет конечно, это всего лишь физические свойства.. К стати, какими свойствами обладает ИНФОРМАЦИЯ?

[ZZX 3 377]

И в чем тогда будет смысл дискуссии?

Ни в чём:) скоро всю воду в ступе истолкут.

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе это неизвестно (с)

Edited 26.06.2013 02:39 by ZZX

[Lioness 17 649]

Ни в чём:) скоро всю воду в ступе истолкут.

Зизи, а ты в тему ходишь в надежде увидеть выведенный единственный и правильный смысл?

[Evtanazia 2 258]

Зизи, а ты в тему ходишь в надежде увидеть выведенный единственный и правильный смысл?

Чтобы в очередной раз испытать чувство собственного превосходства.("Ну и дураки же вы тут все!"(с)

[tigor 22 330]

Имеется помещик, его управляющий , его батраки. Куда (в какой класс ) Вы отнесете Управляющего , ведь он - такой же наемный работник (не богач, не собственник) , как и батраки ? (подсказка - туда , чьи интересы он кровно защищает, как свои)

 

Его интересы зависят от того, какой частной собственностью он (управляющий) обладает: если у него на личном подворье стоят конь да две коровы, то он будет защищать интересы помещика (тоже собственника). А если у управляющего нет ничего, то он может выражать интересы и батраков.

В современных развитых экономиках доля среднего класса составляет до 60% и относить его к каким-то промежуточным классам или прослойке ошибочно. Тот же управляющий, при наличии коня и двух коров, - представитель среднего класса.

 

Мелкая буржуазия — класс мелких собственников города и деревни при системе товарного хозяйства, живущих исключительно или главным образом собственным трудом…

Т.е., классическое м.-л. определение мелкой буржуазии предусматривает наличие определенных средств производства без использования наемного труда (сапожник, портной, парикмахер, ремесленник, шофер личного частного такси...)

 

Монах монаху рознь, также как и гос. служащие... это зависит от того, есть ли у него средства производства (оказания услуг)

Ну какие у монаха средства производства? Или у госслужащего? Стол, стул, телефон... Неее, главный критерий (повторюсь) - это количество и качество частной собственности, которой располагает данный монах или госслужащий в данный момент времени.

 

Чтобы в очередной раз испытать чувство собственного превосходства.("Ну и дураки же вы тут все!"(с)

 

"Никто не может быть презираем другими до тех пор, пока он не научился презирать самого себя". Сенека.

Так что Вы рано зашли: до презрения нами самих себя еще очень далеко...

[ZZX 3 377]

Зизи, а ты в тему ходишь в надежде увидеть выведенный единственный и правильный смысл?

Я так, для себя, чисто поржать (с)

Вот вам тема для размышления " Что первично власть или деньги?"

[Lioness 17 649]

т вам тема для размышления " Что первично власть или деньги?"

Из серии вопросов про курицу и яйцо.

[Boss 8 243]

"Никто не может быть презираем другими до тех пор, пока он не научился презирать самого себя". Сенека.

К Гитлеру надо было отправить вашего Сенеку ))

 

Из серии вопросов про курицу и яйцо.

И ответ простой, да? ))

[ZZX 3 377]

И ответ простой, да? ))

Ну дык тут скоро древнегреческих товарищей вспомнят:)..а так пусть с этим разбираются. Всяк интересней.