Posted 24.02.2016 14:20 Смотря какие заряды использовать. Там есть умные мины и боеголовки которые либо выбрасываются под танк или прямиком в танк. Это в каком оружие такие? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.02.2016 14:28 (edited) Это в каком оружие такие? Со "Смерчем" перепутал и его последователем "Торнадо" Edited 24.02.2016 14:29 by Azazello 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.02.2016 14:30 Со "Смерчем" перепутал и его последователем "Торнадо" Бывает. А что за боеприпасы такие управляемые против БТ в номенклатуре РСЗО ? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.02.2016 14:33 А что за боеприпасы такие управляемые против БТ в номенклатуре РСЗО ? https://www.youtube.com/watch?v=vAisg0_VfMs 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.02.2016 14:39 Это я всё знаю, но там стрельба ведётся по ПЛОЩАДНЫМ целям, в номенклатуре БП, насколько я знаю, нет индивидуально направляемых БП, как, точнее, каким образом, его можно направить ПОД танк и, уже тем более, в САМ ТАНК? Тем более. на расстоянии минимум в 8-10 км?(ближе эта система просто не стреляет) Калибр, мм 220 Количество направляющих 16 Дальность стрельбы минимальная, м 8000 (10 000) Дальность стрельбы максимальная, м 35 800 То есть, вопрос, там только два типа БП имеют контактную систему подрыва, из них только один - фугасный, остальные - либо кассетные, либо - термобарические, как с расстояния в 8 км. при стрельбе РСЗО осуществляется индивидуальное наведение ПОД танк или в САМ танк? Там есть умные мины и боеголовки Я про это. Если дашь номер "изделия" этой вундервафли, то я с радостью восполню пробел в своих знаниях. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.02.2016 14:41 Это у Смерча и Торнадо есть РСки индивидуального направления? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.02.2016 14:42 (edited) Там есть умные мины и боеголовки которые либо выбрасываются Удивился, покопался в сети. Думал неужели смерч крылатыми ракетами пуляет. Оказывается принцип простой кассетной бомбы. Это не самонаводящийся боеприпас. Там регулирется просто угол попадания с помощью парашюта и время сработки кумулятивного заряда. А мины выбрасываются просто на грунт. Ракета распадатеся в полете на несколько кумулятивных зарядов с парашютами, инфракрасный излучатель заставляет заряд срабатывать если мина поппадат в танк, если просто падает на землю то заряд дезактивируется. Edited 24.02.2016 14:44 by Nickolas 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.02.2016 14:44 Это у Смерча и Торнадо есть РСки индивидуального направления? Скорее всего, Аза что-то с чем-то перепутал. Удивился, покопался в сети. Думал неужели смерч крылатыми ракетами пуляет. Оказывается принцип простой кассетной бомбы. Это не самонаводящийся боеприпас. Там регулирется просто угол попадания и время сработки кумулятивного заряда. А мины выбрасываются просто на грунт. Причём, без всякой гарантии, что по ним кто-то когда-то проедет. Я так понимаю, что 10 км. - это уже дальше чем прямая наводка почти в три раза, танк - движется, каким образом можно осуществить прицеливание неуправляемой ракетой не примерно по площадям поражения , а по конкретной цели? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.02.2016 14:45 Боевые возможности новой системы были расширены за счёт новых реактивных боеприпасов. В номенклатуру вошли кассетные снаряды с отделяемой головной частью и самоприцеливающимися кумулятивными боевыми элементами, позволяющими эффективно поражать бронированную боевую технику противника. Для обеспечения стрельбы снарядами с отделяемой головной частью боевые машины были доукомплектованы установщиками времени срабатывания взрывателя реактивных снарядов. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.02.2016 14:46 Рано Азу впустили туда, рано. Матчасть не освоил еще окацца 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.02.2016 14:50 не примерно по площадям поражения , а по конкретной цели? Суть вопроса изначально была, что РСЗО уничтожает танки, что подтвердили ссылками. Матчасть не освоил еще окацца Что-то экспертов я тут не видел еще :lol: 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.02.2016 14:51 А, так ты про изделие "Глиссада" говоришь для Торнадо-Г? Так его обсуждать, это примерно как обсуждать "Армату", пару раз его проваливали во время госиспытаний и планировали на вооружение НАЧАТЬ принимать к концу 15-го года, и, если честно, не читал, что приняли(испытали) и начали ставить на вооружение. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.02.2016 14:52 (edited) самоприцеливающимися кумулятивными боевыми элементами, Самоприцеливающимся и самонаводщимися - это большая разница. Ты загули и посмотри на этот элемент, там много их на фотали из тех что не попали в танк и не взорвались. Ему там менять таректорию нечем. Самоприцеливпание это просто время срабатывания заряда, наиболее эфективно оно за несколько сантиметров от брони. Ну и плюс полет регулируется что бы они на 30 градусов входили в цель, то есть в крышу. Edited 24.02.2016 14:53 by Nickolas 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.02.2016 14:53 Суть вопроса изначально была, что РСЗО уничтожает танки, что подтвердили ссылками. Так ещё "Катюша" танки уничтожала, с этим никто не спорит, речь идёт о прицельности и управляемости снарядов на конечной траектории, а с этим как раз были большие траблы, после разрыва контрактов с одной французской фирмой широкоизвестной - передали местным бракоделам -импортозаместителям, у них пару раз не срослось и больше я не читал про это. Возможно, что сваяли и поставили на вооружение - спорить не стану. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.02.2016 14:54 Суть вопроса изначально была, что РСЗО уничтожает танки, что подтвердили ссылками. С этим никто не спорил. Но не прицельно уничтожает 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.02.2016 14:55 С этим никто не спорил. Но не прицельно уничтожает в отличие от ПТУРС 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.02.2016 15:22 Аза, если повезет, то и обычная пехотная мина может танк уничтожить. В бак попадет и кашнич 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.02.2016 17:31 В Сирии есть Т-90? Зачем они там? 72-х за глаза хватит. У противника нету же танков. А если и есть, то старье обычное. Зато у них есть ПТРК ТОУ, которые жгут старенькие Т-72 пачками. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.02.2016 20:33 Зато у них есть ПТРК ТОУ, которые жгут старенькие Т-72 пачками. Думаю с т90 идет и обкатка систем. Т 72 нет смысла пускать ...а так боевое применение таких систем хороший рекламный ход) .. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.02.2016 20:45 Современные контротерористические операции ( в Сирии можно это так назвать в виду полного превосходства в тяжелой технике армии Сирии ...не согласны вспомните первую чеченскую там с обеих сторон были танки но в разных пропорциях) не подразумевает танковые сражения как таковые ( хотя дуэли возможны) да и противотанковых батарей у черных вроде нет и тут на передний план выходят или деверсионные методы или как озвучали выше птрк ...время для партизанский войны еще не настало ( а оно впереди еще и лучше бы советникам РФ закончить миссию и уехать предоставив полицейские операции армии Сирии ) а с птрк вроде лучше справляется т90 чем т72 ...хотя там уже на пикапы лепят " скворечники" :) а большие потери в т72 в начале войны это мне кажется от неопытности...как и в первую чеченскую...ну нельзя в застройку пускать технику...впереди пехоты...и техника гибнет и пихота которой ставят задачу спасти хотя бы тела экипажа.... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.02.2016 02:25 (edited) оттуда вещаешь? Прям вести с полей? Сижу на форуме, где Сирию обсуждают. Там есть вести с обеих сторон. Edited 25.02.2016 02:32 by Evtanazia 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.02.2016 02:25 (edited) В Сирии есть Т-90? Зачем они там? 72-х за глаза хватит. У противника нету же танков. А если и есть, то старье обычное. Дело не в самом танке, а в том, что на последних модификациях Т-90(которые поставила Россия) установлена "Штора". Т.е. получается, что "Штора" работает. Если бы было подбитие Т-90 со "Шторой", то это видео(а почти все пуски ПТРК документируются бармалеями) уже давно и вовсю гуляло бы в сети. Поставки современных ПТРК очень часто играли переломную роль в сражениях. Так было в арабо-израильской войне 1973 г, у Египта тогда кроме РПГ появилась "Малютка": 7-8 октябряУтром на восточном берегу вели боевые действия уже 5 египетских пехотных дивизий с приданными им бронетанковыми бригадами. Подошедшие 162-я и 252-я израильские бронетанковые дивизии с ходу нанесли египтянам контрудар, который закончился неудачей. В полосе 18-й пехотной дивизии Египта была устроена засада, в которую попала 401-я израильская бронетанковая бригада, потерявшая большое количество танков*. В ходе контратак в течение дня 162-я бронетанковая дивизия потеряла в целом около 120 танков, 252-я бронетанковая дивизия - около 170. * К утру 7-го октября в бригаде остались боеспособными 23 из 104 танков. Основные потери израильские бронетанковые части несли от ПТРК и РПГ. В ирано-иракской войне большие потери советских танков понесли от американских "Тоу" и "Дракон". Так что уже давно танки уничтожаются в основном не в "Прохоровках", а ПТРК. В Сирии применяются современные "Тоу" с управлением по радиоканалу и в сети полно видео подбития сирийской бронетехники этим коплексом. И было интересно посмотреть справится-ли советская "Штора" с американским Тоу. Edited 25.02.2016 02:26 by Evtanazia 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.02.2016 05:04 (edited) Дело не в самом танке, а в том, что на последних модификациях Т-90(которые поставила Россия) установлена "Штора". Т.е. получается, что "Штора" работает. Если бы было подбитие Т-90 со "Шторой", то это видео(а почти все пуски ПТРК документируются бармалеями) уже давно и вовсю гуляло бы в сети. Поставки современных ПТРК очень часто играли переломную роль в сражениях. Так было в арабо-израильской войне 1973 г, у Египта тогда кроме РПГ появилась "Малютка": В ирано-иракской войне большие потери советских танков понесли от американских "Тоу" и "Дракон". Так что уже давно танки уничтожаются в основном не в "Прохоровках", а ПТРК. В Сирии применяются современные "Тоу" с управлением по радиоканалу и в сети полно видео подбития сирийской бронетехники этим коплексом. И было интересно посмотреть справится-ли советская "Штора" с американским Тоу. Вот и я о том же..наверно только другими словами...зачем поставлять старые танки тем более их у сирийской армии было много и их спокойно подбивали ( где то ПТРК где то фугасами да и тактические ошибки были сначала как и у всех) Кстати израильтяне потеряли и во второй ливанской машины и вроде не одной от танка в основном от ПТРК и фугасов.... Edited 25.02.2016 05:04 by AlexII 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.02.2016 05:19 (edited) Там есть вести с обеих сторон. Где такие же как ты сидят на диванах с обоих сторон? Что за прикол работать трансформатором непонятно чего? Кстати знаком с человеком у которого вот так же зорька играла постоянно и он в 52 года таки нашел свою войну. Нащелкал фот, разместил в конткактах и всем теперь пишет - А вы смотрели мою страничку в контакте? Так что никгода не поздно. Edited 25.02.2016 05:22 by Nickolas 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.02.2016 06:12 Где такие же как ты сидят на диванах с обоих сторон? Что за прикол работать трансформатором непонятно чего? не надо всех мерить по своим лекалам. Дело не в самом танке, а в том, что на последних модификациях Т-90(которые поставила Россия) установлена "Штора". у т-90 и бронирование особенно лобовой проекции и динамическая защита лучше,в том числе против тандемных РПГ,и подкалиберных снарядов. 0 Share this post Link to post Share on other sites