Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[Волговод 56 422]

Пока не рассекретять документы не знаем почему утонуло.. До 30 года чтоли засекречено..

Вот некоторые факты:

 

 

Сегодня, спустя пятнадцать лет после гибели атомной подводной лодки «Курск», мало у кого в России есть уверенность, что тайна гибели лодки была раскрыта в ходе официального следствия. И, несмотря на многочисленные заявления следственной группы и давно уже закрытое уголовное дело, главные вопросы о причинах гибели «Курска» остаются всё так же без ответа.

В выводы следствия не верят специалисты, не верят близкие, не верят юристы.

Напомним, что, катастрофа произошла вследствие детонации части боевого запаса в первом торпедном отсеке лодки, что повлекло обширное разрушение прочного корпуса в районе первого и второго отсека, нарушение герметичности переборок третьего и четвертого отсеков, что привело к быстрому - 110 - 120 секунд - затоплению лодки и гибели экипажа.

Анализируя причины, которые могли бы повлечь такой взрыв, можно в качестве основных назвать несколько:

1. Детонация боезапаса (ракеты, торпеды закрепленные на специализированных стелажах или устройствах быстрого перезаряжения) при механическом воздействии. Например, срыв изделия с мест крепления при мощном динамическом ударе корабля о твердую поверхность на скорости 40 км/час. В тех условиях это могло быть столкновение с дном, спровоцированное потерей лодкой плавучести вследствие ошибки управления или быстрого затопления носовых отсеков.

2. Детонация части боезапаса (ракеты, торпеды) при взрывном воздействии. Таковым могло быть прямое поражение корпуса АПРК боевой ракетой или торпедой в районе первого отсека с последующим воздействием ударной волны на одну или несколько боевых частей, закрепленных на стеллажах вдоль борта.

3. Подрыв одной из боевых частей накладным зарядом, эквивалентным 200 -300 граммов тротила или самопроизвольный взрыв одной из торпед по неутановленной причине - версия следствия.

4. Детонация на борту АПРК свободного водорода, вследствие утечки его из аккумуляторных батарей, пожар и, как следствие, детонация части боекомплекта...

 

 

 

Имеющиеся в распоряжении специалистов Военно-Морского флота РФ записи гидроакустических проборов указывают на то, что в районе гибели АПРК "Курск" было зафиксировано три взрыва. Первый в 7.30 утра 12 августа малой мощности - до 300 граммов ВВ (взрывчатого вещества - "!".) в тротиловом эквиваленте, второй через 145 секунд большой мощности - до 1700 кг ВВ в тротиловом эквиваленте. Третий через 45 минут 18 секунд. Малой мощности - до 400 граммов в тротиловом эквиваленте.

Первый и второй идентифицируются с местом обнаружения АПРК "Курск" с круговым вероятным отклонением 150 метров. Третий был зафиксирован примерно в 700 - 1000 м от точки, где находится АПРК "Курск".

Также акустические приборы зафиксировали между первым и вторым взрывом сильный шум, который можно идентифицировать как шум проникающей в прочный корпус воды.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что версия о поражении АПРК "Курск" боевым изделием, взрывом водорода или минно-взрывным способом представляется не имеющей в данный момент достаточных доказательств. Так как в этом случае необъясним временной промежуток между двумя первыми взрывами.

Имеющиеся данные указывают на то, что вероятной причиной детонации боекомплекта в первом торпедном отсеке могло стать столкновение АПРК "Курск" с дном Баренцева моря, которое последовало после первого взрыва в 7.30 12 августа. На дне отчетливо виден след от лодки длинной около 120 метров. Полное отсутствие каких-либо попыток экипажа лодки за последующие 145 секунд воспользоваться каким-либо спасательным средством или средствами аварийной сигнализации свидетельствуют, что управление лодкой было потеряно в первые 10-20 секунд после начала катастрофы. Это могло произойти только вследствие быстрого затопления (выгорания) второго командного отсека, состоящего из четырех уровней общим объемом до 500 кубических метров.

Маловероятно столь масштабное поражение АПРК взрывом малой мощности, который был зафиксирован в 7.30. По данным НПО "Рубин", где проектировалась лодка, прочность ее корпуса и запас живучести позволяют сохранить управление кораблями этого типа при поражении одного из отсеков управляемым оружием, имеющим мощность до 500 килограммов в тротиловом эквиваленте.

Этот взрыв правильнее рассматривать не как причину гибели АПРК "Курск", а как один из признаков развивающейся катастрофы. По данным конструкторов, такой взрыв мог быть вызван как объёмным взрывом внутри отсетка, так и взрывом торпеды внутри одного из ТА по неустановленной причине.

В этом случае версия столкновения АПРК "Курск" с подводным объектом становиться вероятной.

Сегодня уже точно установлено, что в районе проведения учений Северного флота, с 7 по 12 августа находились две АПЛ США. Одна из них класса "Лос-Анджелес", другая, предположительно, класса "Си Вулф". Также действовал корабль разведки ВМС Норвегии "Марьята", до пяти разведывательных самолетов "Орион".

В течении нескольких часов после катастрофы АПРК "Курск" разведывательная активность указанных средств была резко свёрнута, что является не характерным для действий ВМФ НАТО в подобных ситуациях, которые обычно стараются в этих условиях собрать как можно более подробную информацию. Вместо этого корабли НАТО были выведены из района учений и оттянуты к базам в Норвегии, а самолёты «Орион» прекратили облёт района учений.

Фактически сразу после катастрофы АПРК "Курск" прекращается поступление какой-либо информации о лодках США, действовавшей в этом районе.

Лодка проекта "Лос-Анджелес" выводится на норвежскую базу, якобы для замены экипажа. Местонахождение второй субмарины класса "Си Вулф" в течении шести месяцев после аварии установить не удалось до сих пор. Фактически данные о ней отсутствуют с момента начала поисковой операции.

Расчеты показывают, что прочностные характеристики, а также конструкционные особенности некоторых типов АПЛ США допускают варианты, при которых с случае столкновения на встречных курсах при небольшом угле атаки к оси поражаемой лодки полученные при таких ударах повреждения не приводят к катастрофическим последствиям для таранившей АПЛ.

 

И если обсуждение технических деталей, в следствии закрытости дела, до сих пор остаётся уделом лишь специалистов, то внешнеполитическая возня вокруг гибели лодки сегодня вопросов вызывает всё больше и больше.

 

Почему англичане уже в первые часы после аварии, дважды подчеркнули, что их АПЛ не имеют никакого отношения к катастрофе «Курска»?

Министр обороны Великобритании Джефф Хун заявил:

В первом случае:

“Что касается версии о столкновении “Курска” с иностранной подводной лодкой, то, по словам представителя, это была точно не британская лодка”.

А во втором:

“В районе бедствия в этот период не было подводных лодок ВМС Великобритании. Поэтому они не могли быть причастны к столкновению с “Курском”, если такое столкновение стало причиной аварии”.

От чего или от кого открещивались англичане?

Почему 16 августа Министр обороны РФ Игорь Сергеев выступил по телевидению и прямо заявил о таране “Курска” и что за письмо в тот же день направил Сергееву Министр обороны США Уильям Коэн?

Почему, по признанию представителей следствия, к расследованию гибели АПЛ «Курск», при проверки версии столкновения «Курска» с иностранной субмариной не были привлечены ни Главное Разведывательное Управление ГШ РФ, ни Служба Внешней Разведки, их материалы не запрашивались и не изучались?

С какой целью 17 августа – через пять дней после катастрофы «Курска» в Москву прибыл директор ЦРУ США Джордж Тенет. Какие конфиденциальные беседы он имел с руководителями Совета безопасности и спецслужб России и почему был принят Путиным?

Кто и с какой целью в течении ещё двух суток после катастрофы «Курска» подавал сигналы с его позывными, что был вынужден подтвердить старший следователь по особо важным делам Главной военной прокуратуры подполковник юстиции Артур ЕГИЕВ, назвавший это неким «странным наложением связи»?

Почему, президент РФ Путин 17 августа, официально поблагодарил премьера Великобритании Тони Блэра за помощь в Баренцевом море. Благодарности удостоился даже глава Израиля Эхуд Барак. Но в адрес США и Била Клинтона президентом России не было сказано ни слова?

Эти вопросы остаются без ответов...

отсель

 

Edited 13.08.2015 07:44 by Волговод

[bogdan77 868]

Она утонула(с)

Оригинал ты ..б...ь

[des 25 403]

Как всегда, история мутная и правда не будет сказана никогда.

[Nickolas 8 729]

следущая версия в свете политичесмких и экномических событий будет ещё серьезне. Субмарина США намеренно таранила Курск что бы его потопить и убить российских подводников.

[des 25 403]

Оригинал ты ..б...ь

Вообще -то это сказал не я , а один чувак по фамилии Путин на вопрос корреспондента, что случилось с лодкой. Ты этого не знал?

 

Но с тем, что он б...ь, я согласен целиком и полностью. :lol:

[bogdan77 868]

Вообще -то это сказал не я , а один чувак по фамилии Путин на вопрос корреспондента, что случилось с лодкой. Ты этого не знал?

Было такое. Ну не стоит язвить.

[des 25 403]

Было такое. Ну не стоит язвить.

Я вот только тебя забыл спросить и твоего мнения, что мне стоит делать, а чего нет. Смог уловить мою мысль? Так что, камрад, ходи мимо. Не нравится фраза, шли свои протесты усам Пескова.

[bogdan77 868]

Вообще -то это сказал не я , а один чувак по фамилии Путин на вопрос корреспондента, что случилось с лодкой. Ты этого не знал?

 

Но с тем, что он б...ь, я согласен целиком и полностью. :lol:

Смелый ты парень,как я погляжу.

[des 25 403]

Прочёл статью подводника. Удивило то, что советские подлодки тонут при столкновении с американскими, как какие-то ржавые посудины, НЕСМОТРЯ на то, что имеют два корпуса, а амеровские только один. Удивительное дело, при этом вес "Курска" гораздо больше амеровской АПЛ, а, значит, больше и кинетическая энергия при ударе, ну, как и понимаю написаное.

[bogdan77 868]

Я вот только тебя забыл спросить и твоего мнения, что мне стоит делать, а чего нет. Смог уловить мою мысль? Так что, камрад, ходи мимо. Не нравится фраза, шли свои протесты усам Пескова.

Вот мысли и не видно...штампы Edited 13.08.2015 08:05 by bogdan77

[ШивОлег 16 018]

Было такое. Ну не стоит язвить.

Так она что.. не утонула?

[des 25 403]

Так она что.. не утонула?

Кто знает, но если ВВП сказал, что она утонула, то оснований не доверять ему у меня точно нет.

[bogdan77 868]

Так она что.. не утонула?

Слепой? Тупой?

 

Кто знает, но если ВВП сказал, что она утонула, то оснований не доверять ему у меня точно нет.

И Архимеду, если он был бы во главе России не поверишь? Edited 13.08.2015 08:15 by bogdan77

[des 25 403]

Слепой? Тупой?

У тебя в лексиконе нормальные слова присутствуют? Или не получается по-человечески разговаривать?

[maxxxi 15 706]

Богдан, отдохни дней 10 коли не умеешь спокойно общаться без флейма, мата и срача.

[Волговод 56 422]

Но с тем, что он б...ь, я согласен целиком и полностью.

Кто именно?

[maxxxi 15 706]

Кто именно?

у Богдана надо спросить...правда только через личку сможет ответить

[Волговод 56 422]

у Богдана надо спросить...правда только через личку сможет ответить

Нет именно у des`а. Это его пост.

[des 25 403]

Кто именно?

Понятия не имею, кого он так назвал, но, на всякий случай, с ним согласился, а то, видишь, какой он, парень дерзкий, как пуля резкий

[Волговод 56 422]

Удивило то, что советские подлодки тонут при столкновении с американскими, как какие-то ржавые посудины, НЕСМОТРЯ

Все просто:

 

Ни одного из этих столкновений американцы и англичане никогда не подтверждали ни по линии министерств иностранных дел, ни по линии штабов ВМС

 

Понятия не имею

Даааа?

[des 25 403]

Но с тем, что он б...ь, я согласен целиком и полностью.

Оригинал ты ..б...ь

Кого назвали оригиналом и б-ю - понятия не имею, то ли меня, то ли Путина, но на всякий случай согласился. А что, есть претензии какие-то по этому вопросу?

Edited 13.08.2015 08:40 by des

[Волговод 56 422]

Вообще -то это сказал не я , а один чувак по фамилии Путин на вопрос корреспондента, что случилось с лодкой. Ты этого не знал?

 

Но с тем, что он б...ь, я согласен целиком и полностью.

 

А что, есть претензии какие-то по этому вопросу?

Конечно. ЕМНИП я Бублика наказывал за оскорбления в адрес руководителей сторонних государств.

[des 25 403]

Все просто:

 

Ни одного из этих столкновений американцы и англичане никогда не подтверждали ни по линии министерств иностранных дел, ни по линии штабов ВМС

Если было столкновение и тонули только советские лодки, то это странно, если столкновений не было - то врёт тогда штурман, как я понимаю.

 

Конечно. ЕМНИП я Бублика наказывал за оскорбления в адрес руководителей сторонних государств.

Бублика - можно :rofl: , он их какими только словами не поливал.

[Волговод 56 422]

Хороший абзац:

 

В 1992 г., когда как будто уже окончилась холодная война, прекратилось геополитическое и идеологическое противостояние России и США (во всяком случае, с нашей стороны), мы отвели свои лодки от американских берегов, а планы операций подводных сил ВМС США практически не изменились.

 

Если было столкновение и тонули только советские лодки, то это странно, если столкновений не было - то врёт тогда штурман, как я понимаю.

 

 

Бублика - можно :rofl: , он их какими только словами не поливал.

 

то врёт тогда штурман, как я понимаю.

Смысл?

[des 25 403]

Смысл?

Честь мундира. Есть такое понятие.

Если штурман не врет, то очень странно, что же за качество такое у советских лодок, если после столкновения амеры уходят на базу, а советские - идут на дно.