Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[Дмитрий Белый 14 351]

тридцатьчетверки имели такой же процент потерь приблизительно в боях с ними

Если не больше.

У амеров на тот момент были годные штурмовики?

Не знаю, вроде РСами истребители колбасили.

[Nickolas 8 729]

Кто работал на этих танковых заводах? Бышие колхозники, которые кроме сохи и лошади ничего другого не видели

Тоже самое было в Англии и США. Основная причина брака была истинно советской - план, который надо было перевыполнять.

[des 25 402]

Тоже самое было в Англии и США. Основная причина брака была истинно советской - план, который надо было перевыполнять.

Ну ты загнул, а Англии рабочий класс формируется чуть ли не с 17-го века, в США с 18-го.

 

Если не больше.

Т-34 вообще предпочитали не вступать с ними в бой, или бой был очень хитрый, то есть вообще боя не было на самом деле.

 

вроде РСами истребители колбасили.

Хитрые, блин.

 

А наши ПТБ на них бросали, очень было эффективно, до тех пор, пока они прикрытие не организовали.

 

Корпус это два полка - 100-150 танков.

Ага, в 29 тк, например, было 240 машин, и, кстати, самые низкие потери на марше, всего 20 машин.

[Дмитрий Белый 14 351]

Т-34 вообще предпочитали не вступать с ними в бой, или бой был очень хитрый, то есть вообще боя не было на самом деле.

Мне один лютый дед так и рассказывал - едут на танчиках, давят пехтуру и укрепточки, а как нарвутся на тигру или FlaK утекают кто успел и вызывают авиацию или тяжелую артиллерию.

[des 25 402]

а как нарвутся на тигру или FlaK утекают кто успел и вызывают авиацию или тяжелую артиллерию.

На технике боялись удирать, обычно её бросали, если была возможность и бежали к своим позициям без неё, к моменту возвращения техника уже горела и приказ был соблюдён.

[Дмитрий Белый 14 351]

На технике боялись удирать,

Я бы на технике удрал.

Кто знает как на самом деле было, но чисто логически, если мехводу сапогом по башке посильнее бить, наверное можно зигзагами смыться...

[Nickolas 8 729]

обычно её бросали, если была возможность и бежали к своим позициям без неё,

Так и пишут в воспоминаниях, как только видели в окуляр что Тигр наводит по вертикали, вон из машины.

[des 25 402]

Я бы на технике удрал.

Кто знает как на самом деле было, но чисто логически, если мехводу сапогом по башке посильнее бить, наверное можно зигзагами смыться...

Василь Быков интересно про это писал в своих воспоминаниях.

Пешком больше шансов было убежать, немцы стопорили танки и стоя(с места) стреляли, с их оптикой это было почти гарантированно, а пробивали они легко на дальности до 2 км, а в корму и дальше.

 

Так и пишут в воспоминаниях, как только видели в окуляр что Тигр наводит по вертикали, вон из машины.

Попадания снаряда тигра почти всегда гарантированно приводило к гибели экипажа, даже если танк не взрывался. Но фердинанд был гораздо хуже в этом плане.

Edited 12.12.2014 14:54 by des

[Aston 1 288]

Так и пишут в воспоминаниях, как только видели в окуляр что Тигр наводит по вертикали, вон из машины.

У Т-34 было преимущество в маневренности и скорострельности. Если зайдет сбоку или сзади..., считай, что бой проигран. Башня крутилась за 20 сек по кругу.

Быть может тебе фрицы рассказывали как удирали?

[Panama 34 323]

присутствовал я как-то на 500-км. марше одной дивизии

А я на марше одного полка....из 60 машин,по плану, вышло 4 - мой старенький ЗИЛ-157 с Р-831,КШМ на шишиге,УАЗик начштаба и кухня с прицепом. Но оно и понятно - такой маршброск проводился впервые за последние 15 лет и только после наезда какой-то комиссии из округа.Вообще - я пять месяцев служил в том полку и воспоминания самые отвратные. Начиная от момента, как нач штаба блевал с трибуны на строевом смотре 9го мая и заканчивая общей обстановкой - полк кадрированый был типа НЗ и на площадке хранилось более 1000 едениц всякой техники .Из 600 чел л\с 400 - батальон охраны(через день на ремень),состоящий сплош из чеченов и дагов.А эти вообще на службу забили, в гражданке в караулы ходили....

[des 25 402]

У Т-34 было преимущество в маневренности и скорострельности. Если зайдет сбоку или сзади..., считай, что бой проигран. Башня крутилась за 20 сек по кругу.

Быть может тебе фрицы рассказывали как удирали?

Чем бой-то проигран? Пушка Т-34 НЕ БРАЛА Тигр. Только с 200 метров и то только в некоторые места, куда нужно было ещё умудриться попасть, ты можешь себе представить такой бой? А башня у Т-34 крутилась очень неравномерно и её часто клинило в одном из положений.

 

Да и Тигры не сумасшедшие , чтобы без прикрытия ездить, "колокол" - слышал про такое построение на поле боя?

[Дмитрий Белый 14 351]

Так и пишут в воспоминаниях, как только видели в окуляр что Тигр наводит по вертикали, вон из машины.

Ну не знаю - что мешает по горизонтали ему настройку сбить?

Пешком больше шансов было убежать, немцы стопорили танки и стоя(с места) стреляли, с их оптикой это было почти гарантированно, а пробивали они легко на дальности до 2 км, а в корму и дальше.

Оптика это хорошо конечно, но попасть то трудно как ни крути, тем более что ему на осколочный поменять, дело 3 секунд.

[Aston 1 288]

Чем бой-то проигран? Пушка Т-34 НЕ БРАЛА Тигр. Только с 200 метров и то только в некоторые места, куда нужно было ещё умудриться попасть, ты можешь себе представить такой бой? А башня у Т-34 крутилась очень неравномерно и её часто клинило в одном из положений.

Да и Тигры не сумасшедшие , чтобы без прикрытия ездить, "колокол" - слышал про такое построение на поле боя?

Они были бензиновые. А бензин от запаха только возгорал.

А потом, стоило выбить трак у Тигра и его считай не было. А у Т-34 трак прямо в бою натягивали и ремонтировали.

Edited 12.12.2014 15:17 by Aston

[des 25 402]

Оптика это хорошо конечно, но попасть то трудно как ни крути, тем более что ему на осколочный поменять, дело 3 секунд.

Танк - это машина, ты в ней как в гробу, а на свежем воздухе можно маневрировать, складки местности и все такое. Да и если были только тигры они редко выбивали экипажи - смысла не было.

 

. А у Т-34 трак прямо в бою натягивали и ремонтировали.

ага, на ходу прям.

 

А бензин от запаха только возгорал

От одного вида Т-34, буквально, самовозгорался.

[des 25 402]

http://anub.ru/12.12.2014/armeyskiy_kubizm/ про армию, фото

[Дмитрий Белый 14 351]

Мельчают, мы в учебке с таких кубиков ешо и фасочку снимали!

[des 25 402]

Хорошо, что у нас снега не было, ни в учебке , ни в войсках.

[Nickolas 8 729]

Ну не знаю - что мешает по горизонтали ему настройку сбить?

если успевали заметить что тигр наводит по горизонтали, то ещё было время уехать или что то предпринять, а если уже по вертикали то ломились из машины.

 

тем более что ему на осколочный поменять, дело 3 секунд.

На земле всегда есть где спрятаться, просто залечь в крайнем случае в танке нет.

 

А потом, стоило выбить трак у Тигра и его считай не было. А у Т-34 трак прямо в бою натягивали и ремонтировали.

Да кто ж тебя подпустить на такое расстояние когда можно было попасть в трак, это же не кино "Белый Тигр" или таже Ярость. Лупанет с километра и привет семье. У Тигра оптика, дальномер, У Т-34 часто просто через дуло наводили. Не знаю был ли дальномер вообще на наших танках? У тигра был оптический, когда в окуляре изображение цели делилось на верхнюю и нижнюю половину и эти половинки находилсь в разных стронах, наводчику нужно было свести их вместе в одну картинку и он показывал расстояние до цели.

 

А потом, стоило выбить трак у Тигра и его считай не было.

Почему так? Тоже можно было натянуть. Это можно делать у всех танков, для этого и вешают запасные траки на броню.

[ШивОлег 14 279]

Мельчают, мы в учебке с таких кубиков ешо и фасочку снимали!

Блииин.. точно! А я забыл про эту забаву! :D

[Nickolas 8 729]

А бензин от запаха только возгорал.

Ты знаешь до сих пор неизвестно что опаснее бензин или соляра в бою. Бензин легко загорался, но соляру труднее было потушить, потом пары соляры тоже воспламеняются вроде. Горят и те и эти, главное это попасть.

 

Да и если были только тигры они редко выбивали экипажи - смысла не было.

Даже если наводчик тигра видел что экипаж выпрыгнул думаю он все равно бы дал выстрел по танку бронебойным, тем более если тот уже в стволе. Разве заряжают после наводки? Edited 12.12.2014 18:13 by Nickolas

[Aston 1 288]

Почему так? Тоже можно было натянуть. Это можно делать у всех танков, для этого и вешают запасные траки на броню.

Очень давно смотрел фильм про вооружение. Основным недостатком как там, утверждали это невозможность обслуживания без специализированного подъемного оборудования изза конструкции опорных катков и расположения главной передачи. У Тигра главная передача спереди была и не хилая такая, без подъемника никак. Так что, если трак в бою подбили, весь экипаж весело и шустро покидал машину.

Всю войну самой большой слабостью Тигров было слабое обеспечение запасными частями. Если профилактика часто не выполнялась, то передача вскоре выходила из строя из-за большого веса машины. В результате было много брошенных или уничтоженных танков своими же экипажами, если поломка оказывалась значительной. Ремонт Тигров был серьёзной проблемой, даже буксировка повреждённого Тигра была проблемой. Катки расположенные в шахматном порядке тоже служили причиной проблем, когда между ними застревали осколки или же простая замёрзшая грязь, тогда катки клинило. В таких случаях, если боевая обстановка требовала, жертвовали гусеницей и порой просто оставляли вмороженный танк на произвол судьбы. Размер и вес танка были его другой слабостью. Множество мостов не могли его выдержать, дороги, которые он быстро разбивал и делал непроходимыми, зачастую были для него узкими. Приходилось заранее специально разведывать и мосты и дороги, была даже специальная машина которая своими размерами соответствовала Тигру, она как бы калибровала на проходимость дороги. Не меньше проблем возникало при перевозке Тигров железнодорожным транспортом.

 

если успевали заметить что тигр наводит по горизонтали, то ещё было время уехать или что то предпринять, а если уже по вертикали то ломились из машины.

На земле всегда есть где спрятаться, просто залечь в крайнем случае в танке нет.

Да кто ж тебя подпустить на такое расстояние когда можно было попасть в трак, это же не кино "Белый Тигр" или таже Ярость. Лупанет с километра и привет семье. У Тигра оптика, дальномер, У Т-34 часто просто через дуло наводили. Не знаю был ли дальномер вообще на наших танках? У тигра был оптический, когда в окуляре изображение цели делилось на верхнюю и нижнюю половину и эти половинки находилсь в разных стронах, наводчику нужно было свести их вместе в одну картинку и он показывал расстояние до цели.

Тигры оставили впечатление в России в течение 1943 и 1944 гг. Они уничтожили много советской техники и живой силы. В Северной Африке и Италии у Тигров был ошеломляющий успех, они создавали мощную психологическую поддержку другим войскам и армиям своих союзников. 1-го февраля 1943 г., британцам достался неповреждённый Тигр и они произвели по нему опытные стрельбы, которые ввергли их в уныние - ни одна противотанковая пушка англичан не пробивала Тигр в лоб с обычных (реальных) дистанций. Здесь следует упомянуть, что советская 76-мм дивизионная пушка образца 1942 года легко пробивала броню Тигров, в том числе и лобовую. Не говоря уж о 122-мм и 152-мм гаубицах, которые срывали башни Тигров с погон, дробили бронекоруса пополам! Орудия же танков Т-34-85, ИС-2 и самоходок СУ-100 и СУ-152 уничтожали Тигров на любой дистанции в любое место.

http://pretich.ru/articles.php?article_id=140

Но у Т-34 было преимущество в маневренности и скорострельности, вроде как до 17-20 выстрелов в минуту, против 5-8 у Т-6. Прямая наводка 500-600 м, а так до 1500 м. Оптика была изначально у всех и на Ф34 и на ЗИСах.

И потом, тяжелые танки лучше сравнивать с равноценным будет правильнее, скажем КВ или ИС наши тяжелые танки. А вообще для истребления танков специально использовали САУ (СУ-85 и СУ-122).

[des 25 402]

Орудия же танков Т-34-85, ИС-2 и самоходок СУ-100 и СУ-152 уничтожали Тигров на любой дистанции в любое место.

Ну зачем тут множить эту чушь, ну скажи, зачем? Даже у последней модификации пушки Т-34 бронепробиваемость её, согласно тестам и испытаниям на полигонах была 88 мм. А у Тигров лоб корпуса и лоб башни был 100 мм. Ну каким образом она её могла пробить, скажи?

 

И то, 88 мм. было с короткой дистанции, с увеличением дистанции бронепробиваемость падала.

 

Здесь следует упомянуть, что советская 76-мм дивизионная пушка образца 1942 года легко пробивала броню Тигров, в том числе и лобовую.

По бронебойному действию до начала 1943 года ЗИС-3 была способной на дистанции огня до 500—700 метров поразить в лоб практически любой образец немецкой бронетехники за редким исключением (например, штурмовое орудие StuG III Ausf F с 80-мм лобовой бронёй); но с массовым появлением в 1943 году новых образцов немецких танков и самоходно-артиллерийских установок бронепробиваемость ЗИС-3 стала недостаточной. В частности, 80-мм броня с невысокой вероятностью (ниже 50 %) могла быть пробита только на дистанциях менее 300 м, а 100-мм не пробивалась вовсе. Поэтому по состоянию на 1943 год бронирование тяжёлого танка PzKpfW VI «Тигр» было неуязвимым для ЗИС-3 в лобовой проекции и слабо уязвимым на дистанциях ближе 300 м в бортовой проекции. Слабо уязвимыми в лобовой проекции для ЗИС-3 были также новый немецкий танк PzKpfW V «Пантера», а также модернизированныеPzKpfW IV Ausf H и PzKpfW III Ausf M или N; (с)

 

 

Сказочник ты наш.Она не только тигры не брала, она даже модернизированные модели старых Т-3 и Т-4 с трудом брала в лобовой проекции, только если практически в упор.

Edited 14.12.2014 07:45 by des

[Aston 1 288]

Ну зачем тут множить эту чушь, ну скажи, зачем? Даже у последней модификации пушки Т-34 бронепробиваемость её, согласно тестам и испытаниям на полигонах была 88 мм. А у Тигров лоб корпуса и лоб башни был 100 мм. Ну каким образом она её могла пробить, скажи?

 

И то, 88 мм. было с короткой дистанции, с увеличением дистанции бронепробиваемость падала.

А зачем в лоб? Я же упоминал, Т-34 это как Ф-1 у танков того периода. Скорость до 55км/ч, а башня крутилась за 20 с небольшим секунд. Зашли сбоку или с тылу, сделали выстрел бронебойным и тут же скрылись. А то и вдогонку (если присрелялись) можно и зажигательным. Бензин к этому моменту уже растекался по всему корпусу. Если экипаж не из дураков, то шустренько покидал машину. А в лоб заходить... на то истребители танков существовали. Или те же КВ и ИС, но в малом количестве.

[des 25 402]

А зачем в лоб? Я же упоминал, Т-34 это как Ф-1 у танков того периода. Скорость до 55км/ч, а башня крутилась за 20 с небольшим секунд. Зашли сбоку или с тылу, сделали выстрел бронебойным и тут же скрылись.

А почему так не делали? Почему соотношение потерь в бою с тиграми было десять к одному в среднем?

 

Скорость до 55км/ч,

Ты почитай , с какого расстояния Тигр мог насквозь шить из своей пушки Т-34, а потом подумай, каков был шанс у Т-34 подойти к Тигру на расстояние 300 м? Да и то - только сбоку или с кормы?

 

Отсюда и появилась тактика танковых и артиллерийских засад, когда те начинали стрелять с расстояния в 100 метров, что гарантировало чудовищные потери в личном составе.

[Panama 34 323]

Прошу прощения,что вмешиваюсь,я отвлеку вас от научно-исторического диспута.

Запад в шоке: на что способен новейший российский бомбардировщик