Guest VladimirBB

Жизнь во вселенной

237 posts in this topic

Авдонин, тот же самый Артур Кларк выдал в свое время фразу - "Любая достаточно развитая технология неотличима от магии."

То, что вам кажется волшебным предвиденьем на самом деле является научным знанием.

 

Что титан, что юпитер находятся на большом расстоянии от солнца. Соответственно энергии из окружающего пространства почти не получают и потому-то там постоянно очень холодно.

Атмосфера из водорода? Надо же как оригинально он угадал, что водород - самый распространенный элемент во вселенной. И то, что солнечная система вся образовалась из водородного облака (как и большинство остальных звезд).

И то, что точки кипения газов:

Кислород (24% земной атмосферы) - 90К

Азот (70% земной атмосферы) - 77К

Водород (около 0% земной атмосферы) - 20К

он тоже угадал, а не узнал во время изучения физики в Королевском Колледже в Лондоне, наверное.

Вполне логично, что при температуре от -200 до -180 количество азота и кислорода в атмосфере не может быть очень большим.

 

Как выяснилось - достаточно нормально изучать физику в ВУЗе, чтобы потом можно было писать книжки, которые через 30-40 лет отдельные люди будут считать "ПРОРОЧЕСКИМИ"!

Вот если бы на титане живность нашли, сравнимую с той, что он описал в романе, тогда можно было бы о чем-то говорить. А так - нормальное знание физики на уровне школьной программы советского союза.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Но откуда андерсон мог знать что атмосфера из водорода? в 1957 никаких аппаратов ни к юпитеру ни к сатурну ни тем более к титану не посылали, это было физически невозможно.

Вейдали правильно ответил . Добавлю только , что например Ломоносов первым определил , что на Венере есть атмосфера . Причём плотная атмосфера . Посредством телескопа . Та же и на Титане или Юпитере можно увидеть атмосферу . А если посмотреть через спектрограф , то можно и состав определить . В 50х годах астрофизике это было вполне по зубам .

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вейдали правильно ответил . Добавлю только , что например Ломоносов первым определил , что на Венере есть атмосфера . Причём плотная атмосфера . Посредством телескопа . Та же и на Титане или Юпитере можно увидеть атмосферу . А если посмотреть через спектрограф , то можно и состав определить . В 50х годах астрофизике это было вполне по зубам .
а как же насчет жидкого метана? ведь по законам физики метан не может существовать в стабильном состоянии, он просто должен испариться по солнцем (ранее подробно все описал)

а у андерсона в рассказе ручьи и водопады из метана текут.

 

То, что вам кажется волшебным предвиденьем на самом деле является научным знанием....

достаточно нормально изучать физику в ВУЗе, чтобы потом можно было писать книжки, которые через 30-40 лет отдельные люди будут считать "ПРОРОЧЕСКИМИ"!

Вот если бы на титане живность нашли, сравнимую с той, что он описал в романе, тогда можно было бы о чем-то говорить. А так - нормальное знание физики на уровне школьной программы советского союза.

да я и не утверждаю что там какие-то магические предвидения или пророчества. просто интересно, откуда он все это взял?

 

а физику мы все с вами учили, но вот например скажите, как образуется молния? вот так навскидку, без гугля и яндекса? в лучшем случае что-нить насчет "трения облаков" или "атмосферного статического электричества" можно услышать от тех кто изучал физику при союзе, не более.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
а как же насчет жидкого метана? ведь по законам физики метан не может существовать в стабильном состоянии, он просто должен испариться по солнцем (ранее подробно все описал)

а у андерсона в рассказе ручьи и водопады из метана текут.

Э... вы у меня спрашиваете почему Андерсон написал о реках из метана? Вы ошиблись, меня зовут не Пол.

По поводу ваших фантазий о метане - кто вам сказал что метан там будет разлагаться? Туда солнечного излучения доходит ноль да маленько. Это во-первых, во-вторых, что мешает метану синтезироваться обратно при отсутствии солнечного света (на темной стороне планеты либо при прохождении зоны тени планеты)?

да я и не утверждаю что там какие-то магические предвидения или пророчества. просто интересно, откуда он все это взял?
Еще раз, для тех, кто невнимательно читал:

Пол Андерсон учился в Королевском Колледже в Лондоне. (Для справки - Королевский Колледж, это ВУЗ, а не аналог ПТУ, каковыми являются ташкентские колледжи).

Далее предполагаю развитие событий:

1) Захотелось человеку книжку написать и трудностях адаптации человеческой психики.

2) Захотелось написать не так, как пишут современные авторы, а хорошо, ответственно к делу подойти.

3) Человек прикинул (в пределах своих знаний физики и химии, а может и не в пределах - может посоветовался с кем), какие примерно условия могут быть на этой планете (при этом, как мы видим, он ошибся - условия относительно приближены к условиям Титана, а Юпитер, за счет большой массы, скорее всего несколько другой внутри. Хотя возможно это было не ошибкой, просто кто знает про Титан? А Юпитер - все-таки планета, более-менее известная)

4) Человек сел и написал рассказ.

5) ...

6) Через 40 лет Авдонин понять не может, как человеку удалось все угадать.

а физику мы все с вами учили, но вот например скажите, как образуется молния? вот так навскидку, без гугля и яндекса? в лучшем случае что-нить насчет "трения облаков" или "атмосферного статического электричества" можно услышать от тех кто изучал физику при союзе, не более.
Вы меня на "слабо" хотите поймать? Ну да, слабо мне вот так сходу про молнии рассказать. Ну так и Андерсон рассказ не на коленке писал, наверное. Edited by Veidali
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
а физику мы все с вами учили, но вот например скажите, как образуется молния? вот так навскидку, без гугля и яндекса? в лучшем случае что-нить насчет "трения облаков" или "атмосферного статического электричества" можно услышать от тех кто изучал физику при союзе, не более.

Господин Великий Физик?

Это намек на некачественное изучение фичики при СССР или желание сравнить физические школы разых стран?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Господин Великий Физик?

Это намек на некачественное изучение фичики при СССР или желание сравнить физические школы разых стран?

Господин великий программист? имею свое мнеие, никому не навязываю, могу аргументировать. На личности не перехожу. Вообще переход на личности - это признание, что аргументы в споре исчерпаны, так ведь?

 

Если вы хотите услышать что в ссср физика в школе была не очень - да, в моей школе №68 на казачке физика была не очень. Я тогда из журнала ТМ и ЮТ больше про физику узнал чем из уроков или учебника.

 

Я короче счас только стал понимать многие вещи из интернета, ну там про теорию большого взрыва, например. Вот про квантовую телепортацию никак понять не могу, но своя теория есть на этот счет тоже :lol:

Edited by Авдонин
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вообще переход на личности - это признание, что аргументы в споре исчерпаны, так ведь?

О каких аргументах речь, при опровержении тонн бреда, который ты несешь?

Даже если я их буду приводить - это как бисер метать.

 

У тебя чуть ли не в каждом посту чушь, которую как нечего делать опровергнуть.

Кому это нужно? Может стоит задуматься самому? И физику не по интернету учить, а по учебникам.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чё то тема ушла куда то в сторону от проблем жизни во вселенной .

 

Верну её в русло .

Недавно прочёл в новостях , что якобы в 2029 году на землю может рухнуть некий астероид и типа похоронит всё живущее . Вес глыбы - более 50 млн тонн . Рухнет он или нет - ещё точно не известно . Но вот что настораживает : как известно из одной из гипотез появления жизни на земле - жизнь возникла от спор или бактерий , принесённых некоей кометой из глубин космоса . Земля прошла через хвост кометы и эти споры осели на поверхности . Так вот есть вариант , что некая другая комета так же может притащить споры жизни или бактерии , но убийственные для человека .

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Чё то тема ушла куда то в сторону от проблем жизни во вселенной .

 

Верну её в русло .

Недавно прочёл в новостях , что якобы в 2029 году на землю может рухнуть некий астероид и типа похоронит всё живущее . Вес глыбы - более 50 млн тонн . Рухнет он или нет - ещё точно не известно . Но вот что настораживает : как известно из одной из гипотез появления жизни на земле - жизнь возникла от спор или бактерий , принесённых некоей кометой из глубин космоса . Земля прошла через хвост кометы и эти споры осели на поверхности . Так вот есть вариант , что некая другая комета так же может притащить споры жизни или бактерии , но убийственные для человека .

Это уже старо. Такие астероиды "падали" регулярно. Уже мало кто боится.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
О каких аргументах речь, при опровержении тонн бреда, который ты несешь?

Даже если я их буду приводить - это как бисер метать.

 

У тебя чуть ли не в каждом посту чушь, которую как нечего делать опровергнуть.

Кому это нужно? Может стоит задуматься самому? И физику не по интернету учить, а по учебникам.

как я и говорил, кроме "тонн бреда" тебе сказать нечего. Алекс, ты всегда так, чуть что не так сразу "бред", "бисер метать"? не надо мне указывать какое мнение мне иметь, если можешь что-нить возразить аргументировано - говори, я возможно задумаюсь, если не можешь - лучше промолчи.

 

И насчет оскорбления в завуалированной форме (ну подумай, перед кем там в поговорке бисер метают?) - может стоит подумать прежде чем выплевывать? я понимаю, у тебя жизнь несахар последнее время, но тут не место для того чтобы срываться на других.

как известно из одной из гипотез появления жизни на земле - жизнь возникла от спор или бактерий , принесённых некоей кометой из глубин космоса . Земля прошла через хвост кометы и эти споры осели на поверхности . Так вот есть вариант , что некая другая комета так же может притащить споры жизни или бактерии , но убийственные для человека .

 

я тоже думал об этом.

В общем - на земле жизнь основана на углеводородах, ну там полимеры С-H все наверно в десятом классе учили.

И растения и животные - все состоит из основы углерода и четыре водорода, ну из этого первичного конструктора дальше строются полимеры - для растений целлюлоза с глюкозой, для животных белки липиды и сахара, та же глюкоза тоже. При контакте углеводородов с кислородом выделяется энергия, кторая и дает жизнь всем живым организмам на земле, а также выделяется вода и углекислый газ, который растения при помощи фотосинтеза превращают обратно в кислород и углерод.

 

Если жизнь зародится на каких нить других кометах, она будет жить за счет той энергии, которую найдет на этой комете - а там нет ни кислорода, ни водорода, ни каких-то сложных соединений углерода. Значит если жизнь все таки там зародится - она будет во первых НЕХИЩНОЙ, ну то есть что-то вроде простейших водорослей (использовать энергию солнечных лучей), во вторых будет использовать для своих построений другую формулу, не углеводородную, а например кремниевую. Значит она не сможет навредить ни людям ни животным, как дерево не может навредить человеку, потому что питается чистой солнечной энергией, и человеки для деревьев невкусные вобщем :)

Edited by Авдонин
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
я понимаю, у тебя жизнь несахар последнее время, но тут не место для того чтобы срываться на других.

Вот тут подробнее.

А то даже я не в курсе :)

сли можешь что-нить возразить аргументировано - говори, я возможно задумаюсь

Я говорил. Ты не задумаваешься.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если жизнь зародится на каких нить других кометах, она будет жить за счет той энергии, которую найдет на этой комете - а там нет ни кислорода, ни водорода, ни каких-то сложных соединений углерода.
Почему на других небесных телах не может быть соединений углерода, к примеру? Или кислорода с водородом (водорода-то во вселенной полно)
Значит если жизнь все таки там зародится - она будет во первых НЕХИЩНОЙ, ну то есть что-то вроде простейших водорослей (использовать энергию солнечных лучей)
Она будет нехищной потому что вам так хочется или есть реальные аргументы - что помешает ей стать хищной?
, во вторых будет использовать для своих построений другую формулу, не углеводородную, а например кремниевую. Значит она не сможет навредить ни людям ни животным, как дерево не может навредить человеку, потому что питается чистой солнечной энергией, и человеки для деревьев невкусные вобщем :)
Начнем с того, что повредить человеку можно опосредованно:

1) Сожрав металлы или любые другие распространенные элементы и их соединения. Человек уже достаточно далеко ушел от природы чтобы вымереть без техники

2) Изменив состав атмосферы

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот тут подробнее.

А то даже я не в курсе :)

Гороскоп почитай,там всё сказано :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Она будет нехищной потому что вам так хочется или есть реальные аргументы - что помешает ей стать хищной?
возьмем понятие хищник. Первые хищники зародились еще в бактериальных матах, когда ни фига не было на земле кроме воды и толстого слоя нехищных, фотосинтезирующих бактерий-водорослей. Докахательства существования такого времени есть - это так наз строматиолиты, в википедии и просто в поиске все написано подробно.

 

Хищники образовались из так наз сапрофитов (по русски если перевести г**ноедов) которые не получая солнечной энергии вынуждены были питаться отходами отмерших бактерий, которые падли на дно. В общем некотрым сапрфитам отожравшимся на г**не, надоело питаться продуктами жизнедеятельности других, и они стали поглощать самих живых нехищных бактерий и растворяя их в нутри себя, получать их запасенную энергию и питательные в-ва.

 

То есть если аналогию провести с нашей обычной жизнью, росла себе трава, никого не торогала, тут пришло ужаснойе существо с рогами и копытами и сожрало бедную травку. Такое ужасное существо будет по отношению к траве хищником. В общем все эти кролики, коровки, все травоядные могут считаться первичными хищниками.

 

Я к чему эту длинную мысль разложил? вывод: чтобы появился хищник, должен сначала появиться нехищник, будущая еда, причем в изобилии. Для этого нехищнику кроме солнечной энергии нужны такие ресурсы как жидкость, атмосфера, и полимеризующееся в-во типа углерода с водородом. Если всего этого нет, нехищник не сможет развиться в изобилии, а значит не будет зажратых сапрофитов, из которых потом образуются хищники.

В условиях кометы ресурсы очень скудны, вся жидкость или заморежена или вообще испарена, атмосферы нет никакой, только ледяное ядро - где там равиваться жизни в изобилии? она там даже до состояния водоролсей врядли дорастет, не то что до хищников. Скорее всего будет развиваться на уровне безвредных бактерий, которые используют даже не фотсинтез, а просто тепло солнечных лучей.

 

Почему на других небесных телах не может быть соединений углерода, к примеру? Или кислорода с водородом (водорода-то во вселенной полно)
ну наверно потому что кислород как химический окислитель так стремиться к комунить присосаться и создать очередную углекислый газ, воду или там ржавчину, и в свободном состоянии может находиться только на земле, как отход жизнедеятельности живых растений. Если завтра все растения умрут, то кислород на земле очень быстро иссякнет, превратится в углекилый газ. Edited by Авдонин
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Авдонин... Биологию вы в школе учили так же, как и физику.

То, что вы называете хищниками - это консументы, а "нехищники" - это продуценты. А те, кто "жрут г_вно" - редуценты. И что для вас "большое количество"? Миллион особей - это много? Или миллиард?

 

Если вы приводите какие-то аргументы, то либо пишите их грамотно, либо давайте прямую ссылку. "строматиолиты" гугл не находит.

 

Теперь пойдем разбирать по порядку.

1) Почему обязательно нужен углерод? Вы вроде бы сами допускали что жизнь на других планетах может быть на основе других элементов, например кремния.

2) Если кислород есть, но в связанном состоянии, то что мешает "нехищникам" использовать его? на земле растения вполне спокойно пользуются углекислым газом для синтеза. Почему бы "растениям" на основе кремния не пользоваться оксидом кремния, к примеру?

3)

Скорее всего будет развиваться на уровне безвредных бактерий, которые используют даже не фотсинтез, а просто тепло солнечных лучей.
Блин. Что ни час, то новое открытие. А фотосинтез у нас не под действием солнечных лучей происходит? Это во-первых. А во-вторых на кометах (которые имеют вытянутую орбиту) постоянная жизнь на основе фотосинтеза маловероятна - комета очень длительное время находится на удалении от солнца, где энегрии для фотосинтеза тупо не хватит. Либо должны быть какие-то реакции, которые требуют очень малого количества энергии для синтеза.

4)

ну наверно потому что кислород как химический окислитель так стремиться к комунить присосаться и создать очередную углекислый газ, воду или там ржавчину, и в свободном состоянии может находиться только на земле, как отход жизнедеятельности живых растений. Если завтра все растения умрут, то кислород на земле очень быстро иссякнет, превратится в углекилый газ.
Очень красиво. На мой вопрос о кислороде, углероде и водороде вы ответили только про кислород. Причем ответили, как мы выяснили выше совершенно не в тему. Нас не особо интересует чистый кислород - на земле растения его тоже не используют. Кислородные соединения тоже подойдут.

 

Хотя лично я вижу целую кучу причин, почему жизнь на комете маловероятно, но с вашими домыслами они имеют очень мало общего.

Богатая фантазия - это не очень хорошая замена знанию предмета хотя бы на школьном уровне. Учиться никогда не поздно - дерзайте и все получится. Только по учебникам, а не фантазиям интернет-пользователей и "писателей"-эзотеристов.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще, если и бояться какой-то билогической угрозы для землян, то больше вероятности мне кажется, что какой-нить вид на земле эволюционируют и станет сильнее человека (неважно чем сильнее разумом или физической силой). Просто человеки больны антропоцентризмом, проще говоря считают себя пупком земли и вершиной эволюции. А вот для самой эволюции вообще нет разницы, что человек, что букашка, что червь - кто сильнее, тот и вершина эволюции.

 

А возможно вообще например какой-нить задохлик из океана обретет способность к воздествию на разумы других живых существ ну типа там гипноз или телепатия - и все, антропоцентризм накроется тем самым предметом. Никакой разум не спасет от такого существа, и вершина эволюции плавно сместится куда нить к новым тупым, но мощным гипнотизерам. Или другой вариант - шобла электрических чудо-юд, из атмосферы как тесла будет электричество выкачивать и своих жертв парализовывать. Никакого особенного разума для этого требуется, просто удачно совпадет мутация - и все.

 

Единтсвенное развитие которое для эволюции имеет смысл - это распространение жизни, чем больше тем лучше. И как сказал путин - через стоко-то миллионов лет солнце превратится в какого-то белого карлика, это очень конечно удручает такая переспектива. И вот для эволюции будет вершина такое существо, которое сможет выжить при таком ужасном раскладе для солнечной системы, коглда все превратится в лед близкому к абсолютному нулю.

 

возможно, таким существом вообще будут роботы или киборги, или гигантские трасформеры, потому что углеродная форма жизни честно говоря очень не стабильна и требует слишком много ресурсов - кислород , солнецная энергия, вода, еда - блин где это все в голом космосе взять? а вот роботу кроме электричества и металлов ничего не надо.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Никакой вид на земле не станет сильнее человека ни физически, ни умственно. Просто не успеет.

Угрозой человечеству сейчас может быть только со стороны микроорганизмов - вирусов и т.д.

Астрономы теперь на Путина ссылаются? :)

потому что углеродная форма жизни честно говоря очень не стабильна и требует слишком много ресурсов - кислород , солнецная энергия, вода, еда - блин где это все в голом космосе взять
Слова человека, который перевидал десятки жизненных фом.

Не очень стабильная углеродная жизнь пока еще не вымерла. А других форм как-то и не видать. То ли передохли все, то ли неспособны к существованию в принципе.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
"строматиолиты" гугл не находит.

 

http://google.ru/search?q=%D1%81%D1%82%D1%...D1%8B&tbo=1

 

 

 

 

Авдонин... Биологию вы в школе учили так же, как и физику.

То, что вы называете хищниками - это консументы, а "нехищники" - это продуценты. А те, кто "жрут г_вно" - редуценты.

ну ладно, зато все понятно рассказал. Первичные хищники - такое понятие есть в науке. Главное то сказал, что хотел, и все просто, без всякого эрудизма и непоняток.

Если так нужно вот ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/Хищничество

Edited by Авдонин
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Авдонин, первое определения хищников из Википедии - это как раз консументы. Видимо для тех, кто умное слово запомнить не может их и стали звать хищниками. Потому что в это определение попадают все, кто угодно - и травоядные животные, и паразиты, и различные микроорганизмы, ну и настоящие хищники (плотоядные животные) тоже. В статье, кстати, про "первичных хищников" ничего не сказано.

А строматолиты - вообще непонятно к чему приплели. Минерал из отложившихся останков бактерий здесь вообще к чему?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
А строматолиты - вообще непонятно к чему приплели. Минерал из отложившихся останков бактерий здесь вообще к чему?

Это просто доказетельство существования бактериальных матов, чтобы никто не подумал что это очередной "бред" авдонина :huh:.

был такой момент в истории жизни на земле, когда вообще не было никаких хищников - чуть выше я писал. Когда не было хищников, никто никого не поедал не убивал, бактерии (одноклеточные водоросли) размножались без ограничения, и многим из них из-за такого изобилия не хватало света солца, которым они и питались. Возможно это момент, когда земля приобрела кислродную атмосферу, как отходы жизнедеятельности этих бактерий , а до этого никакой кислород не был на земле, только в связанном состоянии (CO2)

 

И вот только из-за того что бесконтрольное размножение этих нехищников достигло критической массы, появились первые убийцы-хищники, причем они были прямыми потомками нехищников. Это когда вроде и жить всем дают, и никто никого не убивает, в общем вроде рай, живи не хочу, но только вот места всем желающим уже не хватало под солнцем, и сперва появились падальщики-сапрофиты (сапрофаги), а потом они настолько стали крупными, что смогли заглотить братьев по счастью целиком, и превратились из падальщиков в живоедов.

 

Т.е. хочу сказать, что если на комете не будет перенаселения, то и хищники не появятся (а условия там жесткие и перенаселения не будет мне кажется)

Не будет хищников - значит такие бактерии или кто там будет - неопасны для людей. Скорее всего попав на землю из космосы, они просто не выживут, поскольку условия жизни на комете отличаются от условий на земле, тут блин просто из морской воды в речную микробы попадают и массово погибают, тем более если с кометы попадут в земную атмо-или гидросферу - сразу копыта откинут :rolleyes:

Edited by Авдонин
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Консументы появляются не от перенаселения.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вообще кто нибудь из формучан видел инопланетян?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это уже старо. Такие астероиды "падали" регулярно. Уже мало кто боится.

А разве остались "бесстрашные" свидетели тех катастроф ?

 

Если жизнь зародится на каких нить других кометах, она будет жить за счет той энергии, которую найдет на этой комете

Авдонин , вот в антарктиде , в пробах льда взятых с глубины около 2х км , обнаружили какие то бактерии или миробы . Они там ничем не питались последние несколько сотен тысяч лет . Они были просто заморожены .И никакой энергии тоже не получали - темно и холодно .

Это я тому , что жизнь это не только хищники и травоядные , но простейшие микроорганизмы . Сомневаюсь , что это может зародится на комете , но не сомневаюсь , что комета может быть переносчиком . Переносчиом не хищников , а микроорганизмов . ;)

Edited by Panama
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Чё то тема ушла куда то в сторону от проблем жизни во вселенной .

 

Верну её в русло .

Недавно прочёл в новостях , что якобы в 2029 году на землю может рухнуть некий астероид и типа похоронит всё живущее . Вес глыбы - более 50 млн тонн . Рухнет он или нет - ещё точно не известно . Но вот что настораживает : как известно из одной из гипотез появления жизни на земле - жизнь возникла от спор или бактерий , принесённых некоей кометой из глубин космоса . Земля прошла через хвост кометы и эти споры осели на поверхности . Так вот есть вариант , что некая другая комета так же может притащить споры жизни или бактерии , но убийственные для человека .

 

Так и должно быть, и тема эта - не исключение. Все кажущееся "прямое" во вселенной, на самом деле куда то уходит в сторону. :)

Что касается угрозы "притащит споры и бактерии, убийственные для человека" - маловероятно. Почти что сведится к нулю. "Маленький" астероид или комета, чтобы пройти через земную атмосферу в наиболее безущербном варианте (сохранив имеющуюся в себе жизнь), должен проникнуть через очень узкий угол падения. Иначе, сгорит не долетев земли, что и бывает в большинстве случаях. Вероятность усложняется ещё и тем, будет ли иметься в том астероиде жизнь. А исключением из правил могут быть "большие" космические объекты, которым пофиг, угол- не угол, сила сопротивления, трение. Правда, в таком случае, навряд-ли человечество (да и все живое на поверхности планеты) выживет после удара, не говоря об угрозе от "понаехавших инородных жизней". Мы, с Вами, Панама, в подобном стечении обстоятельств, уйдем в наблюдатели... из другого измерения... или из других. Думаю, рай и ад - рассположены не рядом. ;)

Edited by Юрий Бенедиктович
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Почти что сведится к нулю. "Маленький" астероид или комета, чтобы пройти через земную атмосферу в наиболее безущербном варианте (сохранив имеющуюся в себе жизнь), должен проникнуть через очень узкий угол падения.

А хвост кометы в расчёт не принимаешь ? Или некое газовое облако , оставшееся после кометы .

Правда, в таком случае, навряд-ли человечество (да и все живое на поверхности планеты) выживет после удара, не говоря об угрозе от "понаехавших инородных жизней".

А вот Алекс говорит ерунда - страшилки , нефиг этого бояться .

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.