Аэродинамика.

[zero_73 3]

to Storm.

Попытаюсь обьяснить на пальцах, вчитывайтесь внимательно.

Самолет, не важно с каким движителем, стоит на конвеере, который компенсирует скорость самолета относительно земли, но не относительно воздуха. Он не в вакууме, и сзади черной дыры нет. Импульс выброса движителя ни чем не гасится. Если самолет винтовой, то от работы двигателя создается движение воздуха. Поток воздуха взаимосвязан молекулярно, движение воздуха будет в любом случае, даже если двигателя в хвосте самолета.

Из-за профиля крыла создается Архимедова сила или подъемная, как хотите. Как только ПС уравновесит силу веса самолета - он взлетит (оторвется от ленты конвеера). Конвеер просто компенсирует движение самолета относительно земли, но воздух двигается из-за работающего двигателя, обтекая профиль самолета.

У реактивного двигателя немного другой принцип, тут все дело в импульсе выбрасываемого топлива позади самолета (ракеты) в нашем случае, реактивная тяга создаст движение воздуха вокруг профиля самолета и пойдет тот же принцип отрыва от ленты конвеера, с разницей в том, что данном случае идет импульс выброса вещества, и отрыв произойдет быстрее. Но суть не в этом. В космосе нет гравитации и сил сопротивления, поэтому там идет чистый импульс выброса вещества топлива. Законы кинетики энергии топлива расписывать?

[Storm 31 009]

Эфтаназия, прально сделал, что процитировал, а то, не ровен час потрут, как поймут что сморозили :)

 

Зеро_73

-- стоит на конвеере, который компенсирует скорость самолета относительно земли, но не относительно воздуха.

и еще круче:

-- В космосе нет гравитации и сил сопротивления

 

А ВОТ ОН, ПЕРЛ - ГВОЗДЬ ПРОГРАММЫ !!!

 

--Из-за профиля крыла создается Архимедова сила или подъемная

Лай-лай, лай .. хмм .

 

Все, привет. я пад сталом, ой. млиин. хорош, пацаны, счас воостание мертвых физиков будет, ай, зачем я учил этот предмет, как мне больно счас это все читать ..

Ветер встречный дует, да, Зеро_73 ???

Со стороны отдела заготовки травы, всочайшего качества трава получается, надо сказать !

Так ДЕРЖАТЬ !!!

 

 

-- Законы кинетики энергии топлива расписывать?

 

Ой, не надо, не надо в вашем изложении их - тут же школьники заходят, читают, принимают все за чистую монету , как вы можете ???

Edited 09.06.2008 08:48 by Storm

[Алекс 1 852]

Ну расписали

Нет условий для работы закона Бернулли и все. Самолет никуда не летит.

[Storm 31 009]

Хорошо еще один здравый нашелся к нашей компании ...

траву не курит, со вчерашнего уже проспался

[Алекс 1 852]

Есть конечно исключения, если повернуть винты вверх или реактивные сопла вниз, но это уже будет ракета или вертолет.

[zero_73 3]

Все нафиг! на самолетах не летаю! сюда больше не пишу.

Нет условий для Бернули! Алекс, умора. Самолет что, в плотной среде типа бетона? или в вакууме?

 

 

Есть конечно исключения, если повернуть винты вверх или реактивные сопла вниз, но это уже будет ракета или вертолет.

Да не в этих исключениях дело! Самолет в среде находится! Бернули рулит! Есть истечение вещества, есть потоки среды вокруг профиля самолета. Трубу Аэродинамическую вспомните.

Мозг кипит!

[Алекс 1 852]

Все нафиг! на самолетах не летаю! сюда больше не пишу.

Нет условий для Бернули! Алекс, умора. Самолет что, в плотной среде типа бетона? или в вакууме?

При чем тут бетон?

Где обтекание ветром крала на скоростых полета, т.е. от 200-300 км/ч? А только благодаря ему самолет и летит.

[Veidali 259]

Вот гадство. Меня с моей российской проксей на img.uz не пускают. Придется обходиться без рисунков.

Будем доказывать по пунктам. Если есть возражения - тоже прошу указывать к какому пункту они относятся, чтобы не было недопонимания.

 

1) Наверное многие видели фокус - из под стоящей на столе посуды выдергивают скатерть, а посуда остается стоять на месте. Как он работает?

Сила трения почти постоянна (она, как известно, зависит от прижимающей силы и коэффициента трения). Сила, которая требуется для того, чтобы сдвинуть с места предмет - переменная, она зависит от массы предмета и ускорения, с которым предмет будет двигаться. Если сила, которую необходимо приложить для перемещения станет больше чем сила трения (т.е. будет необходимо большое ускорение), то тело начнет двигаться относительно выдергиваемой из-под него скатерти (при этом будет неподвижно относительно остального окружающего мира - стола, земли, воздуха).

 

В данной задаче роль скатерти выполняет транспортер, а роль посуды - самолет. Т.к. скорость взлета самолета достаточно велика (больше 200 км/ч), то можно быть уверенным, что сила трения будет меньше, чем сила, которую надо приложить чтобы сдвинуть самолет с места. Таким образом, если мы начнем быстро прокручивать ленту транспортера под самолетом, то он останется неподвижен относительно земли и воздуха, но будет двигаться относительно ленты транспортера (даже при выключенных двигателях!).

 

 

2)Самолету безразлично с какой скоростью у него крутятся колеса. Они никак не связаны с его движением. Он может взлететь, даже если колеса заблокированы тормозами (например - по ВПП покрытой льдом). И наоборот, он может ехать с большой скоростью по ВПП, но если нет необходимого потока воздуха вокруг крыльев, то он не взлетит (например, при сильном попутном ветре подъемная сила крыльев будет значительно меньше, чем без ветра или при встречном ветре)

 

3)Теперь рассмотрим ситуацию:

Самолет двигается по транспортеру со скоростью в 100 км/ч (транспортер выключен).

Транспортер включается во встречном направлении со скоростью 100 км/ч.

Что произойдет с самолетом? Он остановится? Нет, колеса самолета начнут крутиться так, как будто он едет со скоростью 200 км/час, а сам он будет двигаться так же, как и раньше. Т.к. движущую силу самолета создают не колеса, а двигатели (неважно - реактивные или винтовые)

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Мне кажется этих трех пунктов достаточно, чтобы осознать, что самолет не получится удержать на одном месте, с какой-бы скоростью не крутился транспортер.

Самолет будет перемещаться независимо от транспортера в любом случае, соответственно взлетит он точно так же, как взлетал бы с обычного аэродрома.

 

Специально для Шторма: Сила трения, про которую вы так расписываете, в данном случае будет силой трения качения. А она микроскопическая, по сравнению с силой трения скольжения. Для примера - сравните сколько сил нужно чтобы сдвинуть с места машину (если она не на ручнике стоит) и сколько - чтобы спихнуть с места камень аналогичной массы.

[Алекс 1 852]

Мозг кипит!

Ты охладись. Обтекание создаваемой винтами надостаточно для подъема. Иначе можно было бы создать аппарат с винтами, дующими на крылья и он летал бы как вертолет.

[Storm 31 009]

-- Специально для Шторма: Сила трения, про которую вы так расписываете, в данном случае будет силой трения качения. А она микроскопическая, по сравнению с силой трения скольжения. Для примера - сравните сколько сил нужно чтобы сдвинуть с места машину (если она не на ручнике стоит) и сколько - чтобы спихнуть с места камень аналогичной массы.

 

Флуд, однако !

Повторяю: Если силы трения не будет, не будет движения самолета - не будет потока воздуха под крыльями.

[zero_73 3]

Ты охладись. Обтекание создаваемой винтами надостаточно для подъема. Иначе можно было бы создать аппарат с винтами, дующими на крылья и он летал бы как вертолет.

Все. Холоден как мрамор. Почему не достаточно? сдвинуть самолет весом в пару тонн достаточно, даже набрать скорость в 300-400 км/час достотаочно, а создать подьемную силу не достаточно?

Не логично.

[Veidali 259]

-- Специально для Шторма: Сила трения, про которую вы так расписываете, в данном случае будет силой трения качения. А она микроскопическая, по сравнению с силой трения скольжения. Для примера - сравните сколько сил нужно чтобы сдвинуть с места машину (если она не на ручнике стоит) и сколько - чтобы спихнуть с места камень аналогичной массы.

 

Флуд, однако !

Повторяю: Если силы трения не будет, не будет движения самолета - не будет потока воздуха под крыльями.

Вы читаете только то, что перснонально вам написано?

Прочитайте внимательно все три пункта доказательств.

Попробуйте найти в них ошибку, если такая есть.

После этого сделайте выводы по этим пунктам и выскажитесь с согласием или несогласием.

 

Что вы уперлись в эту силу трения?

Я не отрицаю, что она там будет. Но первый пункт показывает, что при достаточно высоких скоростях сила трения в колесах пренебрежимо мала.

 

И вообще - какая связь между силой трения и движением самолета? Объясните мне.

[zero_73 3]

Повторяю: Если силы трения не будет, не будет движения самолета - не будет потока воздуха под крыльями.

Самолет не Нексия. Он двигается за счет отталкивания от среды. Колеса в разгоне не участвуют. Они только уменьшают трение самолета о ВПП. Иначе с брюха самолеты взлетали. Шасси не нужны были бы. Шасси только поддерживают самолет на ВПП, пока его вес не станет меньше подьемной силы.

[Алекс 1 852]

Все. Холоден как мрамор. Почему не достаточно? сдвинуть самолет весом в пару тонн достаточно, даже набрать скорость в 300-400 км/час достотаочно, а создать подьемную силу не достаточно?

Не логично.

Логично. Если винт будет иметь диаметр крыльев, и создавать скорость 200-300 на каждой точке крыла - то да. Но он раз в 10 меньше.

[Storm 31 009]

Вейдали:

-- И вообще - какая связь между силой трения и движением самолета? Объясните мне.

 

Пальма первенста по перлу сезона переходит к ВЕЙДАЛИ !!!

Мои поздравления !

 

--Колеса в разгоне не участвуют

 

Зеро_73 держит уверенно поперменное лидерство !

 

ОФФТОП:

Эфтаназия, где ты ?

тут такое пишут !

[Veidali 259]

Шторм, я так понимаю что аргументированно сказать вам нечего, поэтому вы решили какашками кидаться?

В таком случае слив засчитан.

[Storm 31 009]

Слива я, шлива - тока не позорьте наши школы ..

Нету времени переписывать учебники, знаете ли

Edited 09.06.2008 09:18 by Storm

[Evtanazia 2 258]

...Из-за профиля крыла создается Архимедова сила или подъемная,

:)

Архимедова сила и подъёмная сила - разные вещи...В физике... В логике, наверное, одинаковые. Я не логик, я физик.

Вы тут оба логика противореча условию задачи допускаете, что самолёт движется вперёд и потом резво развиваете свои логические мысли. Т.е. основываясь на неправильном допущении далее развиваете свою логическую мысль. Самолёт не двигается - это условие задачи. Если это не условие задачи, тогда он полетит по целой куче причин.

Вы ещё сделайте допущение - самолёт легче воздуха... :lol:

[ГЛЮК 0]

Чего вы спорите то,самолёт не двигается,а значит и не взлетит!!! Скорость самолёта относительно воздуха равна НУЛЮ следовательно он не взлетит ну никак!

[Алекс 1 852]

Самолёт не двигается - это условие задачи.

Вот оно решение Он не летит по условию задачи

Кстати, я писал крайние случай когда он может полететь - если он ракате, или если он вертолет, ну или самолет вертикального взлета Про воздушный шар ты сам написал

[Veidali 259]

:)

Архимедова сила и подъёмная сила - разные вещи...В физике... В логике, наверное, одинаковые. Я не логик, я физик.

Вы тут оба логика противореча условию задачи допускаете, что самолёт движется вперёд и потом резво развиваете свои логические мысли. Т.е. основываясь на неправильном допущении далее развиваете свою логическую мысль. Самолёт не двигается - это условие задачи. Если это не условие задачи, тогда он полетит по целой куче причин.

Вы ещё сделайте допущение - самолёт легче воздуха... :lol:

Задача не имеет решения, т.к. сама задача (если строго следовать условиям) не может существовать - удержать самолет на месте не получится никаким транспортером. Мне кажется что это очевидно.

 

Если сделать допущение, что у самолета нет двигателей (а то и крыльев), тогда он действительно не взлетит.

[serge 95]

Самолёт не двигается - это условие задачи. Если это не условие задачи, тогда он полетит по целой куче причин.

Похоже, условие задачи подзабыто:

Самолет (любой) стоит на взлетной полосе-конвейере, который подстраивается под скорость движения самолета но в обратном направлении. Вопрос: взлетит ли самолет?

Всеми "побочными" силами можно пренебречь

 

В условии задачи не написано, что самолет закреплен на взлетной полосе-конвейере или прикреплен к неподвижной опоре, находящейся вне конвеера. Он свободно стоит на полосе-конвейере. В условии задачи также сказано, что самолет может двигаться "подстраивается под скорость движения самолета".

[ГЛЮК 0]

Задача не имеет решения, т.к. сама задача (если строго следовать условиям) не может существовать - удержать самолет на месте не получится никаким транспортером. Мне кажется что это очевидно.

 

Если сделать допущение, что у самолета нет двигателей (а то и крыльев), тогда он действительно не взлетит.

Данная задача для авиационных техникумов 1 курс,самолёт, двигатель (совершенно неважно какой) двигающаяся полоса в противоположном напрвлении от направления самолёта-ответ: САМОЛЁТ НЕ ВЗЛЕТИТ!!!

[Veidali 259]

Данная задача для авиационных техникумов 1 курс,самолёт, двигатель (совершенно неважно какой) двигающаяся полоса в противоположном напрвлении от направления самолёта-ответ: САМОЛЁТ НЕ ВЗЛЕТИТ!!!

Докажите.

Если вы ответ в задачнике посмотрели - это не доказательство.

[Evtanazia 2 258]

Похоже, условие задачи подзабыто:

Да нет,ни в коем случае...Я до этого специально цитировал условие задачи, и здесь специально написал своё понимание условия "подстраивается под скорость движения самолета но в обратном направлении". И специально дописал, "ЕСЛИ это не условие задачи, тогда он полетит по целой куче причин. " Чтобы не ходить по кругу... Т.е. если вы понимаете это условие задачи по другому, то тогда "взлетайте".

 

 

В условии задачи не написано, что самолет закреплен на взлетной полосе-конвейере или прикреплен к неподвижной опоре, находящейся вне конвеера. Он свободно стоит на полосе-конвейере. В условии задачи также сказано, что самолет может двигаться "подстраивается под скорость движения самолета".

Всё замечательно верно(я и не говорил, что он закреплён. Быть неподвижным может и незакреплённое тело, а находящееся в динамическом равновесии, т.е. конвейер компенсирует движение самолёта, под действием каких угодно сил, вперёд)). Но, что тогда по-вашему, означает условие "подстраивается под скорость движения самолета но в обратном направлении"? :lol: