Existing user
Собеседники-
Content count
770 -
Joined
-
Last visited
-
Это локальная война, а если Россия нанесет ответный удар по территории США, это уже мировая. К тому же стратегическую ракету засекут и собьют ее или нет это уже второй вопрос, первый впрос будет в том, что никто не будет разбираться какая у этой ракеты боеголовка, а просто запустят свои ракеты с ядерными боеголовками.
-
Вы что тут выяснять отношения со мной будете? Кому какое дело плевать мне или нет и откуда вы это знаете? Если у вас иссякли доводы, не надо включать политическую злость и агрессию, меня это не задевает, а только указывает на то что вы не правы. . Ни в одной из перечисленных вами стран нет никакой банды гопников, ни одну из них не обвиняли в мифических нарушениях. Про то что диктаторы не сумашедшие и не террористы вы тоже намеренно ошиблись. Вы опять намеренно сильно обобщаете события с целью притянуть события за уши к желаемому результату. Давайте уж как немцы в Хатыне, более в тренде сейчас.
-
Я к примеру могу возразить тому, что Каддафи и Милошевич не были террористами, были. Каддафи не только им был, но и незадолго до начала волнений в стране вобще объяснялся в любви к Кандолизе и признал Обаму отцом и совершенно не противился "навязанной линии поведения" Вьетнам вообще жертва холодной войны. Здесь много деталей, добавляем нужное, опускаем не нужное и готово. По сути обобщающим тут является только участие в этих конфликтах США, но как лидер они не могли не учавствовать. И вот огромное количество деталей в этих событиях, которыми можно варьировать позволяет начать нескончаемый спор. Причем спор не искренний потому что каждый понимает что США не будет нападать на Россию. А неискренние споры я не люблю.
-
Всё это военные конфликты разных времен и разных стран, произошедшие по совершенно разным причинам, объединять их в один штамп, нечестно. В истории любого мирового лидера, можно выбрать несколько событий, произошедших в разное время и подгоняя нужные детали, создать видимость тенденции поведения.
-
1960 год. Я не застал, но говорят на таких телегах раньше молочку развозили.
-
Потому что они никому не нужны. Интересно, если все это бабло, ушедшее на крымскую кампанию и донбас, потратить на этих людей, можно было им всем квартиры выделить в средней полосе? В конце концов можно было бы анкесировать и Донбас тоже. Но нет Путину выгодно держать их там как заложников.
-
-
ВВП, это цифра для самоуспокоения? Так ее какую надо могут всегда нарисовать. В корне не согласен. Чем старше становишся тем более рационально смотришь на жизнь. Но даже если и по вашему, то у морали должна быть цель, какая цель морали в этой ситуации? Путин играет в солдатиков, пропагандисты придумывают этому "моральное" объяснение и в этоге цена всей этой морали удовлетворение амбиций Путина?
-
Людей по большому счету волнует качество жизни. Вот меня часто волнует вопрос, а как бы изменилось качество жизни людей в России, если бы не было вообще анексии Крыма, как бы повлияло на их жизнь размещение базы НАТО в Севастополе и вступление Украины в ЕС. И как повлияет на их жизнь война, если она не дай бог случится. Вопрос, стоит ли это того.