Posted 25.11.2017 08:08 1 минуту назад, wiwat сказал: Кстати, какая высота той палубы над водой? А то такой прыжок может и опасней гипотетической посадки оказаться. Да не сильно высоко. Этажей 9 1 минуту назад, komrad сказал: Нет! Открытое море экстерриториально попытка перехвата будет приравнена к атаке. Тогда почему все этим занимались? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.11.2017 08:15 6 минут назад, des сказал: Тогда почему все этим занимались? Никто не занимался. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.11.2017 08:19 2 минуты назад, komrad сказал: Никто не занимался. Хорошо, давай определимся с терминами, что ты понимаешь под понятием перехват одного воздушного судна другим? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.11.2017 08:22 Вот это вот будет являтся перехватом или нет? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.11.2017 08:26 https://regnum.ru/news/2280509.html вот про перехват американцев китайцами. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.11.2017 08:27 Принуждение к каким либо действиям вынужденного характера под угрозой применения оружия . Ну или просто уничтожение, если война! 5 минут назад, des сказал: Вот это вот будет являтся перехватом или нет? нет 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.11.2017 08:29 (edited) 28 minutes ago, des said: Перехватами насколько я понимаю занимались все и всегда в том числе и над открытым морем. Определяющим "перехвата" в нейтральных водах, вне воздушных трасс, является принуждение ВС на изменение курса следования. Грубо говоря, самолет-перехватчик информирует визави о недопустимости его вторжения в зону своей ответственности. Мне не известны случаи отсутствия реакции со стороны "перехватываемого" ВС в таких ситуациях, что, кстати, диктуется правилами элементарной безопасности, ибо, шут его знает, зону чего этот перехватчик охраняет. Прикинь, если учебных стрельб? Edited 25.11.2017 08:30 by wiwat 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.11.2017 08:29 (edited) 4 минуты назад, komrad сказал: Принуждение к каким либо действиям вынужденного характера под угрозой применения оружия . Ну или просто уничтожение, если война! Если над территорией чужого гос-ва, покинь ее, еще покажи бомбалюки, если пусты покинь территорию чужого гос-ва если нет, сбивать нафиг такой самолет, если не покидает территорию чужую... ибо чтобы покинуть чужое воздушное пространство время нужно Edited 25.11.2017 08:32 by arteto 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.11.2017 08:32 2 минуты назад, wiwat сказал: Определяющим "перехвата" в нейтральных водах, вне воздушных трасс, является принуждение ВС на изменение курса следования. Грубо говоря, самолет-перехватчик информирует визави о недопустимости его вторжения в зону своей ответственности. Мне не известны случаи отсутствия реакции со стороны "перехватываемого" ВС в таких ситуациях, что, кстати, диктуется правилами элементарной безопасности, ибо, шут его знает, зону чего этот перехватчик охраняет. Прикинь, если учебных стрельб? Но сами такие случаи перехвата были или прав комрад? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.11.2017 08:33 Только что, arteto сказал: Если над территорией чужого гос-ва, покажи бомбалюки если пусты покинь территорию чужого гос-ва если нет, сбивать нафиг такой самолет, если не покидает территорию чужую Какую ещё чужую, что вы несете? Над открытым морем не простирается какой либо суверенитет! Оно общедоступно. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.11.2017 08:34 Только что, komrad сказал: Какую ещё чужую, что вы несете? Над открытым морем не простирается какой либо суверенитет! Оно общедоступно. Тушка же была рядом с Кубой? Ракеты могли достигнуть территории США, я бы сбил к чертям 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.11.2017 08:35 Just now, des said: Но сами такие случаи перехвата были или прав комрад? Множество. Это нормальная практика, отчасти, тренировка. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.11.2017 08:36 Думаю если бы Тушка не показала бы пустые люки для бомб и не свернула бы, сбили бы ее к чертям собачим и правильно бы сделали Вон турки херакнули РФ самолет и правильно сделали 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.11.2017 08:38 2 минуты назад, wiwat сказал: Множество. Это нормальная практика, отчасти, тренировка. Именно как перехват? Согласно его перехвата определения? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.11.2017 08:42 2 минуты назад, arteto сказал: ...я бы сбил к чертям И издох бы сам, прихватив с собой население своей страны! Наверное оставшиеся в живых оценили бы вашу крутость 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.11.2017 08:42 8 минут назад, des сказал: Но сами такие случаи перехвата были или прав комрад? Реальный перехват-корейский боинг в 1983 году. 1 минуту назад, komrad сказал: И издох бы сам, прихватив с собой население своей страны! Наверное оставшиеся в живых оценили бы вашу крутость Да ваще ямон бола он и РФ очко обещал порвать если чо 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.11.2017 08:45 1 минуту назад, bogdan77 сказал: Реальный перехват-корейский боинг в 1983 году. Речь не о фактах сбития. Их было полно и раньше. Речь о перехватах над открытым морем и нейтральным воздушным пространством. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.11.2017 08:48 Just now, des said: Именно как перехват? Согласно его перехвата определения? Именно, как принуждение на изменение курса следования, для нейтральных вод это и есть "перехват". Хорошо, пусть, мысль о таком принуждении со стороны супостатов доблестных работников ВВС - ВКС не укладывается в сознании, но масса же сообщений об обратном, об изгнании супостатов оттудаВА, куда они залететь намеревались. Таки, из недавнего, как их от самолета с Шойгу шуганули. Что же, и тут врут? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.11.2017 08:51 1 минуту назад, des сказал: Речь не о фактах сбития. Их было полно и раньше. Речь о перехватах над открытым морем и нейтральным воздушным пространством. Согласен,формальность,правда очень дорогая. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.11.2017 08:54 (edited) 5 минут назад, wiwat сказал: Именно, как принуждение на изменение курса следования, для нейтральных вод это и есть "перехват". Хорошо, пусть, мысль о таком принуждении со стороны супостатов доблестных работников ВВС - ВКС не укладывается в сознании, но масса же сообщений об обратном, об изгнании супостатов оттудаВА, куда они залететь намеревались. Таки, из недавнего, как их от самолета с Шойгу шуганули. Что же, и тут врут? Не я то верю. Мне просто стало интересно откуда у комрада такая уверенность что никто и никогда. Edited 25.11.2017 08:54 by des 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.11.2017 09:11 7 минут назад, wiwat сказал: Именно, как принуждение на изменение курса следования, для нейтральных вод это и есть "перехват". Нет! Перехват это принуждение под угрозой применения оружия. Ничто не может заставить военное судно или самолет в открытом море изменить курс сообразно желаниям другого судна. Исключения составляют полигоны стрельб, но о них объявляется заранее и эти водные районы получатют статус "закрытого моря" , закрытого для судоходства и полетов. Ещё есть исключительные аврииные ситуации и общие декларации по способствованию к безаварийности судоходства, но они носят рекомендательный характер 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.11.2017 09:19 40 минут назад, arteto сказал: Думаю если бы Весь мир в труху... Ешо раз твой троллинг тут увижу, дам 3 ро. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.11.2017 09:20 1 час назад, komrad сказал: Что пришло на смену? Какой вид траектории у нынешних баллистических ракет? Обладаю информацией на уровне середины 70 годов.Луна и Точка. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.11.2017 09:26 14 минут назад, komrad сказал: Нет! Перехват это принуждение под угрозой применения оружия. Ничто не может заставить военное судно или самолет в открытом море изменить курс сообразно желаниям другого судна. Исключения составляют полигоны стрельб, но о них объявляется заранее и эти водные районы получатют статус "закрытого моря" , закрытого для судоходства и полетов. Ещё есть исключительные аврииные ситуации и общие декларации по способствованию к безаварийности судоходства, но они носят рекомендательный характер Я выше привел ссыль как китайцы заставили американцев изменить курс над Южно-Китайским морем. Это не перехват? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.11.2017 09:26 3 minutes ago, komrad said: Нет! Перехват это принуждение под угрозой применения оружия. Чего нет? "Перехват" в ВП над нейтральными водами и вне воздушных трасс именно то, что написано выше. Вопрос "угрозы", вплоть до применения оружия, подразумевается, по определению. Специальная информация о закрытии зон для стрельб и пр. - тема отдельного разговора. 0 Share this post Link to post Share on other sites