Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[Nickolas 8 729]

 Танк выехал на пустыную равнину и остановился, типа - валяй, мочи меня. жду.

[spy_cam 27 613]

1 минуту назад, Nickolas сказал:

 Танк выехал на пустыную равнину и остановился, типа - валяй, мочи меня. жду.

А где ему еще, в пещерах кататься...?

3 минуты назад, Nickolas сказал:

типа - валяй, мочи меня. жду.

Вот тут видно что отстреливаеться...

https://m.tvzvezda.ru/news/forces/content/201712201455-z8ed.htm

[Nickolas 8 729]

1 minute ago, spy_cam said:

А где ему еще, в пещерах кататься...?

В складках местности, а если уж на равнине, то не останавливаться, горизонт пасти

[spy_cam 27 613]

 

...

Цитата

 

АМЕРИКАНЕЦ НЕ СУМЕЛ ВЫВЕСТИ ИЗ СТРОЯ АВТОМАТ КАЛАШНИКОВА

Американский блогер решил опровергнуть легенду у надежности и долговечности автомата Калашникова (АК) и попытался вывести его из строя, однако у него ничего не получилось, сообщает ПолитРоссия.Ветеран войны в Ираке по имени Эрик поставил перед собой цель – сломать автомат Калашникова. Он решил, что русское оружие не выдержит большой нагрузки.От перегрева он выйдет из строя, заявил блогер.Американец приступил к стрельбе. Он опустошил не менее 10-ти магазинов, прежде чем почувствовал нагрев автомата. Мужчина продолжал стрелять. Оружие задымилось, но функционировать не отказалось.Блогеру пришлось надеть перчатки и защитную маску – жар был настолько сильным, что обжигал и руки и лицо. Между тем автомат прекрасно функционировал, и из него можно было вести прицельный огонь.Первым сдался Эрик. Он отложил АК в сторону, поскольку оружие стало невозможно держать в руках. После этого блогер констатировал, что у русского автомата потрясающая надежность.

https://youtu.be/OtFhfwrsWy4

 

 

 

Edited 21.12.2017 04:29 by spy_cam

[Timofeus 3 761]

44 минуты назад, spy_cam сказал:

Американский блогер решил опровергнуть легенду у надежности и долговечности автомата Калашникова (АК)

Я вроде смотрел до этого полную версию - такой цели там не ставилось, он проверял разные автоматы. И он таки вышел из строя.

Edited 21.12.2017 05:13 by Timofeus

[scud-xx 1 627]

12 hours ago, Nickolas said:

В складках местности, а если уж на равнине, то не останавливаться, горизонт пасти

Ты еще про ПВО забыл упомянуть. Ну и за превосходство в воздухе. Только вот у черненьких, в Сирии, ПВО нету. И авиации тоже. Так что господство в воздухе у САА и ВКС. А там, прячься не прячься в складках местности, итог будет предсказуем...

 

Edited 21.12.2017 05:53 by scud-xx

[Nickolas 8 729]

7 minutes ago, scud-xx said:

, прячься не прячься в складках местности, итог будет предсказуем

И поэтому танк выехал на открытую местность, остановился, а экипаж принял наркотик и заснул внутри, один же хрен "итог один"?  Разговор идет о том что это не уникальное видео с реального боя, а постановка, вот и всё. 

[scud-xx 1 627]

1 minute ago, Nickolas said:

И поэтому танк выехал на открытую местность, остановился, а экипаж принял наркотик и заснул внутри, один же хрен "итог один"?  Разговор идет о том что это не уникальное видео с реального боя, а постановка, вот и всё. 

Версия "Брошенный танк противника" тобой не рассматривается?

[Nickolas 8 729]

1 minute ago, scud-xx said:

Версия "Брошенный танк противника" тобой не рассматривается?

Скорее всего так. Но на такие не надо тратить дорогущие воздух-земля, а надо исплользовать как трофеи. 

[scud-xx 1 627]

Just now, Nickolas said:

Скорее всего так. Но на такие не надо тратить дорогущие воздух-земля, а надо исплользовать как трофеи. 

У САА катастрофического недостатка в бронетехнике нету. Зачем им замученные танки? Да и этот танк может быть:

1) приманкой для расчета ПТУР/снайперской группы.

2) заминирован.

Много мороки с эвакуацией. Проще пристрелить. И идти дальше.

[Akim358 23 154]

9 минут назад, Nickolas сказал:

это не уникальное видео с реального боя, а постановка

танкист ты, конечно, авторитетный.. впрочем как и вертолетчик

тут видимо тоже постановка  хотя, поскольку речь идет о действиях НАТО, то ты конечно скажешь, что все реально 

[Nickolas 8 729]

Just now, Akim358 said:

танкист ты, конечно, авторитетный.. впрочем как и вертолетчик

Что ты что Спай не можете без перехода на личность? Нельзя ли обсуждать событие без вплетения в него меня или кого то ещё из форумчан? Это так трудно сделать?  

3 minutes ago, Akim358 said:

видимо тоже постановка 

Ну здесь видно что это не постановка, так же ведет огонь, то есть экипаж жив. 

[scud-xx 1 627]

2 minutes ago, Nickolas said:

Что ты что Спай не можете без перехода на личность? Нельзя ли обсуждать событие без вплетения в него меня или кого то ещё из форумчан? Это так трудно сделать?  

Заметь Николас. Танк в городской застройке. Но ему это не помогло. Равно как и бронетехнике в Аль-Маядине. Там их вообще между домами филигранно уничтожали.

[Akim358 23 154]

9 минут назад, Akim358 сказал:

ты конечно скажешь, что все реально

 

7 минут назад, Nickolas сказал:

Ну здесь видно что это не постановка

как предсказуемо.. а вдруг все же постановка? танк стоит, не двигается, хорошая мишень.

Edited 21.12.2017 06:22 by Akim358

[Nickolas 8 729]

6 minutes ago, scud-xx said:

недостатка в бронетехнике нету.

Я бы не сказал, танк дорогое и хоррошее оружие если его умело приминять. 

7 minutes ago, scud-xx said:

для расчета ПТУР/снайперской группы.

На пустынной местности не может такого быть. 

8 minutes ago, scud-xx said:

2) заминирован.

Танк стоит того что бы его разминировать

8 minutes ago, scud-xx said:

ого мороки с эвакуацией. Проще пристрелить. И идти дальше.

Зачем пристреливать если его невозможно использовать. С эвакуацией никакой мороки нет 

3 minutes ago, scud-xx said:

Танк в городской застройке. Но ему это не помогло.

Потому что используется другая технология совсем. Сьемка со спутника. Или ты думаешь что верторлеит над ним висел?

[Akim358 23 154]

а может не стоит так все усложнять? ну стоял танк бармалеев, ну не засекли они вертушку (ибо нечем), получили ракету... что тут постановочного?

[scud-xx 1 627]

Just now, Nickolas said:

Я бы не сказал, танк дорогое и хоррошее оружие если его умело приминять. 

На пустынной местности не может такого быть. 

Танк стоит того что бы его разминировать

Зачем пристреливать если его невозможно использовать. С эвакуацией никакой мороки нет 

Николас... 

С чего это вдруг на пустынной местности не могут работать расчеты ПТУР и снайперские группы?

Танк хорошее оружие, но его надо умело применять. А это не каждому дано.

Мы же не знаем, где это произошло? Если шли Тигры, то им этот танк нафиг не нужен - их задача прорыв и создание котелков и возня с танком снижает темп наступления (недостатка в БТТ нет. Есть недостаток в обученном ЛС).

 

Зачем пристреливать? Использовать его возможно. Хотя бы как мощный джихад-мобиль. А тут гарантированный вывод из строя.

[spy_cam 27 613]

13 минут назад, Nickolas сказал:

Ну здесь видно что это не постановка, так же ведет огонь, то есть экипаж жив. 

Так и на "моем" видео выше танк ведет огонь... и...!? огонь тоже постановочный, ога...

[Akim358 23 154]

7 минут назад, spy_cam сказал:

огонь тоже постановочный,

это другой случай (с)

[BUBUKA 20 682]

37 минут назад, Akim358 сказал:

танкист ты, конечно, авторитетный.. впрочем как и вертолетчик

тут видимо тоже постановка  хотя, поскольку речь идет о действиях НАТО, то ты конечно скажешь, что все реально 

мне одному показалось что "спутник"  и категорично не вертолёт в считанное время стал кружить и описал дугу над танком

[scud-xx 1 627]

35 minutes ago, BUBUKA said:

мне одному показалось что "спутник"  и категорично не вертолёт в считанное время стал кружить и описал дугу над танком

Это ж беспилотник. Спутники для уничтожения одиночных целей не используют :-) Он и цель подсветил.

[scud-xx 1 627]

1 hour ago, Nickolas said:

Потому что используется другая технология совсем. Сьемка со спутника. Или ты думаешь что верторлеит над ним висел?

Это беспилотник. Спутник дорогая игрушка для наведения на одиночную цель и слишком быстро не перенастроишь.

А технология практически та же самая. В первом случае Ми-28 поставил марку на цель и пустил ракету.

Во втором - БП подсветил цель лазером тому же маверику или хеллфаеру (смотря кто бомбил)

[BUBUKA 20 682]

1 час назад, scud-xx сказал:

Это ж беспилотник.

да я лично с этим даже не спорю

[Storm 31 009]

4 часа назад, spy_cam сказал:

и из него можно было вести прицельный огонь.

Который не нанес бы противнику никакого вреда.

2 часа назад, Akim358 сказал:

а может не стоит так все усложнять? ну стоял танк бармалеев, ну не засекли они вертушку (ибо нечем), получили ракету... что тут постановочного?

За 3 километра хорошим слухом можно и услышать, но вот идентифицировать - да, сложно крайне.

[Akim358 23 154]

8 минут назад, Storm сказал:

За 3 километра хорошим слухом можно и услышать

ну то если на броне загорать в тишине...