Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[mechanic_cat 11 801]

Все равно к переводу отношусь с недоверием.

 

ну ИМХО,. тогда надо учить немецкий и читать в оригинале. Попробую найти в сети оригинал книги.

[Storm 31 009]

Потому что на него как раз это все устанавливали и во время войны постоянно модернизировали за счет новых моделей.

Так точно. На командирский танк ))

[eugeen13 13 838]

Россияне берут на пробу испанский колёсный танк Кентавр.

 

Так скоро и на чешскую Дану перейдут взамен Пионам и Тюльпанам.

[des 25 402]

... эмм, ты точно про Т-34 говоришь?

Точно.

В бою командир танка становился наводчиком пушки. Ибо в экипаже 3 человека и нет физически места для 4-го. Это хорошо по твоему, когда командир не командует, а пушку наводит?

Связи НЕ БЫЛО.

Снаряды лежали внизу в ящиках и заряжающему надо было нырять вниз и таскать из ящиков в пушку 9-ти килограмовые снаряды в крайне тесной и неудобной башне. Более неудобной для людей башне не было ни у одного из немецких или англо-американских танках.

Трансмиссия - ни к чёрту.

Скорость вращения башни - отвратительная.

В 1942 году из-за недостатка резины начали ставить на передние траки цельнометалические или литые катки. Это убивало танк, на ходу создавало шум и вибрацию, которая мешала работе экипажа.

Мехвод сидел за лобовой бронёй сразу в переднем отсеке, что не добавляло живучести танку.

Могу ещё кучу недостатков привести, которые устранили только к лету 44-го с появлением новой модели в линейке, Т-44, который являлся улучшенной версией Т-34. Война, напомню, в мае 45-го кончилась.

 

Самый главный плюс этого танка - его производство можно было наладить почти везде, производить его можно было неквалифицированной рабочей силой(ибо другой не осталось), он был неприхотлив, ломался меньше, чем Пантера(тоже средний танк), хотя, к концу 43-го Пантеру тоже в производстве модернизировали, устраняя =детские болезни роста=.

 

Ну а лучшим танком войны его объявили только потому, что это был основной боевой танк армии-победительницы. А вовсе не потому, что он по техническим или тактических характеристикам Тигры и Пантеры превосходил. Никого он не превосходил, потому , что просто не мог этого сделать. Физически не мог.

Edited 19.07.2012 17:35 by des

[Nickolas 8 729]

Россияне берут на пробу испанский колёсный танк Кентавр.

 

Опять пошли "своим" путем, подражая американскому Stryker

[eugeen13 13 838]

Опять пошли "своим" путем, подражая американскому Stryker

Поиск - тоже хорошее дело, тем более что во всех крупных танковых сражениях после 2МВ советские танки все были в проигрыше. Официальные версии неудачи на низкий моральный дух экипажей списывают.

[Nickolas 8 729]

Да не может танк быть колесным в принципе. Потому что конструкция танка предпологает бронирование машины защищающее не только от пуль и осколков, а такую тяжесть колеса не потянут.

[mechanic_cat 11 801]

Точно.

1. Трансмиссия, уже в 1942 начали устанавливать 5-ти скоростные КПП, а также модернизировали главный фрикцион.

2. Да действительно были проблемы с фильтром первый полгода войны, уже в начале 1942 ставили другого типа.

3. Действительно на начало войны рации стояли в лучшем случае на танках командиров рот, но уже в середине 1942 года было укомплектовано около 80% танков новыми рациями.

4. Экипаж был 4 человека, после модернизации на Т-34-85 стало 5 человек. А экипажи в 3 человека был очень короткий неудачным эксперимент командования.

5. Недостаток резины компенсировали поставками из США.

6. До появления Тигров и Пантер Т-34 превосходил практически все напротив себя.

 

В принципе в вике все написано досконально http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34-85 - это про Т34-85.

 

А вот ссылка на книгу "Я дрался в Т34". http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/20458/Drabkin_-_Ya_dralsya_na_T-34.html

Кстати написана в 2005 году, без влияния политуправления. Действительно очень интересно прочитать, особенно воспоминания танкистов, о боях, о быте, рассуждения о войне, отношения с противником.

[eugeen13 13 838]

Да не может танк быть колесным в принципе. Потому что конструкция танка предпологает бронирование машины защищающее не только от пуль и осколков, а такую тяжесть колеса не потянут.

Сейчас броня - не только толщина. Соответственно не обязателен большой вес.

 

Крупномасштабных боёв в чистом поле не предвидится - больше локальные конфликты в урбанистической среде. А в городе танк на колёсах более маневрен, чем гусеничный. Живучесть современных колёс очень высокая. Если 4 оси, то мобильность остаётся без потерь при отсутствии 2-х колёс с каждой стороны.

[des 25 402]

1. Трансмиссия, уже в 1942 начали устанавливать 5-ти скоростные КПП,

В 1943 только танки с пятиступенчатыми КПП стали массово поступать в войска.

[mechanic_cat 11 801]

В 1943 только танки с пятиступенчатыми КПП стали массово поступать в войска.

 

Но начали то ставить уже 1942 ,

 

Модернизация все равно постоянно шла, и концу войны уже получился танк не имевших себе противников в своем классе. Причем характеристики настолько изменились, что для танка начали ставить совершенно иные тактические задания, о которых раньше даже подумать не могли. Танкисты писали, что к концу войны могли спокойно планировать марши на 500 км, когда в начале войны 500 км марша означали смерть для танка.

 

ЗЫ. Да кстати, еще есть один факт прикольный, двигатель В-2, благополучно дожил до наших дней, и до сих пор эксплуатируется и в России и у нас тоже. А ставили их штатно на буровые станки Уралмаш 3Д.

У нас в компании работал один немец техническим консультантом, родился он в 1951 году. Я ему один раз шутку пошутил, мы лазили по работающему буровому станку, и там как раз стояло несколько двигателей В-2. Я его подозвал, говорю типо помнишь танк Т34, он да конечно, супертанк, так вот говорю после войны двигателя с танков ставили на буровые, и они до сих пор работают. Ну он конечно не поверил.

Edited 20.07.2012 04:01 by mechanic_cat

[des 25 402]

Но начали то ставить уже 1942 ,

Нет. Только на одном заводе и то в начале 1943-го года. Но - это не принципиально. Это, как и остальные ТТХ, может быть рассмотрено только комплексно.

 

Модернизация все равно постоянно шла, и концу войны уже получился танк не имевших себе противников в своем классе. он конечно не поверил.

А Пантера? Чем именно Т-34-85 образца середины 1944 году превосходил доработанную Пантеру, на твой взгляд? Только с цифрами, плиз, и без =за Родину, за Гитлера=. Мы сейчас о технике говорим.

 

В 1943 году Пантера даже с недостатками своими конструктивными полностью превосходила в бою Т-34-76. Это - факт. Ломалась ,конечно, гораздо чаще, особенно в пути, но этот недостаток быстро поправили. А в бою танк на танк Т-34-76 просто не имел шансов перед ней. Про тТигр я вообще молчу, ибо Тигр - танк тяжёлый, а сравнивать средний и тяжёлый танки - не есть хорошо.

 

Для меня неоспоримым преимуществом Т-34 являлся тот факт, что он был прост в производстве, прост в эксплуатации, прост и ремонтопригоден даже силами экипажей без транспортировки в рембаты, в результате всего вышеозначенного его смогли производить массово в очень трудное время и в тяжелейших условиях эвакуации, он стал самым массовым танком войны. Хотя, его живучесть оставляла желать сильно много лучшего. Но в условиях массового превосходства по численности - это и не требовалось. Как пример - немецкие танки ходили в атаку в среднем 10-11 раз до выхода из строя, советские - 3-4. Это ведь о чём-то же говорит?

[Storm 31 009]

Чем именно Т-34-85 образца середины 1944 году превосходил доработанную Пантеру, на твой взгляд?

Братан, грузин по-любому лучше, чем армян (с).

Тока вот за такие слова и даже за искренний комплимент в сторону вражеской техники на Колыму отправляли при СССР, вот так и рождались легенды ...

[des 25 402]

вот так и рождались легенды ...

Злой ты, то ты Юпа в нашу десантную форму упаковать хошь, то меня на Колыму отправить.

 

А по поводу комплимАнтов врагам, так я давно уже понял, к чему приводит недооценка противника, тройным ударом и малой кровью(с), светя огнём и сверкая блеском стали(с).

Т-34, как и все дифирамбы в его адрес от немцев - относились к 1941 и началу 1942 годов(тогда он реально превосходил то, что было у немцев, но Т-34 тогджа было очень и очень мало,после того, как немцы(а они не дураки были, хоть и фашисты) поняли это, и доработали свои танчики, то уже в 1942, при более менее массовом применении танков под Воронежем, с грустью выяснилось, что Т-34 уже никого ни в чём не превосходит. А знаменитая Курская дуга показала, что уже уступает, в результате чего этот танк был резко модернизирован и даже 100 -мм пушку туда воткнуть пытались.

[mechanic_cat 11 801]

А Пантера? Чем именно Т-34-85 образца середины 1944 году превосходил доработанную Пантеру, на твой взгляд? Только с цифрами, плиз, и без =за Родину, за Гитлера=. Мы сейчас о технике говорим.

 

В 1943 году Пантера даже с недостатками своими конструктивными полностью превосходила в бою Т-34-76. Это - факт. Ломалась ,конечно, гораздо чаще, особенно в пути, но этот недостаток быстро поправили. А в бою танк на танк Т-34-76 просто не имел шансов перед ней. Про тТигр я вообще молчу, ибо Тигр - танк тяжёлый, а сравнивать средний и тяжёлый танки - не есть хорошо.

 

А почему Т34-85 должен был превосходить Пантеру именно в цифрах?

Это разного класса танки. Пантера весила 45 тонн и по советской классификации относилась к тяжелым танкам, а Т-34-85 весил 32 тонны, и относился к средним танкам.

 

ЗЫ. А средним танком пантера считалась по немецкой классификации.

[Storm 31 009]

ЗЫ. А средним танком пантера считалась по немецкой классификации.

Оба - средние танки в мировой классификации, во многих анализах ВОВ почему-то именно так ...

[des 25 402]

А почему Т34-85 должен был превосходить Пантеру именно в цифрах?

А как он её должен был превосходить? По понятиям?

[mechanic_cat 11 801]

Оба - средние танки в мировой классификации, во многих анализах ВОВ почему-то именно так ...

• Средние танки. К средним танкам относились танки, имевшие боевую массу до 30 т (позднее — 40 т) и вооружённые пушкой крупного калибра и пулемётами. Средние танки предназначались для усиления пехоты при прорыве сильно укреплённой оборонительной полосы противника. К средним танкам относились Т-28, Т-34, , Т-111, M4 Sherman, PzKpfw III, PzKpfw IV и другие.
  
• Тяжёлые танки. К тяжёлым танкам относились танки, имевшие боевую массу свыше 30 т (позднее — 40 т) и вооружённые орудием крупного калибра и пулемётами. Существовали также тяжёлые танки с несколькими орудиями разных калибров. Тяжёлые танки предназначались для усиления общевойсковых соединений при прорыве сильно укреплённой обороны противника и атаки его укрепрайонов. К тяжёлым танкам относились все модификации танка КВ, ИС-2, PzKpfw V «Пантера», PzKpfw VI «Тигр», PzKpfw VI Ausf. B «Королевский тигр» и другие.
  

Так что если и сравнивать Пантеру с советским танком то скорее с ИС-2, вот они как раз равны по 45 и 46 тонн соотвественно.

Edited 20.07.2012 05:12 by mechanic_cat

[des 25 402]

Оба - средние танки в мировой классификации, во многих анализах ВОВ почему-то именно так ...

Оба - средние, но, тут есть одна хитрость на уровне =разведчик-шпион=(наш - не наш).

 

Хорошо, поставим вопрос по другому, чем Т-34-76 образца 1942-43 года превосходил модернизированный Панцер III и Панцер Четыре того же времени? Времена Курской битвы, так скажем, ибо Тигров тогда было кот наплакал, а Пантера практически не приняла участия в Курской битве.

Edited 20.07.2012 05:14 by des

[Storm 31 009]

По понятиям?

Как она есть превосходил, в натуре ...

[Nickolas 8 729]

Сейчас броня - не только толщина.

Крупномасштабных боёв в чистом поле не предвидится - больше локальные конфликты в урбанистической среде. А в городе танк на колёсах более маневрен, чем гусеничный.

 

Уже опять и толщина тоже. От того же Бушмастера только активной броней не защитишся, современные танковые пушки, подкалиберным снарядом - болванкой некоторые танки на сквозь прошивают. В городе танк маневренней он на месте может развернуться.

[mechanic_cat 11 801]

А как он её должен был превосходить? По понятиям?

 

des, я как бы по существу там ответил, Вы сравниваете разные танки по классу.

 

Оба - средние, но, тут есть одна хитрость на уровне =разведчик-шпион=(наш - не наш).

 

Хорошо, поставим вопрос по другому, чем Т-34-76 образца 1942-43 года превосходил модернизированный Панцер III и Панцер Четыре того же времени? Времена Курской битвы, так скажем, ибо Тигров тогда было кот наплакал, а Пантера практически не приняла участия в Курской битве.

 

Ну в принципе характеристики все есть в интернетах, но сам я могу поискать и ответить часов через 12.

[des 25 402]

Так что если и сравнивать Пантеру с советским танком то скорее с ИС-2, вот они как раз равны по 45 и 46 тонн соотвественно.

Это просто невозможно делать. Ибо ИС-2 был танком прорыва, действовать должен был против укреплений противника в одном боевом порядке с пехотой. Пантера была предназначена совсем для другого. Да и как можно сравнивать танк с 122-мм орудием и Пантеру?

[Дмитрий Белый 14 204]

От ракет на Кубе не было реальной угрозы США. Они бы просто не взлетели. Штаты имели все их стартовые позиции, да и сам старт такой ракеты занимал много часов. Древние они тогда были. А у Штатов над Кубой авиация висела постоянно, флот собрали такой вокруг, что плюнуть негде было.

Взлетели бы... Иначе с чего Штаты так обделались? У нас соседний полк там ракеты Р12 ставил, у нас такие же были, я к ним часто на БТС (база технического снабжения) ездил и общался с прапорами, которые непосредственно участвовали, так вот: Ракеты были установлены на стартовые столы и заправлены топливом, когда их первый раз увидели амеры, а после того как эти U-2 наши заметили, то заправили "кисляк" и раскрутили гироскопы, т.е. готовность уже исчислялась секундами...

Насчет стереть в порошок авиацией - там уже к тому времени ничего кроме U-2 не летало, да и они прекратились после того как один сбили.

на территории Узб. шахты со стратег. ракетами были? (Вопрос наверно Белому).

А Белый не в курсе, потому что был сержантом и ему этого знать не полагалось, могу предположить что это мог быть дивизион Оренбургской армии с ракетами "Сатана".

[des 25 402]

Ракеты были установлены на стартовые столы и заправлены топливом, когда их первый раз увидели амеры,

Первый раз это всё было обнаружено гораздо раньше, Дима. Ещё тогда, когда возле Сан-Кристобаля только НАЧИНАЛИ строить стартовые позиции. А от начала строительства стартовых столов до постановки на БД - дистанция огромного размера.

 

Причём, Дима, первый раз это ведь даже не аэрофотосъёмкой было обнаружено, а по донесениям агентуры, коей Куба на тот момент была просто напичкана, а об отправке ракет на Кубу амеры знали ещё ДО отправки их туда от своей агентуры в СССР.