Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[Дмитрий Белый 14 232]

Извини не увидел.

А от начала строительства стартовых столов до постановки на БД - дистанция огромного размера.

Стартовый стол на Р12 не строится, он уже готовый идет, норматив по установке не больше 1 часа...

 

[des 25 402]

, норматив по установке не больше 1 часа...

Понял. Прям на землю стартовый стол устанавливают, или надо под него площадку готовить, бетон заливать?

 

Ракетный комплекс Р-12 (8К63, SS-4, Sandal)

Р-12 запускалась с наземного пускового устройства (стола), куда она устанавливалась передстартом. … На дне бетонированного ствола шахты глубиной 30 м и диаметром 7 м (под ракетуР-12) размещался стартовый стол, на который устанавливалась ракета.

Из нета стащил. Неужели это всё за час можно было сварганить?

[Дмитрий Белый 14 232]

Прям на землю стартовый стол устанавливают, или надо под него площадку готовить, бетон заливать?

Желательно что нибудь потверже конечно, мы с собой десять тротуарных плит таскали.

[wiwat 6 551]

...

Высота линии огня составляла 1,79 м; дальность прямого выстрела — 1000—1200 м по цели высотой 2,5—3 м, дальность выстрела прямой наводкой — 5 км"

Ключевое в приведенной цитате - "Высота линии огня составляла 1,79 м", а " ... дальность выстрела прямой наводкой — 5 км" - следствие этого.

То есть, для этой высоты это предельная дальность такого "способа" ведения огня. Определяющим является не зоркость и не мастерство стреляющего, а об'ективный фактор, те самые физические или там природоведческие законы.

 

Вообще-то, Gegi4 уже пояснял, что рассказывал он о полигонных стрельбах с установкой Д-30, у которой собственная высота линии огня вдвое ниже, чем у самоходки, около 90 см, на возвышении. Не вопрос, что так можно добиться "расширения" горизонта, и вести огонь прямой наводкой и на 7 км, вытащив гаубицу на холмик высотой 2,5-3 м, только зачем?

Прям, какое-то "нецелевое использование" получается, типа "гвозди микроскопом"...

[wiwat 6 551]

НИКОГДА ракеты 31 ракетной армии, в миру назывемой Оренбургской ракетной армией, то есть войсковой части 29452 НЕ РАЗМЕЩАЛИСЬ В УЗБЕКИСТАНЕ

Да, верно все. Не размещались, никогда, но, по-моему, вы о разном дискутируете.

Как я понял, вопрос размещения ракет в наших краях никто не отстаивает, речь о шахтах, не более того. Лично я никогда этих шахт не видел и даже не слышал о них, но вполне возможно, что какой-то междусобойчик мог сподвигнуть руководство страны на постройку и оборудование таких шахт в СА.

 

Да, дорого, да, нерационально и т.д., и т.п., но если вспомнить все маразматические решения, то такой "креативчик" не самый бессмысленный...

Ну, чтобы "десять тротуарных плит" не таскать, если чЁ...

Edited 20.07.2012 17:48 by wiwat

[Nickolas 8 729]

. Не вопрос, что так можно добиться "расширения" горизонта, и вести огонь прямой наводкой и на 7 км, вытащив гаубицу на холмик высотой 2,5-3 м, только зачем?

Прям, какое-то "нецелевое использование" получается, типа "гвозди микроскопом"...

 

Как я понял там было наоборот. Пушка находилась внизу, а цель вверху на склоне горы на расстоянии 5 км. То есть через прицел была видима и можно было вести огонь не с помощью корректировщика или расчета, а визуально наблюдая цель т.е прямой наводкой ну естественно настильно. Ну а зачем нужно? Могу предположить, что на таком расстоянии нужно учитывать многие факторы, угол, ветер итд. То есть без пристрелки что бы попасть первым выстрелом необходимо было показать профессионализм, что и нужно экзаминаторам. Ну и не нужно ездить проверять попадание или держать кого то в опасной зоне так как результат можно определить визуально.

Edited 20.07.2012 17:57 by Nickolas

[wiwat 6 551]

Как я понял там было наоборот. Пушка находилась внизу, а цель вверху на склоне горы на расстоянии 5 км.

Да, вы правы, описано именно так. Пушка ниже целей.

Тогда, при всем уважении, это, мягко выражаясь, ненаучная фантастика. Таким "способом" горизонт можно только "сузить", и речи о 5-ти километровой стрельбе прямой наводкой быть не может.

[Nickolas 8 729]

Таким "способом" горизонт можно только "сузить",

 

Не понимаю, почему "сузить" ? Оптика позволяет видеть гораздо больше чем на 5 км, мешает только линия горизонта, за которой скрывается цель. Но если эту цель поднять на метров 300 то через оптику она будет видна. Можно конечно и пушку поднять на склон, но тогда стрелять придется с отрицательным уголом к поверхности. То есть если представить целью статично закрепленный аэростат на расстоянии 5 км от пушки и на высоте 300м от земли то по нему можно будет вести настильный огонь прямой наводкой, так и здесь то же самое.

Edited 20.07.2012 18:22 by Nickolas

[maxxxi 14 744]

Геги4, вопрос тогда: с Каракум мы по кому собирались бы ими шмалять, так, чисто по карте ?

если шмалять то тогда по Афгану

Ты Сторм не приставай к Сёрчеру, то есть к Гегичу, он же грит были..а раз грит-значит были.

[Storm 31 009]

То есть через прицел

Не было у него прицела ОПТИЧЕСКОГО, позволяющего узреть и навестись на танк на 5 км, Николас, читай внимательно посты форумчан.

[eugeen13 13 839]

вопрос тогда: с Каракум мы по кому собирались бы ими шмалять, так, чисто по карте ?

У "Сатаны", например нет ограничений по дальности полёта на планете Земля. Причём траекторию полёта не знает даже отправитель ракеты - известно только место падения боеголовки.

[des 25 402]

У "Сатаны", например нет ограничений по дальности полёта на планете Земля. Причём траекторию полёта не знает даже отправитель ракеты - известно только место падения боеголовки.

Смеялсо. Дальность - не больше 16 000 тыс. км. в варианте моноблочной БЧ. С разделяющейся многоблочной - от 11 000 до 16 000. Траекторию знают все, кому надо, после получения начальной баллистики и телеметрии ракеты, даже - США. А уж тот , кто её отправляет - знает всю баллистику.

[eugeen13 13 839]

Смеялсо.

Хоть на что то я ещё способен!

С учётом площади СССР и длины экватора в 40 тыщ километров - становятся не нужны стартовые комплексы за рубежом - не напрягается "мировая общественность" и остальной "братский" народ.

[komrad 4 071]

А хоть что-то там вообще было хорошим?

Кое что все-же делать умели!

В предверии дня военно-морского флота, несколько по настояшему уникальных видов морского вооружения

 

Гидрореактивная кавитирующая торпеда М-5(в миру, тот самый “Шквал”!) скорость хода 195 узлов

 

 

Сверхзвуковая противокорабельная ракета “Москит”

 

 

последствия кинетического воздействия “Москита”

 

 

Её более тяжелый и дальнобойный собрат “Вулкан”

 

 

Старт “Вулканa”

 

 

Реактивная бомбометная установка РБУ-6000

 

 

Корабельный артиллерийский комплекс АК130 (130мм)

 

 

 

30мм скорострельная пушка АК630 (5000 выстрелов/мин)

 

 

 

Всех моряков с праздником!

 

[eugeen13 13 839]

будте добры ссылку на это, было бы интересно почитать, много народу недовольны этими машинами...

 

А в особенности на вот это.

На мой взгляд в СССР Армия была привыше всего и че она требовала то ей и давали, не считаясь с затратами. Так что если данное ТС и пролоббировали то могли это сделать исключительно вояки. IMHO.

Нашёл источники о низком качестве БРДМок: журнал М-Хобби №10 за 2006 год статья К. Кудряшова "Последний из лёгких" про БРДМ-2 и №9 за 2007 год статья В. Мальгинова "Рождённый плавать" про БРДМ. Там хорошо расписаны принципы проектирования и принципы оснащения войск этими машинами. Оба этих журнала есть у меня как в оригинале, так и в электронном виде в pdf. Если есть желание ознакомиться - дам почитать или скину с флэшки на Ваш носитель.

 

Насчёт лобби - извиняюсь погорячился - спутал про другую технику. Но БРДМ - как боевая машина не соответствовала своему назначению. Больше как шасси для разных видов оружия подходила.

[Jupiter 2 525]

Нашёл источники о низком качестве БРДМок: журнал М-Хобби №10 за 2006 год статья К. Кудряшова "Последний из лёгких" про БРДМ-2 и №9 за 2007 год статья В. Мальгинова "Рождённый плавать" про БРДМ.

Ого! Статьи написанные на основе рассекреченных документов.

Выкладывай прям сюда, думаю будет не одному мне интересно почитать, Дес молодость вспомнит...

[eugeen13 13 839]

Ого! Статьи написанные на основе рассекреченных документов.

Выкладывай прям сюда, думаю будет не одному мне интересно почитать, Дес молодость вспомнит...

Эм-м... Мне что теперь это фсё перевести в текстовый редактор с картинками? Много времени займёт. Да и статьи длинные.

Или сюда можно pdf-файлы вставлять???

Ежели они (статьи) где-то в тырнете обитают - не знаю, не искал и не буду искать.

[des 25 402]

Дес молодость вспомнит...

Да мне то что вспоминать, я полгода был командиром БРДМ и год (уже в другом взводе) командиром БТР(по должности командир разведгруппы являлся командиром машины). Я-то хорошо помню, как приятно было чудить по местности на БТР и как стрёмно это было делать на этой консервной банке БРДМ.

[Jupiter 2 525]

Или сюда можно pdf-файлы вставлять???

Прям ПДФ файл сюда вставь, когда текст набираешь, в верхней строчке редактора есть кнопка "Мои файлы" вот и загрузи туда ПДФку.

 

Я-то хорошо помню, как приятно было чудить по местности на БТР и как стрёмно это было делать на этой консервной банке БРДМ.

А ты на каком БТРе служил? 60, 70, 80?

[eugeen13 13 839]

Прям ПДФ файл сюда вставь, когда текст набираешь, в верхней строчке редактора есть кнопка "Мои файлы" вот и загрузи туда ПДФку.

Боюсь лимиту свою съем зараз. Они оба как раз на 80 метров. Ну да ладно может на работе как-нибудь обрежу их, чтоб была только статья и вставлю.

 

В общем суть такая: заводу ГАЗ больше по кайфу было гражданской техникой заниматься, поэтому, как ни удивительно с точки зрения логики, у БРДМок основные узлы от гражданской техники и бензиновые двигатели - что для боевой техники верная смерть. Производство машин налаживалось долго и лениво. В армии была не менее удивительная ситуация: "жрите что дают - другого не будет".

Как авторы высказались: получилась машина 30-х годов в современном исполнении, боевой опыт прошедшей войны был совершенно не учтён.

[Дмитрий Белый 14 232]

А ты на каком БТРе служил?

"В каком полку служили?..... Крепитесь..... Полная тайна вкладов....Я дам вам парабеллум..."

Звиняйте, не шмогла удержаться...

[Jupiter 2 525]

у БРДМок основные узлы от гражданской техники

Видишь ли, в советском союзе в принципе не существовало военной техники, в основном делалась сначала все для оборонки, а потом подгонялось под нужды нархоз'а. Ярчайший тому пример УАЗик и Шишига А про такие вещи как двигатель нельзя сказать гражданский он или военный и там, и там один и тот-же.

и бензиновые двигатели - что для боевой техники верная смерть.

Спорный вопрос. Те же Тигры и Пантеры имели бензиновые карбюраторные дрыгатели, и если верить нашему Патриарху (да и к сожалению интернету) дизельные моторы тридцатьчетверок полыхали куда лучше бензиновых немецких моторов, не смотря на то, что конструктор 34-ки даже наглядно демонстрировал выгодные отличия дизельного двигателя от бензинового мотая заженым факелом над ведрами с бензином и соляркой.

В армии была не менее удивительная ситуация: "жрите что дают - другого не будет".

В стране где все, абсолютно все работало в первую очередь на оборонку такого быть не могло! Армия диктовала условия производителям, но уж никак не наоборот.

Порыл сеть, в принципе нашел этот журнал, кстати спасибо большое - хороший журнал, тока с домашнего билайновского инета он не качается. Скачаю с работы.

 

"В каком полку служили?..... Крепитесь..... Полная тайна вкладов....Я дам вам парабеллум..."

А разве последнее про парабеллум не из Бригады (Шура, я дам вам парабеллум!)? Чет не помню я такой фразы у Ильфа и Петрова...

[eugeen13 13 839]

В стране где все, абсолютно все работало в первую очередь на оборонку такого быть не могло! Армия диктовала условия производителям, но уж никак не наоборот.

Факт наличия таких машин как БРДМ это опровергает.

 

А бензиновый двигун всё-таки требовает более осторожного обращения, чем дизель. В условиях армии с малообразованным солдатом это актуально.

 

Журнал в электронном виде есть у меня почти в полном составе - все 134 номера за исключением 3-х (№№52-54) - могу диск подарить.

[Jupiter 2 525]

Факт наличия таких машин как БРДМ это опровергает.

Про нее спорить не буду, действительно мал-мал неудачный рыдван уродился.

А бензиновый двигун всё-таки требовает более осторожного обращения, чем дизель. В условиях армии с малообразованным солдатом это актуально.

Дизельный двигатель на тот момент был сложнее в производстве и обслуживании. Даже БТР-70 комплектовался двумя бензиновыми двигателями. В основном большинство военная техники(как и гражданской) того времени была тоже с бензиновыми двигателями (за исключением танков). Эра хорошего дизеля пришла в Союз в середине-конце семидисятых.

Журнал в электронном виде есть у меня почти в полном составе - все 134 номера за исключением 3-х (№№52-54) - могу диск подарить.

Понял. Спасибо.

[des 25 402]

ты на каком БТРе служил? 60, 70, 80?

Служил то я , в основном, на своих двоих. За моей группой числился БТР-70 с индексом, кажись, ПБ, но видел я свой БТР крайне редко, только во время кипешей и тревог, а также показух. Всё остальное время этот бэтэр торчал в парке на боевом хранении. Машины первого взвода были учебными, и потому, ездили в основном на них, но, по сути, это были теже самые бэтээры, только постарее и поушатаннее. Зимой началось перевооружение на 80-ку, но я этого уже почти не видел, ибо - дембель в маЮ, солдату всё по...короче, не до бэтээров мне было, к дембелю надо было готовится.

 

А разве последнее про парабеллум не из Бригады (Шура, я дам вам парабеллум!)? Чет не помню я такой фразы у Ильфа и Петрова...

Когда Ося и Киса сидели без бабла на морском курорте, тут им повстречался один из заговорщиков из союза меча и орала, тут-то ему Остап и тиснул несколько фраз, ставших классикой жанра,

-Пятьсот рублей спасут отца русской демократии

-Завтра на конспиративной квартире нас будет ждать засада, я дам вам парабеллум, будем отстреливаться

 

ну и ещё несколько всяких, в том числе от Кисы

-Да, уж!!!