попал в ДТП помогите советом.

[тетя Соня 106]

вчера около 16 часов попал на дтп.

кто виноват?

sher1000 - женщина виновата, 100%!

помните да в ноябре, "женщина всегда виновата (ищите женщину сказали)" - это ваша цитата

[♔╚►NUMBER ONE◄╗♔ヅ 541]

осаго...потому и обязательное

Спасибо, теперь буду знать. Сегодня сделал, получается Осаго "ALFA invest "42.000 заплатил, подумал подорожало, инфляция ёпть, или слегка нагрели, времени не было с другими сравнивать

[Tankist 5 636]

А объязательное страхование, которое у всех есть, это каско или осаго?

 

СОСАГО

 

Сегодня сделал, получается Осаго "ALFA invest "42.000 заплатил, подумал подорожало, инфляция ёпть, или слегка нагрели, времени не было с другими сравнивать

 

там расчет в долларах по курсу на самом деле, ну курс соответственно растет каждый понедельник. считать можно здесь http://www.kapitalsugurta.uz/calculator-osago/

[JPM 3 744]

Поговорил сегодня с Шер1000 и посмотрел кой-какое видео (то же самое, что и на выложенном фото + ракурс со всех сторон).

Манёвр 1: Шер стартует, перестраивается с правой на левую полосу (сплошной между ними нет), помеха Нексии не создана, ибо уступать дорогу не нужно было: водитель Нексии не был вынужден изменять скорость или направление движения. ИМХО, по манёвру 1 вопросов вообще не должно быть, он закончен.

Манёвр 2: Шер разворачивается в разрешённом месте. Скорость минимальная, экстренного торможения просто не могло быть. Водитель Нексии своравичает на встречку, где уже находится Матиз своей бОльшей частью. У водителя Нексии была возможность продолжить езду по своей полосе, чуть подрулив вправо.

Чисто имхо: виноват водитель Нексии.

 

По рассказу Sher1000, дознаватель вменяет ему в вину:

1. Нарушение п.10.1:

10.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом), изменением направления и остановкой водитель должен убедиться в том, что своим маневром не создает опасность и препятствие другим транспортным средствам.

2. Нарушение п. 10.4:

10.4. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот, при въезде на перекресток с круговым движением.

 

Также дознаватель отказался прикладывать к делу фото и видео (Шер1000 попросил приложить их устно). По некоторым признакам, у человека есть подозрение на... скажем так, "сговор" водителя Нексии.

 

Sher1000 хочет честного разбирательства, и точно не пытается уйти от возможной ответсвенности, если он виноват. Не вижу причин, чтобы не верить его словам. Хотя мне тоже часто не нравятся его посты, но согласен с Юпитером: человеку нужна помощь в том, чтобы его дело разобрали честно. Адекватное и правильное желание.

Для этого ему нужна помощь/советы форумчан. Прошу откликнуться.

[Jupiter 2 525]

Шер стартует, перестраивается с правой на левую полосу (сплошной между ними нет), помеха Нексии не создана, ибо уступать дорогу не нужно было: водитель Нексии не был вынужден изменять скорость или направление движения.

Если Нексия ехала по своей полосе(левой) со скоростью 70кмч(к примеру), а перед ним возник матиз, медленно идущий на разворот (тоже с левой), это как-же тут не была создана помеха?

 

PS а об чем вообще базар, Шер же написал что за рулем нексии сидел вообще левый чувак, без прав и страховки, т.е. не владелец Нексии? Или я что-то не понял?

Edited 29.04.2014 16:16 by Jupiter

[Guest reks]

sher1000 - женщина виновата, 100%!

помните да в ноябре, "женщина всегда виновата (ищите женщину сказали)" - это ваша цитата

это нечестно.

 

Поговорил сегодня с Шер1000 и посмотрел кой-какое видео (то же самое, что и на выложенном фото + ракурс со всех сторон).

 

Для этого ему нужна помощь/советы форумчан. Прошу откликнуться.

Выложите ссылку на видео. давайте обсудим может удастся помочь.

[alan87_08 853]

PS а об чем вообще базар, Шер же написал что за рулем нексии сидел вообще левый чувак, без прав и страховки, т.е. не владелец Нексии? Или я что-то не понял?

 

А что это меняет?

[JPM 3 744]

Если Нексия ехала по своей полосе(левой) со скоростью 70кмч(к примеру), а перед ним возник матиз, медленно идущий на разворот (тоже с левой), это как-же тут не была создана помеха?

ммм... ну да, не была создана помеха. Матиз перед ним возник после собственного перестроения с правой полосы. Не вынудив Нексию замедлиться или изменить направление. Манёвр закончен. В результате следующего манёвра, не связанного с перестроением, Шер1000 получил удар.

Всё имхотепно, собственного опыта ноль. Основываюсь на том, как сам выполняю разворот.

1. Включил поворотник.

2. Замедлился перед поворотом, слегка глянув в заднее зеркало.

3. Разворачиваюсь.

Шер сделал так же. Что не так тут?

 

за рулем нексии сидел вообще левый чувак, без прав и страховки

Как это может помочь с практической точки зрения? Я думал, что за этот косяк водитель Нексии тупо оплатит соответствующий штраф государству, безотносительно ДТП.

 

Выложите ссылку на видео. давайте обсудим может удастся помочь.

Ссылки нет. Там ничего интересного. Всё как на фото, только доказывает, что Матиз разворачивался там, где нет сплошных полос, и что между двумя полосами не было сплошной.

[Jupiter 2 525]

ну да, не была создана помеха. Матиз перед ним возник после собственного перестроения с правой полосы. Не вынудив Нексию замедлиться или изменить направление.

Так он же написал что только начал движение и сразу перестроился, т.е. его скорость была априори не выше 30 кмч, а Нексия шпарила по своей полосе 70 (минимум). Налицо помеха движению.

А что это меняет?

Как это может помочь с практической точки зрения?

Отягчающее обстоятельство, не?

Edited 29.04.2014 16:52 by Jupiter

[JPM 3 744]

его скорость была априори не выше 30 кмч, а Нексия шпарила по своей полосе 70 (минимум). Налицо помеха движению.

Снова имхо. Если бы Матиз создал помеху Нексии при перестроении с правого на левый ряд, то Нексия замедлила бы движение. А ДТП не произошло бы. Однако ДТП случилось. Вывод: Нексия не замедлила скорость, т.к. Матиз не вынудил её к этому.

[Jupiter 2 525]

Если бы Матиз создал помеху Нексии при перестроении с правого на левый ряд, то Нексия замедлила бы движение. А ДТП не произошло бы. Однако ДТП случилось. Вывод: Нексия не замедлила скорость, т.к. Матиз не вынудил её к этому.

Ааааа....... ЖПМ кроссавчег! Железная логика!

 

Короче, Склифосовский, как рука? Как тот бабец, мандаринки возит?

[sher1000 665]

"женщина всегда виновата (ищите женщину сказали)"

я это всегда говорил и сейчас тоже скажу. у меня клиентка был. если бы ее не брала бы ( вместе него какой ниубд нормалный мужик сел бы на мое машину) то туда не ехал бы и авария не было бы. у меня с клиентками всегда пробелема ( то они неправилный адрес дает, или вдруг начинает надо было налево ( направо) повернут, или посто не расплачивается).

если быт серезным то правилно не 700 метров где то 300 метров был. но сами считайте я беру второй ряд 5 метров ( около того) езжу, поворачиваю ( почти на другой стороне дороге) и там он мне настигает. за это время он спокойно мог тормознут. нет он подумал что я буду идти вперед и хочет обгонят мне по встречке!!! тут я разворачиваю ( с включенный поворотником, со крайный левый полосе ( иначе удар пришел бы по дверям и водителю сбоку) где разворот разрешен) это для него сюрприз по тормозом но уже поздно. ещё раз посмотрите где я стою и где он.

насчет скорости при ударе был где то 40. ну наверно где то 80-90 был если считат что он тормознул 10 метров до столкновение.

кто то умничал что со крайный левый полосе не получится разворачиватся. я спорю на 30 тыс сум что завтра поедим и я запросто со левый полосе разворачиваю ( сегодня измерение посмотрел ширина одной части 6.8 метров).

у этого парня право есть но доверенности и страховка нет.

[maxxxi 15 708]

это для него сюрприз

А мыслей у тебя нету почему для него это сюрприз был?

[JPM 3 744]

А мыслей у тебя нету почему для него это сюрприз был?

А не угодно ли своими мыслями на этот счёт поделиться? Чо-то я тоже не понимаю. Научи, плиз.

 

Как тот бабец, мандаринки возит?

Да ещё неделю назад всю полугипсовую фигню снял-выкинул, всё отлично. И бабец-молодец, позванивала пару разиков. Только это... тут и супруга меня иной раз почитывает, деее? :-)

 

По теме: попробую попросить юриста о консультации. Парень занимается автовопросами. В случае ДТП я бы сам обратился к этому человеку. Посмотрим, что скажет. Sher - дам знать о результате.

[Wanderer 4 729]

А мыслей у тебя нету почему для него это сюрприз был?

Водила Нексии, наверно, не предполагал, что таксист, тем более на Матизе, будет разворачиваться по правилам, т.е. с крайней левой и в месте, где нет сплошной.

[Ladyavto 2 010]

нет он подумал что я буду идти вперед и хочет обгонят мне по встречке!!!

Действия водителя нексии мягко сказать непонятны. Он видит машину с включенным поворотником уже на левой полосе, понятно же, что обгонять ее слева, да еще по встречке совсем не нужно. Если уж сложилась такая ситуация, логичнее было бы притормозить и принять вправо, но уж никак не влево. Столкновения удалось бы избежать.

[maxxxi 15 708]

А не угодно ли своими мыслями на этот счёт поделиться? Чо-то я тоже не понимаю. Научи, плиз.

У тебя ща рулят эмоции после общения с Шером..рассуждай трезво:

1. Шер прежде чем начал изначальный манёвр посмотрел в зеркало и увидел, что нексия едет(изначально речь шла о 700м, а теперь выяснилось, что 300м)-он решил, что успеет.

2. Шер написал, что до перекрёстка с того места где он оставил клиента 15м.

Шер сделал всё по ПДД(с его слов)-высадил клиента-включил поворотник(начал движение от обочины)-проехал 10м-перестроился на крайне левую полосу и проехал по ней 5м- начал разворот...но вот нексия за это время уже была максимум в 40м от Шера..я бы лично тоже подумал, что матиз оставил клиента и просто поехал вперёд, а поворотник не выключил после того как отъехал от обочины. Я конечно на встречку для обгона не вышел как та нексия но по моему мнению Шер спровоцировал ДТП.

 

Столкновения удалось бы избежать.

Выше уже писАли о том, что в большинстве случаев виновны в ДТП обе стороны..кто то больше, а кто то меньше..в случае с ТС думаю решение суда будет однозначное(слова дознавателя это подтверждает).

[JPM 3 744]

У тебя ща рулят эмоции после общения с Шером..рассуждай трезво:

Спасибо за объяснения. Щас понятнее стало. Спорная ситуация... Твои аргументы понятны.

Про эмоции: согласен. Собственно, потому и прошу тут: помогите человеку сделать так, чтобы разбирательство по этому ДТП шло максимально честно. А то ведь действительно есть опасения про.. скажем, незаконный "сговор" в разбирательстве у дознавателя и т.п.

[timur_76 471]

у этого парня право есть но доверенности и страховка нет.

а в чем тогда проблема, ни доверенности, ни страховки. Почему дознаватель считает тебя виновным? Дознавателя нужно в прокуратуру.

[maxxxi 15 708]

а в чем тогда проблема, ни доверенности, ни страховки.

А с каких пор отсутствие доверенности делает водителя бесспорно виновным в ДТП?

[timur_76 471]

А с каких пор отсутствие доверенности делает водителя бесспорно виновным в ДТП?

а что теперь можно спокойно разъезжать без документов. Имел ли водитель право без соответствующих документов управлять транспортным средством? Или изменились ПДД? Если да, то дай ссылку

[JPM 3 744]

Имел ли водитель право без соответствующих документов управлять транспортным средством?

Не в том дело. За это нарушение водитель ответит - там немалый штраф. Но ответит исключительно перед государством, выплатив штраф.

Вопрос в другом - кто виноват в ДТП и кто, соответственно, будет восстанавливать обе машины? Наличие документов/страховки тут неважно.

[timur_76 471]

Наличие документов/страховки тут неважно.

Если даже Шер останется прав, неужели страховая компания выплатит страховку?

Вопрос в другом - кто виноват в ДТП и кто, соответственно, будет восстанавливать обе машины?

Тогда получается если водитель сядет в нетрезвом виде за руль и вдруг он попал в ДТП, где он не был виноватым, то он будет отвечать только за то, что сел нетрезвым за руль, а восстанавливать его машину будет тот, по чьей вине произошло ДТП?

[JPM 3 744]

Тогда получается если водитель сядет в нетрезвом виде за руль и вдруг он попал в ДТП, где он не был виноватым, то он будет отвечать только за то, что сел нетрезвым за руль, а восстанавливать его машину будет тот, по чьей вине произошло ДТП?

Честно: я не знаю. Кажется, где-то читал об этом. Алкоголь - однозначно отягчающее обстоятельство согласно КоАП, ст. 32:

"Статья 32. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность

6) совершение правонарушения в состоянии опьянения. Орган (должностное лицо), применяющий административное взыскание, в зависимости от характера административного правонарушения может не признать данное обстоятельство отягчающим".

 

Сравни алкоголь с другим косяком гипотетического участника ПДД. Для примера - с тонировкой стёкол "в бетон". Тонировка - однозначное нарушение ПДД с предусмотренным наказанием. Однако отношения к обычному ДТП она не имеет. К делу не относится.

Интересно было бы знать мнение юридически грамотных....

[Real Root 8 532]

В общем, Шер виноват будет.

Почему же?

Въехали в него то на встречке.

Если водитель Нексии не докажет что места до и после разворота было менее 100 метров, то Шер будет прав.

Кстати, Шер, а какова ширина проезжей части? Судя по фото там нет 9 метров, а если нет, то двойная сплошная там рисоваться не может.

 

Явно видно что матиз вылетел и сразу занял крайнее левое положение и подставил зад нексии.

По моему мнению, однозначно виноват Шер, надо было Нексию пропускать, а потом разворачиваться.

КАК? Он целиком уже на полосе встречного движения! Скорее всего на встречке была дорога без ям, вот водила Нексии по той стороне и ехал, когда очухался - стало поздно.