Аэропорты, самолёты и прочее, что связано с перелетами.

[Panama 34 132]

2 часа назад, NEO_KADAM сказал:

Система кондиционирования и прочие как будут работать? И прочность, аэродинамику, расчёты подъемной силы крыла, центровка загрузки - в общем много параметров..
Возможно к этому (модульным типам) придут, но в ближайшие 3-5 лет. 

Так ничего же не меняется . внешне самолёт такой же, какой и был. Модуль вставляется снизу вместо нынешнего фюзеляжа и автоматически подключаетс к энергетике самолёта. В этом нет ничего сложного и технически всё давно реализовано.

 

1 час назад, DOS сказал:

Погрузка-выгрузка этих контейнеров будет как и с грузовыми внизу? Погрузил, вставил на несущие и затолкнул? Так? 

Не совсем так. Пассажирский модуль размером с фюзеляж самолёта. И вставляетсявместо фюзеляжа . От самолёта остаётся только кабина пилотов, крылья с двигателями и хвостовое оперение. По сути это огромная несущая балка с крыльями и пустотой вместо фюзеляжа. Ми-10К видел? Ну хотя бы на картинке ? Вот примерно так, если грубо. Модуль подвозит специальный транспорт и попросту втыкает вместо фюзеляжа, заполняя пустоту.  И жёстко крепится запорными механизмами, например сотней металлических штырей по обоим кольцам сопряжения. И тут же подключается к энергетике самолёта .  С виду это уже обычный привычный нашему взору самолёт.

 Но есть нюанс - это шасси, которое сейчас располагается в нижней части фюзеляжа при классической компоновке. В модульном варианте таким образом шасси не разместить, потому что модуль съёмный. Поэтому вопрос решается немного по другому.

[Panama 34 132]

47 минут назад, DOS сказал:

Ништяк. Одобряю  Тока как "убегать" из этой капсулы в случае ЧС или аварийной посадке, когда счет на секунды? 

Точно так же, как из обычного самолёта. Более того, модуль может просто отстёгаваться в случае серьёзных проблем на земле. И да - он более безопасен в случае пожара, т.к. не имеет внутри себя топливопроводов.

Edited 11.01.2021 07:19 by Panama

[DOS 43 302]

6 minutes ago, Panama said:

От самолёта остаётся только кабина пилотов, крылья с двигателями и хвостовое оперение

До вставления капсулы все эти части просто на земле лежат? 

[Azazello 2 836]

10 minutes ago, DOS said:

До вставления капсулы все эти части просто на земле лежат? 

Да, в Уратасарае, туда же вновь прибывших на 2 недели сразу на карантин прямо в контейнейре этом

Edited 11.01.2021 07:32 by Azazello

[Panama 34 132]

6 минут назад, DOS сказал:

До вставления капсулы все эти части просто на земле лежат? 

Почему лежат? Стоят. Ты не технарь и не представляешь, что такое несущая балка. Грубы пример - козловый кран. Надеюсь видел такие? С одной стороны кабина, с другой хвостовое оперение, посередине - пустота. Без модуля машина не полетит - аэродинамика никакая.

И ещё плюс - простой подход к узлам и агрегатам .

[Timofeus 3 761]

1 час назад, DOS сказал:

Тока как "убегать" из этой капсулы в случае ЧС или аварийной посадке, когда счет на секунды? 

Панама же все продумал. Капсула выстреливается и приземляется на безопасном расстоянии на парашюте или как у Маска на аварийной тяге. 

[Akim358 23 139]

Панама примерно о таком концепте гутарит

Ха-ха, хи-хи, конечно.. но вертолеты модульные были уже давно, например Ка 26

 

[Panama 34 132]

10 минут назад, Akim358 сказал:

Панама примерно о таком концепте гутарит

Можно и так. Тоже вариант.

Что бы не потеряли нить , начало здесь

"....креатив иссяк. нового ничего нет и уже не придумать. Только менять саму концепцию самолётостроения...."

И то, что я предложил - это всего лишь пример и не более. На твоей картинке другой вариант изменённой концепции. Уверен - есть и другие не менее интересные решения.

[Panama 34 132]

Вот вариант с вертолётом. Это Ми10К. Салона нет. Фюзеляж пустой. В принципе можно вставить пассажирский модуль. Ну не прям на эту машину. 

Точно так же самолёт. Есть кабина, есть хвост, а посредине пустота для модуля.

[freshman 2 136]

10 часов назад, Mbox сказал:

Про тесты, слышал, что контора Тиббиёт дунёси не просто так делает тесты во всех аэропортах Узбекистана, ну и вот))

https://anhor.uz/news/23895

Как говорил Жванецкий, что охраняю, то имею.

Этого давно хотят выгнать из Минздрава. Но не могут. 

[freshman 2 136]

10 минут назад, Panama сказал:

Вот вариант с вертолётом. Это Ми10К. Салона нет. Фюзеляж пустой. В принципе можно вставить пассажирский модуль. Ну не прям на эту машину. 

Точно так же самолёт. Есть кабина, есть хвост, а посредине пустота для модуля.

Вертолеты не летают на больших высотах, нет нагрузки при взлете или посадке как в самолете. Нагрузка будет как раз на место соединяние модуля особенно при посадке и бац, нет прицепа. 

Я бы посмотрел на пассажиров, которые согласились бы летать на таком самолете и какая авиакомпания купили бы такой самолет.

[Akim358 23 139]

10 минут назад, Panama сказал:

Это Ми10К

это немного другое - это кран. А вот Ка 26 делался именно модульным (с быстросъемными модулями), можно было прицепить пассажирскую кабину, грузовую кабину, платформу, медицинский модуль, цистерны с химикатами для опыления с/х угодий.. можно было ничего не цеплять - использовать как кран

[freshman 2 136]

Экономическо смысла нет тоже. Если делать фюзелаж сменямый, тогда нужно и двигателей тоже менять каждый раз. 

Какой смысл летать на двигателе 777 с фюзелажом на 50 человек? 

[freshman 2 136]

В любом случаи нужно держать высококвалифицированных обученных заводом производителем технарей постоянно в аэропорту. И платить им зарплату. Расходов, рисков выше крыши, выгоды нет никакой. 

Edited 11.01.2021 08:28 by freshman

[DOS 43 302]

29 minutes ago, Panama said:

Есть кабина, есть хвост, а посредине пустота для модуля.

А крылья - главная несущая поверхность, куда крепятся?

И что будет с аэродинамикой?

[Mbox 1 775]

Только что, Panama сказал:

Вот вариант с вертолётом. Это Ми10К. Салона нет. Фюзеляж пустой. В принципе можно вставить пассажирский модуль. Ну не прям на эту машину. 

Точно так же самолёт. Есть кабина, есть хвост, а посредине пустота для модуля.

Это Сикорский 64, но не суть. Ни одна авиакомпания не купит самолёт со сменяемым модулем. Такой самолёт будет заметно тяжелее из-за сменяемых модулей.

Это необходимость держать сменные  модули в "чужих"  аэропортах итд.

Сейчас гонка чуть не за граммы лишнего веса, а разворачивают самолёты быстро итд.

Edited 11.01.2021 08:46 by Mbox

[Akim358 23 139]

7 минут назад, DOS сказал:

А крылья - главная несущая поверхность, куда крепятся?

думаешь  - проблема реализовать?

Вот тут тоже вся середина пустая, но летало же

Вопрос с экономической целесообразности. Я пока тока вижу возможность быстрой трансформации пассажирского в грузовой и обратно.

2 минуты назад, Mbox сказал:

заметно тяжелее

скорее всего.. т.к. нужен силовой каркас

[Panama 34 132]

22 минуты назад, freshman сказал:

Вертолеты не летают на больших высотах,

Какое отношение высота имеет к модульности?

 

21 минуту назад, freshman сказал:

Если делать фюзелаж сменямый, тогда нужно и двигателей тоже менять каждый раз. 

Зачем двигатели менять? 

 

22 минуты назад, freshman сказал:

Экономическо смысла нет тоже. 

Экономически модульная система гораздо выгоднее и эффективнее. Время простоя самолёта сильно сокращается, это раз. Универсальность - можно ставить любой модуль, под нужные задачи - от ВИП на 10 человек, до грузового на 40 тонн. Это два. Повышенная пожаробезопасность в случае аварий, удобство безтраповой погрузки, простота в обслуживании и многое другое.

 

23 минуты назад, freshman сказал:

В любом случаи нужно держать высококвалифицированных обученных заводом производителем технарей постоянно в аэропорту.

А сейчас не так? Такие же квалифицированные технари. Или ты мардикёров где то в техобслуге видел?

 Ещё одни плюс - модули внутри и снаружи можно конфигурировать как угодно. И лишь бы вписывались в стандарт по габаритам для конкретного самолёта. И производить их может сторонняя сертифицированная компания.

17 минут назад, DOS сказал:

А крылья - главная несущая поверхность, куда крепятся?

И что будет с аэродинамикой?

Крылья как и сейчас крепятся к несущим элементам. А аэродинамика никак не изменится. Ведь модуль после стыковки становится единым целым с самолётом. 

[freshman 2 136]

4 минуты назад, Panama сказал:

Какое отношение высота имеет к модульности?

 

Зачем двигатели менять? 

там снизу написано ответа на твои вопросы. Сначала читай их до конца. 

[Panama 34 132]

10 минут назад, Akim358 сказал:

 Я пока тока вижу возможность быстрой трансформации пассажирского в грузовой и обратно.

Вот именно что в модульной системе это происходит в считанные минуты. Ну может не 5-10, но не более часа. Просто снял один модуль и поставил другой. Только не сверху, как на шаттлах, а снизу, как на Ми10К на фотке. Так оно проще менять в аэропортах .

 

14 минут назад, Mbox сказал:

Это необходимость держать сменные  модули в "чужих"  аэропортах итд.

Да, это самый трудный вопрос. Хранение модулей.

В части "тяжелее" сомневаюсь. И если так, то ненамного. И плюсы перевешивают лишний вес.

. но опять же - это всего лишь пример другого подхода.

1 минуту назад, freshman сказал:

там снизу написано ответа на твои вопросы. Сначала читай их до конца. 

Так и я пояснил, что салон может быть разным для разных задач. Это ты невнимательно читаешь.

[D.L. 13 299]

Панама, что то подобное имеет ввиду. Имхо, лет через 25-50.

[freshman 2 136]

5 минут назад, Panama сказал:

А сейчас не так? Такие же квалифицированные технари. Или ты мардикёров где то в техобслуге видел?

 Ещё одни плюс - модули внутри и снаружи можно конфигурировать как угодно. И лишь бы вписывались в стандарт по габаритам для конкретного самолёта. И производить их может сторонняя сертифицированная компания.

В аэропорту не держат сейчас обученных заводом технарей. Какая то ошибка выходит в авионике сама.

Самая частая проверка что может быть сертифицированным заводом механиком, инженером после 600-700 часов полета. 

[D.L. 13 299]

на больших скоростях\взлетах\посадках фюзеляж испытывает огромные нагрузки. Как обеспечить жесткость такой конструкции для меня лично большой вопрос.

[Panama 34 132]

Только что, D.L. сказал:

Панама, что то подобное имеет ввиду. Имхо, лет через 25-50.

Да, совершенно верно. И почему так долго - 50 лет. Что мешает уже сейчас? Технологии и производственная база позволяют .

Только что, freshman сказал:

В аэропорту не держат сейчас обученных заводом технарей.

А почему именно заводом? Сейчас все инженера технического состава(не лётного) окончили обычные училища или институты, совсем не на заводах. Да и на завод инженер или техник приходит после окончания учебного заведения.

[Panama 34 132]

2 минуты назад, D.L. сказал:

на больших скоростях\взлетах\посадках фюзеляж испытывает огромные нагрузки. Как обеспечить жесткость такой конструкции для меня лично большой вопрос.

Думаю, что технически это решаемо . я не конструктор и не обучался этому делу, поэтому детально рассказать не могу. Но точно знаю, что современные конструкционные материалы могут испытывать огромные нагрузки без ущерба для себя.