Космос

[tehnik 29 125]

Ага, "Сатурны" не летають,

да ну, летают? Были, были Стурн1, астронавнов доставляли на орбиту и Сатурн5 тяжеловес, эдкая ломовая лошадка, сколько не засунешь в неё, все утащит. Ладно с 5, грузовик, хотя могли МКС собрать за 2-3 захода и ещё боьше габаритами, но где их Сатурн1 с последующими модификациями, что сами не летают на нем?

Энергия под Буран, заточена, но и её не захотели использовать, амеры запросили Протоны для доставаки грузов, для россиян Энергия дорогая лошадка.

так что по ходу Spacex уделает всех в в коммерческих запусках в ближайшее время,

сколько будем ждать, 5—9лет?

у них самый большой запас по цене на сегодня,

цены я уже пр водил, у них самые дорогие цены по себестоимости, когда в их запуски вкладывают миллиарды, а сами продают якобы за 10раз дешевле, долго не протянут, имидж лопнет.

скоро просто перестанут страховать из-за угнетающей статистики аварийности пусков.

это как с олимпиадой?

[tehnik 29 125]

Ракеты Spacex делаются изначально с упором на многоразовость

Многоразовые показали свою безопасность, Шатлы, не знаешь где подведет.

но выиграли в простоте конструкции и повышении надежности за счет работы двигателей при меньших давлениях и температурах

противоречишь сам себе, одно дело "болванка" для одноразоваго применения, с минимумом причиндалов, и многоразовая, с дополнительными навешанными. блоками управления. По идее двигатели Фальконов за один запуск работают дважды, при старте и посадке, облегченной работы не видно.

Да, я абсолютно уверен в гениальности Элона Маска,

Портрет над кроватью висит?

ну не может не быть гением.

Остап Бендер

Светлое будущее американской космонавтики уже наступило,

??? !!!

ура-патриоты исчо громче будут кричать

только ваш крик и слышно

[ii-hum 9 013]

только ваш крик и слышно

 

Надоело говорить банальные и очевидные вещи людям глухим к инновациям - можно и разок крикнуть.

А так почитайте про реалии и светлое будущее космонавтики

http://stainlesstlra...om/2232644.html

http://stainlesstlra...om/2233053.html

 

Edited 24.08.2016 05:39 by ii-hum

[tehnik 29 125]

А так почитайте про реалии и светлое будущее космонавтики

зачем читать про светлое будущее, как то тут вижу, что сейчас происходит.

 

Пережили обещания Хрущева.

[ii-hum 9 013]

Пережили обещания Хрущева.

 

Черчиль о Хрущеве:

"Если раньше я думал, что умру от старости, то теперь я знаю, что умру от смеха: довести Россию до импорта хлеба — это гениально"

[Smik 779]

Черчиль о Хрущеве:

"Если раньше я думал, что умру от старости, то теперь я знаю, что умру от смеха: довести Россию до импорта хлеба — это гениально"

Так они еще хотят человеков на этой байде закидывать, вот не дай бог и опять на 20 лет забудут о пилотируемых...

[UAZiat 4 937]

4.НО, если раньше была хоть какая-то идея про светлое коммунистическое будущее и народу это можно было впаривать, то сейчас

 

Когда была идея "впариваемая" народу в Ташкенте работало НПО "Космос".

[Smik 779]

 

Когда была идея "впариваемая" народу в Ташкенте работало НПО "Космос".

Щас то ж типа работает, тогда это называлось ТашКБМ, немного там потрудился....

[ii-hum 9 013]

Когда была идея "впариваемая" народу в Ташкенте работало НПО "Космос".

 

а дальше по накатаной колее - воспоминания "а луноход то сделали в Ташкенте !", " а плитки термозащиты для Бурана сделали в Ташкенте !" ,

ну и что ?

У нас сейчас пытаются уничтожив академию наук переделать НИИ на манер американских передав их в ВУЗы, при этом мило забывая, что совокупный капитал например только тройки лиги плюща под 100 миллиардов долларов США, а у нас и 1% от этой суммы все ВУЗы РУз не наскребут.

Edited 24.08.2016 09:40 by ii-hum

[Panama 34 437]

А так почитайте про реалии и светлое будущее космонавтики

Врунишка твой украинский блогер под ником stainlesstlrat.

Да-да - самый бестолковый врунишка, которого очень запросто разоблачают. А уж какую ахинею он накалякал о РД-180 - без смеха читать невозможно Здесь гораздо подробнее, грамотнее и толковее написано...да и доверия поболее будет.

Если коротко, то Pratt & Whitney является владельцем амриканских двигателей РД-180. Т.е. тех, которые были проданы в США. Но не является правообладателем. Конструкция же двигателей разработана в России и является российской изначально. Вобщем теперь понятно, откуда ты черпаешь информацию .Пиши исчо!

Edited 24.08.2016 15:41 by Panama

[komrad 4 071]

Ракеты Spacex делаются изначально с упором на многоразовость

Так вот её то как раз и нет, до сих пор! И ещё, не ракета, а первая ступень ракеты. Будьте точны в формулировках, если решили использовать инженерные доводы.

..... это борьба компромиссов

Хоть бы краем глаза увидеть этот процесс

но выиграли в простоте конструкции

Нда! Дросселирование тяги, воздушные рули, управляемые выдвижные опоры.... все это без сомнения упрощает конструкцию ступени носителя.

там зависимость кубо-квадратная

Термин, видимо из того же источника, что и “борьба компромисов” Это Маск так говорит?

[komrad 4 071]

2. Светлое будущее американской космонавтики уже наступило

!

Это наступила не старость, на что мы все так надеялись - это наступило будущее! ©

[Алех 2 524]

а луноход то сделали в Ташкенте

сделали не в Ташкенте...КБ только в 69 организовали

[ii-hum 9 013]

Вобщем теперь понятно, откуда ты черпаешь информацию .Пиши исчо!

 

Уважаемый Панама я стараюсь ссылаться только на русскоязычные ресурсы , но по данным сайта https://w3techs.com

на 2016 год русскоязычные ресурсы составляют только 6.4% Интернета, а англоязычные 53.1%.

Как правило блоггерами факты добываются на англоязычных ресурсах, а потом постятся на русскоязычные,

и фактов хватает за глаза, чтобы отбить ту хрень которую несут российские псевдопатриоты-вредители .

Идти к первоисточникам мне в лом, так как хватает здравого смысла , чтобы отделить зерна от плевел (Евангелие от Матфея, гл. 13, ст. 24—30).

 

Хоть бы краем глаза увидеть этот процесс

 

а попробуйте создать более-менее сложную машину и с этим столкнетесь, увидеть это сложно, надежнее пропустить это через себя.

даже создание велосипеда порождает этот процесс.

 

Нда! Дросселирование тяги, воздушные рули, управляемые выдвижные опоры.... все это без сомнения упрощает конструкцию ступени носителя.

 

это гораздо проще чем строить Space Shuttle .

 

Вы не будете отрицать, что Spacex впервые поставило возврат 1-й ступени ракеты на регулярную основу ?

 

сделали не в Ташкенте...КБ только в 69 организовали

 

испытывали точно тут вроде перед отправкой на Луну, где-то читал.

Edited 24.08.2016 16:44 by ii-hum

[Panama 34 437]

Идти к первоисточникам мне в лом

Отсюда и опусы о гениальном Маске и американских РД-180.

[Алех 2 524]

Spacex впервые поставило возврат 1-й ступени ракеты на регулярную основу ?

у двигателей малое время наработки...минуты

[Panama 34 437]

Как правило блоггерами факты добываются на англоязычных ресурсах,

Так о том и речь - информация о чисто российских двигателях черпается блогерами на англоязычных ресурсах. Нюанс улавливаешь?

[Алех 2 524]

испытывали точно тут вроде перед отправкой на Луну, где-то читал

испытывали на рыхлом снегу... и не в Ташкенте

[ii-hum 9 013]

Отсюда и опусы о гениальном Маске и американских РД-180.

 

1. О человеке судят по его результатам, если результаты гениальные - то и человек гениальный. Это как в получении патентов - кто первый тот и автор. Опять же это мое ИМХО - я считаю Илона Маска гениальным организатором хайтека, в наше время узких специалистов уметь рулить такими большими командами спецов и при этом разбираться в этом, и получать сверхвыдающиеся технические и коммерческие результаты - это дар божий или попросту гениальность.

2. Историю космонавтики надо рассматривать ИМХО с точки зрения господина Отто фон Бисмарка , а он говорил: «Глуп тот, кто учится на своем опыте, я предпочитаю учиться у других и избегать расплаты за свои ошибки».

3. С каждым ответом в этой теме я понимаю мудрость слов сказанных Джоном Мейнардом Кейнсом "Для людей самое сложное — не признать новые идеи, а позабыть старые".

4. Я не равнодушен в этом вопросе потому как понимаю, что при создании у одной стороны (США) кардинального перевеса в области космоса может ввести ее в соблазн уничтожения всех своих врагов. Поэтому ничего другого ИМХО как объединения усилий Китая, Индии и России в области космоса я не вижу, но это вряд ли к сожалению случится. А в одиночку России гонку с США не потянуть, не хватит ресурсов.

Edited 24.08.2016 17:28 by ii-hum

[komrad 4 071]

а попробуйте создать более-менее сложную машину....

Спасибо за совет, попробую на досуге! Но речь вообще то шла не об этом! Компромисс - как понятие, являет собой завершенную фазу оптимизации. Как может финализированное состояние с чем то бороться?

Вы не будете отрицать, что Spacex впервые поставило возврат 1-й ступени ракеты на регулярную основу ?

Из 11 посадок 5 неудачных это регулярная основа? Впрочем как вам будет угодно пусть будет регулярная, но где многоразовость? Из 6 удачно посаженных ступеней, майскую посадку Маск забраковал. Ступень при возвращении вошла в атмосферу на слишком большой скорости и получила пластические деформации. То есть, этот носитель в космос больше не полетит. Итого из 11 запущенных Фальконов, повторный запуск смогут получить только 5 и то потенциально. Не слишком оптимистично правда? Приплюсуйте сюда повышенную вероятность отказов при повторных и последующих запусках, которая от раза к разу будет только увеличиваться, если они вообще состоятся!

[ii-hum 9 013]

Спасибо за совет, попробую на досуге! Но речь вообще то шла не об этом! Компромисс - как понятие, являет собой завершенную фазу оптимизации. Как может финализированное состояние с чем то бороться?

 

Я выразился несколько парадоксально, но вполне в духе диалектики "единства и борьбы противоположностей".

ИМХО решение инженерной задачи не сводится к морфологическому анализу или геометрическому программированию и пр. методикам и понятиям, т.к. это процесс диалектический и связан с природой рефлексии человека.

 

Из 11 посадок 5 неудачных это регулярная основа? Впрочем как вам будет угодно пусть будет регулярная, но где многоразовость? Из 6 удачно посаженных ступеней, майскую посадку Маск забраковал. Ступень при возвращении вошла в атмосферу на слишком большой скорости и получила пластические деформации. То есть, этот носитель в космос больше не полетит. Итого из 11 запущенных Фальконов, повторный запуск смогут получить только 5 и то потенциально. Не слишком оптимистично правда? Приплюсуйте сюда повышенную вероятность отказов при повторных и последующих запусках, которая от раза к разу будет только увеличиваться, если они вообще состоятся!

 

Не надо забывать , что мы сейчас наблюдаем непрерывный эксперимент в ходе которого постепенно улучшаются характеристики всей системы. Пока многоразовость отрабытывается - это экспериментальная стадия (НИОКР) , как только в оборот пойдет повторное использование 1-й ступени это уже будет промышленная эксплуатация и здесь и начнется реальный отсчет статистики многоразового использования.

[pantrik 6 401]

" Итого из 11 запущенных Фальконов, повторный запуск смогут получить только 5 и то потенциально. Не слишком оптимистично правда?"

Во время ВОВ при потерях более 20% за вылет лётчики Рейха и США отказывались лететь без прикрытия.

Да и во Вьетнаме/[CENSORED] Востоке так же было

[ii-hum 9 013]

" Итого из 11 запущенных Фальконов, повторный запуск смогут получить только 5 и то потенциально. Не слишком оптимистично правда?"

Во время ВОВ при потерях более 20% за вылет лётчики Рейха и США отказывались лететь без прикрытия.

Да и во Вьетнаме/[CENSORED] Востоке так же было

 

не допускайте пжалста элементарных логических ошибок , одной из которых является :

"Подмена понятий — это логическая ошибка, заключающаяся в выдаче какого-либо объекта (либо явления) за таковой, каким он заведомо не является, и в использовании несоответствующего контексту определения слова."

 

В нашем случае надо рассмаривать статистику приземления Dragon CRS , а не приземлений 1-й ступени Falcon 9.

Edited 25.08.2016 03:00 by ii-hum

[Panama 34 437]

я считаю Илона Маска гениальным организатором хайтека,

Не хайтека, а финасовых потоков. Это разные вещи.

олучать сверхвыдающиеся технические и коммерческие результаты

У его команды нет ни одного сверхвыдающегося технического или коммерческого результата. Только прожекты. Фальконы - посредственные ракеты, ничем особо не примечательные по своим ТТХ. Чем они лучше других?

Тесла - дорогая подделка под китайские электромобили собранная из китайских же комплектующих на китайских патентах.

Коммерческий успех распиарен . Любой масковский проект убыточен изначально. Убери с той же Теслы субсидии, и этот кар никто покупать не будет. Возврат первой ступени - тупиковое направление,потому что не имеет технического смысла.

 

А в одиночку России гонку с США не потянуть, не хватит ресурсов.

А кто сказал и где вы углядели эту гонку? Нет никакой гонки. Сегодняшняя космонавтика достигла своего пика и ожидать прорывов не приходится. Происходит некий передел рынка услуг связанных с выводом на орбиту коммерческих аппаратов, но не более того. Технологических прорывов нет и в ближайшие десятилетия не предвидится.

[ruru 166]

Коммерческий успех распиарен . Любой масковский проект убыточен изначально. Убери с той же Теслы субсидии, и этот кар никто покупать не будет. Возврат первой ступени - тупиковое направление,потому что не имеет технического смысла.

а цель какая у таких убытков и субсидий? там в США что деньги считать разучились? даже если это убыточно на данный момент они смотрят вперед и в то время когда у них эти технологии достигнут совершенства остальной мир будет завидовать. Это как с беспилотниками, сланцевой нефтью, ГМО продуктами, экзоскелетами, и прочее прочее...

Edited 25.08.2016 04:03 by ruru