Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[Searcher 268]

Помню какой-то праздник был, православный что-ли... Проезжаю мимо гайцев, тормозят "Пил?" - "Нет..." - "Дыхните. Счастливого пути". Проезжаю некоторое расстояние, следующий пост - Пил, нет, дыните, счатсливого пути... Подъезжаю к третьему посту, тормозят. Сам вышел из машины подошел к гаишнику и прям в лицо ему "ХЫЫЫЫЫ", тот ошалело посмотрел на меня "Что уже останавливали?" и улыбается, "Ладно езжайте". Нервов не было, не было раздражения...

Видимо последний гаишник был настолько шокирован, что забыл как правильно задать вопрос: "А от чего у вас такое агрессивное поведение? Уж не пили ли вы?"

[exstrimman 1 142]

Видимо последний гаишник был настолько шокирован, что забыл как правильно задать вопрос: "А от чего у вас такое агрессивное поведение? Уж не пили ли вы?"

Видимо не я первый. Они стояли подряд через 500-600 метров...

[xnote 508]

Предложил дунуть гайцу, вот тут начались отмазки: мне нельзя, да ты кто такой, после угроз звонком в службу инспекции все же дунул он тоже, жидкость стала того цвета какая она бывает у действительно пьяных людей.

 

Анекдот:

Останавливает гаишник машину и просит водителя дунуть в трубочку, на проверку пил-не пил.

Водила дунул трубочка посинела показало что пил, водила начинает спорить ругаться говорит

- у тебя аппарат сломан, пусть моя жена дунет.

Жена дунула, трубочка посинела. Водила всё равно кричит что аппарат не исправен, предлагает гайцу чтоб его 6 летний сын дунул

Пацан дунул трубочка посинела, гаишник подумал действительно аппарат не исправен и отпустил их.

тут муж жене говорит.

-вот видишь, я ж говорил что 50 грамм ребёнку не помешает

[Enigma 6 168]

Не буду гадать: почему ты не ответил на два моих последних вопроса, адресованных именно тебе.

Пардон, пропустил. Можно пальцем ткнуть, просто так много написали уже .

 

"Ребята! У меня есть бутылка Скотча, которая, по моему ИМХО, просто - обязана помочь в ответе на наш общий вопрос."

Прим.: Если после этих слов ты (Enigma) хотя бы не улыбнулся... пусть все остается "на своих местах"...

Жалко не пью, но с удовольствие поучаствую в беседе. (улыбнулся, честное слово).

 

Не подумай, что я настоятельно провоцирую тебя на беседу "на троих" и, видимо, поэтому... попробуй еще раз прочитать приведенную тобою же цитату, но уделяя внимение на подчеркнутые (теперь уже - мною) слова и сопоставь их с тем, о чем мы с тобою беседовали ранее:

Дык я же не возражаю проехать на освидетельствование, я даже сам двумя руками за. Но, есть загвоздка "подлежит отстранению от управления ТС" (которые ты забыл подчеркнуть ). Чтобы потом не бегать и не пытаться доказать, что сам сходил на экспертизу, нужно требовать составить протокол. Предположим. Он сказал "нет у меня в инструкции такого пункта и плевать я хотел на твое желание", тогда зовем двух свидетелей, сами составляем акт, что тебя честного гражданина отстранили от управления твоим же ТС, на основании подозрений ГАИшника, при этом само отстранение ничем кроме слов инспектора не зафиксировали и протокол составлять отказались. Просишь подписать свидетелей, и аккуратно складываешь в карман. И едешь с ГАИшником. Потом взяв в руку заветную бумажку что не был пьян, подаешь жалобу в МВД, Прокуратуру и далее, о том, что ГАИшник не имея "достаточно оснований" сделал так и так. И все.

В принципе то что нигде не написано, не означает что не имеешь права этого делать, в данном случае защитить свои права.

[Searcher 268]

Дык я же не возражаю проехать на освидетельствование, я даже сам двумя руками за. Но, есть загвоздка "подлежит отстранению от управления ТС" (которые ты забыл подчеркнуть ). Чтобы потом не бегать и не пытаться доказать, что сам сходил на экспертизу, нужно требовать составить протокол. Предположим. Он сказал "нет у меня в инструкции такого пункта и плевать я хотел на твое желание", тогда зовем двух свидетелей, сами составляем акт, что тебя честного гражданина отстранили от управления твоим же ТС, на основании подозрений ГАИшника, при этом само отстранение ничем кроме слов инспектора не зафиксировали и протокол составлять отказались.[/b] Просишь подписать свидетелей, и аккуратно складываешь в карман. И едешь с ГАИшником. Потом взяв в руку заветную бумажку что не был пьян, подаешь жалобу в МВД, Прокуратуру и далее, о том, что ГАИшник не имея "достаточно оснований" сделал так и так. И все.

В принципе то что нигде не написано, не означает что не имеешь права этого делать, в данном случае защитить свои права.

Ты меня извини, но своими (смоделированными) действиями ты меньше всего будешь походить на "трезвого", а приглашенные тобою свидетели окажутся как нельзя - кстати в освидетельствавании:

1. Раздражительного или даже агрессивного поведения (служит основанием дла подозрения в опьянении);

2. Невыполнения законных требований работника милиции или возможно даже Публичных призывов в любой форме к невыполнению законных требований работника милиции.

Протокол конечно же составят..., но уже в отделении милиции и с последующим медицинским освидетельствованием. Так что, ты брось эти мысли. Зачем нам лишние проблемы?

[Работник Нетдек 123]

Когда то давно был случай, повезли меня на экспертизу, а я пил пиво, правда прошло уже более шести часов после этого.Приехали значит, дают мне пробирку и говорят дуть туда, врачиха объясняет: если жидкость внутри посинеет, значит есть алкоголь. Дунул, жидкость стала бледно голубой. Гаишник радостно улыбается, ну а я давай с ним ругаться, мол не посинела иди лесом. Врачиха от моих наездов тоже в паники стоит ничего сказать не может. Предложил дунуть гайцу, вот тут начались отмазки: мне нельзя, да ты кто такой, после угроз звонком в службу инспекции все же дунул он тоже, жидкость стала того цвета какая она бывает у действительно пьяных людей. Так что если уж везут вас на экспертизу заставляйте инспектора дуть первым.

охренеть ... это какой талант надо иметь чтобы гайца уломать дуть в трубочку .... без базара снимаю шляпу.

Но у меня так точно не получится.

Расскажу свой случай и сразу есть вопрос.

Два года назад "накануне" выпил ... нормально так водки ..грамов 300 ... может чуток больше. Утром срочно надо было ехать на работу, вернее я проспал а в 10:00 встреча, походу я "вчера" когда пришел домой заставил себя еще раз поесть и попить чаю побольше, чисто наработаные правила, чтобы не сильно болеть "завтра". Ну и утром пропотел проснулся мокрый, душ горячий холодный, плотный завтрак и на работу. Никогда не сажусь за руль после принятия на грудь, но торопился очень и ... нарушил заведенный порядок. Короче нарвался, сказал что не пил, почему пахнет не знаю, поехали в экспертизу, прошел все этапы от "разговоров у машины", "разговоров в машине" до "разговоров перед дверью" ... сам не пойму толи от того что хотел все узнать и пройти весь процесс из любопытства толи упрямство ... Вобщем когда дали трубочку инстинктивно не дул во всю силу а дул воздухом что был во рту, на требования что делаю неправильно говорил что сильно волнуюсь, что в принципе была правда.

Что со мной все в порядке я понял по выражению лица гаишника, сник он как то сразу, поскучнел. Трубочка моя кстати порозовела (не голубая), врач поставила мою рядом с другой "эталонной" такого же розового цвета, и врач мне объяснила что если бы осталась прозрачной тогда бы был "пьян" а так "трезв".

 

Вот и возник вопрос у когото голубая у меня розовая ... вообще какая должна быть?

 

По поводу возникшей дискусии. Действительно а как привлечь инспектора тоже к ответственности, ведь часто именно в этот момент мы куда то срочно спешим, а вас "просят" проехать на экспертизу, по причине этого срываются дела договоренности. Я тоже внимательно прочитал и старую инструкцию и новую, нет там однозначного указания что инспектор должен составить протокол ДО экспертизы, и не будет он этот протокол составлять однозначно. Они несут службу я с уважением отношусь к их действиям, но и я тоже не бездельник у меня дел полно. У меня так и остается открытым вопрос Как его заставить задокументировать данный процесс. Склоняюсь к действиям Энигмы, единственно где свидетелей еще найти в этот момент.

З.Ы. возьмите меня к скотчу я выпью за Энигму.

[Enigma 6 168]

Ты меня извини, но своими (смоделированными) действиями ты меньше всего будешь походить на "трезвого", а приглашенные тобою свидетели окажутся как нельзя - кстати в освидетельствавании:

1. Раздражительного или даже агрессивного поведения (служит основанием дла подозрения в опьянении);

r2. Невыполнения законных требований работника милиции или возможно даже Публичных призывов в любой форме к невыполнению законных требований работника милиции.

Протокол конечно же составят..., но уже в отделении милиции и с последующим медицинским освидетельствованием. Так что, ты брось эти мысли. Зачем нам лишние проблемы?

Эх опять за меня домысливаешь, не надо нервничать, все делается достаточно спокойно, я же повторяю, ты только предложи составить протокол об отстранении, в 90% случаев дальше этого не пройдет, если конечно не еле на ногах стоишь. Спокойствие и еще раз спокойствие и уверенность в своих действиях, залог успеха. Я же говорю, тот факт что ты знаешь свои права уже отпугивает половину гаишников уже потому что они сами не всегда знают трактовку пдд.

[Searcher 268]

Эх опять за меня домысливаешь, не надо нервничать, все делается достаточно спокойно, я же повторяю, ты только предложи составить протокол об отстранении, в 90% случаев дальше этого не пройдет, если конечно не еле на ногах стоишь. Спокойствие и еще раз спокойствие и уверенность в своих действиях, залог успеха. Я же говорю, тот факт что ты знаешь свои права уже отпугивает половину гаишников уже потому что они сами не всегда знают трактовку пдд.

Если я и домысливал, то однозначно не за тебя, а за гаишника. И на счет "спокойствия" не могу понять твоего оптимизма. Ведь идея созвать свидетелей принадлежала тебе? С каким "спокойствием" и какими словами ты будешь убеждать прохожих накатать на гаишника телегу?! И неужели гаишник будет вот так просто наблюдать за происходящим? Наверняка он (с легкостью) попытается переубедить свидетелей встать на его сторону словами: ""Обязательно оформим! Но только после экспертизы. Пройдемте пожалуйста к моему авто." Если соглашаешься - все остаются при своем. Если сопротивляешься - последуют слова: "Граждане! Все убедились, что водитель отказывается от прохождения экспертизы?" И действительно ничего не остается как оформить протокол на месте с готовыми свидетелями, но уже по статье "уклонение". А если попадуться "неправильные" свидетели, то и им светят статьи Невыполнения и Призывов.

[well 17 263]

Если я и домысливал, то однозначно не за тебя, а за гаишника. И на счет "спокойствия" не могу понять твоего оптимизма. Ведь идея созвать свидетелей принадлежала тебе? С каким "спокойствием" и какими словами ты будешь убеждать прохожих накатать на гаишника телегу?! И неужели гаишник будет вот так просто наблюдать за происходящим? Наверняка он (с легкостью) попытается переубедить свидетелей встать на его сторону словами: ""Обязательно оформим! Но только после экспертизы. Пройдемте пожалуйста к моему авто." Если соглашаешься - все остаются при своем. Если сопротивляешься - последуют слова: "Граждане! Все убедились, что водитель отказывается от прохождения экспертизы?" И действительно ничего не остается как оформить протокол на месте с готовыми свидетелями, но уже по статье "уклонение". А если попадуться "неправильные" свидетели, то и им светят статьи Невыполнения и Призывов.

 

Зачем форумчанину прохожие??

В любом регионе есть форумчане, звони - подьедем, накатаем. В Таше, так вообще не вопрос.

Но это только в том случае если ты не пил:)

Edited 28.09.2011 16:41 by well

[d1v1per 17]

Часто вижу гаишников которые беседует с водителями машин, у которых при этом открыты багажники. Что они проверяют? Неужто аптечку, ЗАО и огнетушитель?

[sensor 1 730]

Часто вижу гаишников которые беседует с водителями машин, у которых при этом открыты багажники. Что они проверяют? Неужто аптечку, ЗАО и огнетушитель?

Проверяют сколько можно наличности переложить в себе карман. Или проверка ГБО.

[well 17 263]

Замер давления мустакиллика в башке.

Если меньше 20МПа - штраф.

Edited 28.09.2011 18:36 by well

[Enigma 6 168]

Кажется спор бесконечен, похожим образом я поступил когда гаишник отказался вписать в протокол пассажира авто, причем встал в позу и вообще не захотел чтобы я в протокол замечания вписал. Я сказал, ок и попросил прохожего - первого встречного быть свидетелем действий гаишника, тем более зная отношение людей к ним, тот сказал хорошо согласен. Гаишник увидев это вообще вернул права и буквально спешно пошел ловить другого. Я поблагодарил прохожего, тот сказал ради такого дела всегда пожалуйста. И все дело в том, что гаишнику проще общаться с людьми, которые прибегают к нему с полупоклоном, а не с теми кто знает как отстаивать свои права.

Так что совет, если гаишник пытается приписать вам нарушение, документируйте все его действия, любым известным вам законным способом!

[maxxxi 14 751]

Если я и домысливал, то однозначно не за тебя, а за гаишника. И на счет "спокойствия" не могу понять твоего оптимизма. Ведь идея созвать свидетелей принадлежала тебе? С каким "спокойствием" и какими словами ты будешь убеждать прохожих накатать на гаишника телегу?! И неужели гаишник будет вот так просто наблюдать за происходящим?

Любое действие гаишник подкрепляет какой нибудь бумажкой и протокол об отстранении не телега на гайца а всего лишь процессуальный документ. Не обязательно что бы его подписывали прохожие, это могут быть и твои пассажиры или же другие водители. Тебя не поймёшь, то ты сыплешь законадательными актами-то пишешь о произволе гаи и что с гаишником невозможно совладать.

[Searcher 268]

Любое действие гаишник подкрепляет какой нибудь бумажкой и протокол об отстранении не телега на гайца а всего лишь процессуальный документ. Не обязательно что бы его подписывали прохожие, это могут быть и твои пассажиры или же другие водители. Тебя не поймёшь, то ты сыплешь законадательными актами-то пишешь о произволе гаи и что с гаишником невозможно совладать.

maxxxi! Чтобы понять меня, нужно всего лишь - желание. Поскольку я не гаишник, никогда им не был и не имею намерений поступить туда на службу, мои взгяды остались прежними т.е. в интересах прав водителей. В этом не трудно убедиться внимательно перечитав мои посты. И то, что я не соглашаюсь с вариантом протокольного оформления по инициативе водителя, предложенным уважаемым мною Enigm-ой, в конкретном случае говорит лишь о моем предостережении наступления неприятных, но предсказуемых последствий для водителя. Просто перечитай заново.

 

Кажется спор бесконечен, похожим образом я поступил когда гаишник отказался вписать в протокол пассажира авто, причем встал в позу и вообще не захотел чтобы я в протокол замечания вписал. Я сказал, ок и попросил прохожего - первого встречного быть свидетелем действий гаишника, тем более зная отношение людей к ним, тот сказал хорошо согласен. Гаишник увидев это вообще вернул права и буквально спешно пошел ловить другого. Я поблагодарил прохожего, тот сказал ради такого дела всегда пожалуйста. И все дело в том, что гаишнику проще общаться с людьми, которые прибегают к нему с полупоклоном, а не с теми кто знает как отстаивать свои права.

Так что совет, если гаишник пытается приписать вам нарушение, документируйте все его действия, любым известным вам законным способом!

Мне знакома такая ситуация. Более того скажу, что пассажиром был я сам и меня первоначально также не хотели воспринимать в качестве свидетеля, что противоречило всем нормам права.

Но... наш рассматриваемый случай, совершенно другой! И инициатором оформления протокола является здесь сам водитель, который не подозревая о противоречии своих требований с процедурой, изложенной в инструкции, провоцирует гаишника на предсказуемые действия, согласно той же инструкции, но с другой стороны рассмотрения вопроса.

Enigma, я не рассматривал наш диспут в качестве спора по той причине, что и сам надеялся с твоей помощью найти верный способ максимально защитить свои права. Тем более, что вначале и для меня было с небольшой долей убедительности воспринято твое заявление о протокольном оформлении. Я считал, что вот-вот в той же инструкции или других документах будет найден ответ на наш вопрос. Однако, приведенные тобою варианты, также как и мои "наработки" не достаточно эффективны т.к. зависят от многих переменных факторов, главные из которых - уровени теоретической подготовленности (вне рамок инструкции) и уверенности в своих действиях водителя и конечно же - гаишника.

Если ты согласишся, то мы на этом закончим обсуждать вариант оформления протокола по инициативе водителя как верного способа решения вопроса и перейдем на другие (возможно альтернативные на с.д. варианты).

[Enigma 6 168]

Если ты согласишся, то мы на этом закончим обсуждать вариант оформления протокола по инициативе водителя как верного способа решения вопроса и перейдем на другие (возможно альтернативные на с.д. варианты).

Варианта, тут два - первый молча соглашаемся с гаишником, едем с ним, проходим экспертизу, и едем по своим делам. Но в этом случае ни пожаловаться на гаишника, ни обосновать свое отсутствие к примеру на работе не сможете. Второй вариант, делаете что угодно, чтобы зафиксировать то что это гаишник отстранил вас от управления ТС и отвез на экспертизу. Форма этой фиксации зависит от вас. Гипотетически проблема бы решилась, если бы гаишников снабдили алкометрами, но объективность такова, что ждать этого не приходиться. Так что каждый решает сам как поступать.

 

Enigma, я не рассматривал наш диспут в качестве спора по той причине, что и сам надеялся с твоей помощью найти верный способ максимально защитить свои права. Тем более, что вначале и для меня было с небольшой долей убедительности воспринято твое заявление о протокольном оформлении. Я считал, что вот-вот в той же инструкции или других документах будет найден ответ на наш вопрос. Однако, приведенные тобою варианты, также как и мои "наработки" не достаточно эффективны т.к. зависят от многих переменных факторов, главные из которых - уровени теоретической подготовленности (вне рамок инструкции) и уверенности в своих действиях водителя и конечно же - гаишника.

Ситуация такова, что большинство инструкций у нас сделано исходя из постулата, что если гаишник остановил водителя, то он остановил обоснованно. Это и правильно, так и должно быть в законах. А реальность такова, что действиями гаишника руководит не здравый смысл, а желание заработать или выполнить план (в большинстве случаев). Иначе как понять то, что стоят гаишники и останавливают всех подряд (так часто бывает особенно после праздников и понедельник с утра). Поэтому инструкция это хорошо, но не всегда жизненно. Закон не запрещает защищать свои права любыми возможными (не нарушающими АК и УК) способами. То что где то не написано, что можно делать не означает что нельзя делать. Вывод необоснованные (не говорю "незаконные"!) действия любого представителя власти, а в данном случае гаишника, можно всегда обжаловать. Но для того чтобы обжаловать, нужно подтверждение необоснованных действий. Начните хотя бы с телефона доверия ГАИ. Каждый звонок фиксируется, регистрируется. Узнайте ФИО человека принявшего ваш вызов, запишите куда нибудь себе в тетрадку, вместе со временем вызова. Это тот минимум который вы можете сделать. Во вторых, сразу дайте знать ГАИшнику, что если вы пройдете экспертизу и все будет нормально вы подадите на него жалобу из-за того, что он необосновано обвинил вас в том что вы выпили, вы потеряли время, получили моральные страдания, и ваш имидж как человека непьющего пострадал. И самое главное никаких наездов, нервов, отказов выполнить требование, главное вы предупредили и имеете право зафиксировать все его нарушения. При этом это касается не только требования пройти экспертизу, это касается любого необоснованного требования ГАИшника.

 

З.Ы. Сразу опережая вопрос что требование проехать на экспертизу ГАИшник делает в соответствии с Инструкцией, скажу в инструкции написано

Лицо, в отношении которого имеется достаточно оснований для предъявления ему обвинения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения

Значит нужно достаточно оснований. Думаю мне твое лицо не понравилось не является достаточным основанием!

Edited 29.09.2011 04:49 by Enigma

[d1v1per 17]

Возник такой вопрос. Если круглый знак со стрелкой указывающий направление движения по полосе один на всю дорогу и висит не по центру на растяжке, а сбоку на столбе - распространяется ли он на всю проезжую часть или лишь на ближнюю к нему полосу? Примеры:

1) перекресток возле театра Хамза если ехать со стороны Чор-Су - знак "Движение прямо" висит справа, машины поворачивают налево на Гангу, причем с двух-трех рядов.

2) перекресток на малой кольцевой, если ехать со стороны Южного, недоезжая Северного вокзала, прямо перед подземным туннелем - справа на столбе висит знак "Движение прямо", многие поворачивают налево.

 

и еще:

 

на дружбе народов если ехать от Дом Кино прям возле метро есть поворот направо на Хадру, там на светофоре допсекция и разметка на земле "только направо", но при этом на столбе висит знак "Движение прямо и направо".

[Searcher 268]

Лицо, в отношении которого имеется достаточно оснований для предъявления ему обвинения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения

Вооот! Теперь ты понял таки, что я правильно тогда "подчеркивал" слова! Думаю, смещение акцента в сторону определения истинных "оснований" для отстранения от управления авто изначально является правильной позицией.

Год назад я уже делился здесь об этом. Смысл в том, чтобы запомнить все сказанное гаишником, предъявляемого в качестве "оснований". Но это еще не все. Забегая вперед, думаю правильным будет перевести "зарождающиеся отношения" в плоскость гражданского права (Гражданский Кодекс) т.к. именно там заложены нормы ответственности за причинение вреда, включая упущенную выгоду.

 

ЗЫ Возможно кто то вспомнит, что и в АК имеется норма по возмещению ущерба, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, но она касается только тех случаев, по которым уже заведено адм.дело.

 

Возник такой вопрос. Если круглый знак со стрелкой указывающий направление движения по полосе один на всю дорогу и висит не по центру на растяжке, а сбоку на столбе - распространяется ли он на всю проезжую часть или лишь на ближнюю к нему полосу? Примеры:

1) перекресток возле театра Хамза если ехать со стороны Чор-Су - знак "Движение прямо" висит справа, машины поворачивают налево на Гангу, причем с двух-трех рядов.

2) перекресток на малой кольцевой, если ехать со стороны Южного, недоезжая Северного вокзала, прямо перед подземным туннелем - справа на столбе висит знак "Движение прямо", многие поворачивают налево.

 

и еще:

 

на дружбе народов если ехать от Дом Кино прям возле метро есть поворот направо на Хадру, там на светофоре допсекция и разметка на земле "только направо", но при этом на столбе висит знак "Движение прямо и направо".

 

По моему в ПДД все сказано по этому поводу исчерпывающе:

 

Действие знаков 4.1.1—4.1.6 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Действие знаков 4.1.1—4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак.

Действие знака 4.1.1, установленного в начале дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает повороты направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

А на счет "расхождений" между разметкой и знаком... - их нет! Разметка в виде стрелки направо лишь указывает полосу, с которой нужно поворачивать направо.

Edited 30.09.2011 06:17 by Searcher

[sensor 1 730]

Телефон + ремень

У них другие законы, особенные, ПДД отдыхает называется - это по поводу телефона.

А поводу ремня есть пункт - можно не пристёгиваться.

3.3. При движении на транспортном средстве, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, водитель обязан быть пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. Допускается не пристегиваться ремнями безопасности:

 

детям до 12 лет, находящимся на заднем сиденье, в соответствии с пунктом 25.8 Правил;

 

обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый;

 

беременным женщинам, больным пассажирам, состояние которых не позволяет им пристегнуться ремнем безопасности;

 

водителям, выполняющим маневр движения задним ходом;

 

при движении в населенном пункте - водителям линейных такси, пассажирам, находящимся на заднем сиденье такси;

 

в населенных пунктах - водителям и пассажирам специальных транспортных средств, имеющих соответствующие цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности.

 

При управлении мотоциклом водитель должен быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

[Aziatka 351]

Допускается не пристегиваться ремнями безопасности:

детям до 12 лет, находящимся на заднем сиденье, в соответствии с пунктом 25.8 Правил;

Детский стульчик необходим.Уже обсуждали как-то.

обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый;

Странно,ремни-то с двух сторон предусмотрены.

беременным женщинам, больным пассажирам, состояние которых не позволяет им пристегнуться ремнем безопасности;

Здесь понятно.

водителям, выполняющим маневр движения задним ходом;

Какая разница,задний или передний?

при движении в населенном пункте - водителям линейных такси

Чем водитель линейного такси отличается от др. водителей?

в населенных пунктах - водителям специальных транспортных средств, имеющих соответствующие цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности.

???То же самое,что и в предыдущем пункте.

 

Не логичные какие-то исключения.

Edited 03.10.2011 07:56 by Aziatka

[sensor 1 730]

 

 

Не логичные какие-то исключения.

Это возражения моему сообщению или ПДД РУз

[Aziatka 351]

Это возражения моему сообщению или ПДД РУз

Конечно же ПДД.

[sensor 1 730]

Ну тогда отвечаю вам Aziatka на ваш пост #7833

 

Детский стульчик необходим.Уже обсуждали как-то.

25.8. Запрещается перевозить людей в следующих случаях:

 

- вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове бортового грузового автомобиля или на грузовом автомобиле с кузовом- фургоном);

 

- на тракторах и других самоходных машинах, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла;

 

- вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест;

 

- запрещается перевозить детей до 12 лет на заднем сиденье мотоцикла, а также на переднем сиденье легкового автомобиля при отсутствии специального детского удерживающего устройства;

 

 

Странно,ремни-то с двух сторон предусмотрены.

Инструктор в случае опасности или неадекватного поведения стажёра должен что-то предпринять. И для этого он может оставаться не пристёгнутым. (не для того чтобы выпрыгнуть из авто )

 

Здесь понятно.

Этой отмазкой (а точнее гаишники не штрафуют женщин за не пристёгнутый ремень) пользуются многие

Какая разница,задний или передний?

Большая разница (прям передача с Ургантом и Цекало :P ). Во первых, при ДТП движение задним ходом водителя притянет к сиденью а не торпедке, но это не главное. Главнее то, что при маневре назад большинство водителей поворачивают верхнюю часть тела, начиная с поясничной области, в сторону маневра, т.е. назад. И ремень при этом мешает а при резком повороте не дает повернуться водителю.

 

Чем водитель линейного такси отличается от др. водителей?

без коментов

???То же самое,что и в предыдущем пункте.

без ко-ментов

Не логичные какие-то исключения.

Edited 03.10.2011 12:47 by sensor

[Aziatka 351]

Инструктор в случае опасности или неадекватного поведения стажёра должен что-то предпринять. И для этого он может оставаться не пристёгнутым. (не для того чтобы выпрыгнуть из авто )

Со стороны инструктора есть доп.педали.Не думала,что с ремнем безопасности ими неудобно пользоваться.)

 

Большая разница (прям передача с Ургантом и Цекало :P ). Во первых, при ДТП движение задним ходом водителя притянет к сиденью а не торпедке, но это не главное. Главнее то, что при маневре назад большинство водителей поворачивают верхнюю часть тела, начиная с поясничной области, в сторону маневра, т.е. назад. И ремень при этом мешает а при резком повороте не дает повернуться водителю.

Мне одной ,что-ли,не мешает? :P

Edited 03.10.2011 14:50 by Aziatka

[sensor 1 730]

Со стороны инструктора есть доп.педали.Не думала,что с ремнем безопасности ими неудобно пользоваться.)

 

 

Мне одной ,что-ли,не мешает? :P

А вы уверены что на всех инструкторских авто есть доп педали и доп руль!

 

Лично мне тоже не мешает, но не все такие шустрые как мы с вами ^_^