Posted 28.12.2015 18:18 Плохое-хорошее - понятия субъективные и происходят от субъектов, т.е. от людей.. Каждый народ заслуживает своего правителя... Спиноза! Ницше... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.12.2015 18:27 Каждый народ заслуживает своего правителя... Ницше... Альбер Камю, не к ночи будь помянуто. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.12.2015 18:56 Альбер Камю, не к ночи будь помянуто. Пусть будет Камю... Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает Из письма (от 27 августа 1811 г.) посланника Сардинского королевства при русском дворе графа Жозефа де Местра (1753—-1821). В этом письме граф писал своему правительству о новых законах, установленных императором Александром I. Возможно, что сардинский посланник перефразировал известную фразу философа и просветителя Шарля Луи Монтескье из его сочинения «Дух законов»: «Каждый народ достоин своей участи». Жозеф де Местр провел в России 14 лет (с 1803 по 1817 г.), написал книгу «Санкт-Петербургские вечера», которая, как и другие его сочинения, оказала определенное влияние на творчество многих русских писателей. Смысл выражения: если правительство плохо, аморально, неэффективно, то виноваты в этом сами граждане страны, которые позволяют такому правительству существовать, не могут его контролировать и т. д. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2015 04:20 Это - не так. Не будем вдаваться в философию, но согласись, что политику делает не государство, а люди во главе этого государства. Та же Япония была агрессором и "агнецом божьим", в зависмости от пожеланий кучки людей. Страна(государство) - это просто территория с неким населением и нахлобученой руководящей кастой. Сама по себе территория не может делать плохо или хорошо. Так же и США как страна ничего не сделала для меня хорошего или плохого. Делали люди. Это люди изобрели конвейр,телефон,доллар. Это люди воевали во Въетнаме или в Ираке. Поэтому я в своих постах ругаю или нахваливаю не США, а конкретных людей или группу людей или их поступки. Оптяь же пример - у тебя родители живут в РФ. Но ты постоянно ругаешь эту РФ. Это же не означает, что твои родители или мои родственники ,тоже там проживающие, виноваты в политике этой страны. Точно так же я отношусь и к США - страна как страна, обычная территория . Но есть мерзавцы на уолл-стрит, которые мешают жить остальному миру. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2015 04:31 Поэтому я в своих постах ругаю или нахваливаю не США, а конкретных людей или группу людей или их поступки. Панама, есть такое понятие как менталитет... Но есть мерзавцы на уолл-стрит, которые мешают жить остальному миру. И когда мы говорим о стране, то как правило,подразумеваем ментал нации в целом... а не единичные личности... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2015 04:33 И когда мы говорим о стране, то как правило,подразумеваем ментал нации в целом... а не единичные личности... А какое отношение ментал имеет к внешней политике? И самое главное - как этот менталитет влияет на внешнюю политику? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2015 05:11 роет яму в стране с более высоким ВВП... Ты телегу впереди лошади поставил. Рытьё ямы это и есть создание ВВП(его части). Работа стоит дороже! А почему дороже? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2015 05:29 Рытьё ямы это и есть создание ВВП(его части) ВВП считается по конечному продукту.. ты можешь вырыть 156 ям, но если их у тебя никто не купит. то в ВВП они не попадут.. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2015 05:32 ВВП считается по конечному продукту.. Я опускаю этот момент, потому что пример условный и соответсвенно эту яму условно купили. Иначе откуда взялась условная стоимость в 500 уе? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2015 06:22 соответсвенно эту яму условно купили. Ну так купили же.. следовательно есть возможность.. Нет? А возможность есть по тому что покупатель состоятельный.. Состоятельный по тому что зарабатывает, то есть продаёт конечную продукцию......(меняет её на другую продукцию) чем больше предложений к обмену тем больше сделок, соответственно ВВП выше.. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2015 06:43 Это же не означает, что твои родители или мои родственники ,тоже там проживающие, виноваты в политике этой страны. Косвенно - да, даже есть такая теорию, ну, на тему, что каждый заслуживает то, что имеет. ну, к пенсионерам не относится, само собой. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2015 07:30 Косвенно - да, даже есть такая теорию, ну, на тему, что каждый заслуживает то, что имеет. ИМХО, но считаю это глупой теорией в части политики. На мой взгляд народ не имеет самоорганизующего начала - это просто толпа,которую ведут в ту или иную сторону. И народ в РФ,США или в какой другой стране принципиально ничем не отличается. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2015 07:42 ИМХО, но считаю это глупой теорией в части политики. На мой взгляд народ не имеет самоорганизующего начала - это просто толпа,которую ведут в ту или иную сторону. И народ в РФ,США или в какой другой стране принципиально ничем не отличается. это так. но есть народ, который чё бы не было молчит и идет куда ведут. есть которому в уши вдувают про хорошую жизнь и они идут. есть которыми управляют призывами повоевать . есть кому втирают про демократию. быть может этим и различен менталитет. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2015 07:50 народ не имеет самоорганизующего начала - это просто толпа,которую ведут в ту или иную сторону Прежде, чем "просто толпа" пойдет куда-либо, она примет решение, кто ее поведет. Причем, это будет именно решение, независимо от того, вынужденное или добровольное. В этом и заключается "самоорганизующее начало" народа, и способность народа к принятию тех или иных решений с минимальными потерями для себя, как в процессе его принятия, так и в перспективе, очень важна. Термин "гражданское общество" в большинстве государств не пустой звук, хотя, конечно, есть и такие, где его содержание искажается до ... нет предела совершенству... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2015 09:05 (edited) Термин "гражданское общество" в большинстве государств не пустой звук, хотя, конечно, есть и такие, где его содержание искажается до ... нет предела совершенству... Пресловутое "гражданское общество" существует в той степени пока не начнет противоречить интересам тех ведомых сил.. И народ ничего не может сделать сама по себе, если этого "гражданского общества" просто закроют как невыгодный проект. Например, семья(государство) расцветает (всякие гражданские общества, демократия, права человека и т.п) пока глава семьи (элиты страны) имеют стабильный доход со стороны. Когда этот доход со стороны исчезнет, начнется продажа имущества семьи (свернется всякие плюшки в стране). Америке пока удается питаться за счет ограбления других, поэтому у самих все хорошо.. как только сторонний доход уменьшится, не будет поле для новых экспансий.. то начнут пожирать самих себя. Edited 29.12.2015 09:09 by aol 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2015 09:36 (edited) Так я не могу понять - Омериге(доллару) привет или нет? Edited 29.12.2015 09:37 by des 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2015 09:43 Термин "гражданское общество" в большинстве государств не пустой звук Ну не знаю, wiwat, тебе наверное виднее. Но я не видел таких примеров в прошлой исторической перспективе. Любой бунт,любую движуху можно облечь в умные формы и выдать за истинное волеизъявление. Но во главе всегда будут стоять конкретные люди, возглавившие или руководившие толпой. Толпа - это аморфное состяние,взвешеное и хаотичное, не способное принимать решения. Решения принимают конкретные люди, субъекты.А толпа - это объект. Объект манипуляции, воздействия,управления. Так я не могу понять - Омериге(доллару) привет или нет? А тут и понимать нечего - однозначный трындец. Чем крепче доллар - тем ближе конец америге. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2015 09:47 Но я не видел таких примеров в прошлой исторической перспективе Я могу ошибаться, но как перспектива может быть прошлой? Ты, часом, с ретроспективой не попутал? .А толпа - это объект. Нет. Панама, ты, видать, недавно прочел пару слов, которые тебе понравились, объект-субъект, а смысл и значение этого "не прочёл". Толпа, как и государство, легко может быть как объектом, так и субъектом, в зависимости от того, что и как и применительно к чему рассматривать, короче, завязывай ты лучше "вумными" словами в толпу бросаться, давай по нашему, по-простому, по рабоче-крестьянски. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2015 09:52 давай по нашему, по-простому, по рабоче-крестьянски. В смысле булыжником и вилами?...не,не победим. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2015 09:56 В смысле булыжником и вилами?...не,не победим. Так я и не хочу никого побеждать, зачем оно мне на старости лет? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2015 10:05 Так я и не хочу никого побеждать, зачем оно мне на старости лет? А как же "самоорганизующее начало", о котором говорил wiwat? Или ты сам по себе? Как то читал книжку о Ковпаке, был такой командир у партизан. Так вот в его отряде был дед Матвей или Михай,не помню. И как то этот дед потащил за рейдирующим отрядом автоклав. Но дед был старый, а автоклав тяжёлым и поэтому дед прилично отстал - дня на 4 пути,не меньше. Но потом в итоге он всё же догнал своих собратьев по оружию и вцелости донёс эту железяку, не выкинул по дороге. За это Ковпак маршрут деда обозначил как маршрут отдельной боевой еденицы....Железные люди были! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2015 10:17 А как же "самоорганизующее начало", о котором говорил wiwat? Или ты сам по себе? Как то читал книжку о Ковпаке, был такой командир у партизан. Так вот в его отряде был дед Матвей или Михай,не помню. И как то этот дед потащил за рейдирующим отрядом автоклав. Но дед был старый, а автоклав тяжёлым и поэтому дед прилично отстал - дня на 4 пути,не меньше. Но потом в итоге он всё же догнал своих собратьев по оружию и вцелости донёс эту железяку, не выкинул по дороге. За это Ковпак маршрут деда обозначил как маршрут отдельной боевой еденицы....Железные люди были! А выделить деду помощь из молодых - религия не позволила? Деда могли перехватить и он бы догнал отряд вместе с отрядом специалистов по противодиверсионной борьбе. Сказка какая-то, одним словом. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2015 11:37 А выделить деду помощь из молодых - религия не позволила? у Ковпака как я помню из рассказов обоз был...что мешало автоклав положить на телегу? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2015 11:56 Спиноза! Cпиранский Любое государство - это объект. А объект в принципе не может сделать ничего хорошего или плохого. Очень даже может! Например Германия начиная с 39 года очень много кому сделала плохо и много людей в то время могли обьяснить свою ненависть. Но ты постоянно ругаешь эту РФ. Есть великое недоумение того, как лидеры ведут людей в проблемы, а люди этим восторгаются и кидают чепчики в воздух. Трудно удержаться что бы не попытаться обьяснить. очевидное. Думаю мало людей прошло бы мимо человека, которого другой человек ведет в пропасть, а по пути обирает его. И самое главное - как этот менталитет влияет на внешнюю политику? Им можно пользоваться в достижении своих целей. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2015 12:27 Любое государство - это объект. Субъект. Любое Государство есть Субъект. А какое отношение ментал имеет к внешней политике? И самое главное - как этот менталитет влияет на внешнюю политику? Есть две соседние нации, соперники во всем друг к другу. Одна по менталу большинства очень любит все такое пафосно-гигантское-золотое. Вопчем, любят пыль в глаза попускать да кичиться своим цыганским ампиром Другая, гораздо скромнее, люди по менталу скромные, не кичливые. Не любят лишние траты, более практичные. И вот в одной стране более скромная страна №2 построила здание своего нового посольства (каканаесть внешняя политика ) Ничего броского. Просто новое, красивое и со вкусом здание, в спокойных пастельных тонах. И для страны №1 для постройства их посольства тоже выделили участок прям там же, рядом. Вопрос к знатокам: Какого размера и цвета будет здание посольства первой страны? 0 Share this post Link to post Share on other sites
