Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[DOS 47 167]

Паслюшай, но не всей же флотилией при поддержке авиации его четыре дня гонять ?

Ну и Бисмарк был не один.

 

В принципе Южная Дакота могла один на один с Бисмарком пойти. Но у ней своя заноза в жoпе была - линкор Ямато. Гигант-гигантов

 

Edited 24.05.2016 11:56 by DOS

[Storm 31 043]

Ну и Бисмарк был не один.

В общем, как-то так получается, самым невероятным и непостижимым образом, я, конечно, отказываюсь в это верить, но - лучше немцев из расчета на единицу техники/живой силы в той войне не воевал НИКТО.

Ну, окромя "Толстяка"

[spy_cam 31 951]

...

https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/411967/armiia_ssha_zakazala_partiiu_ghranatomietov_1948_ghoda

 

http://topru.org/40670/vpk-ssha-dokatilsya-do-granatometa-carl-gustaf-m3/

[des 25 403]

В общем, как-то так получается, самым невероятным и непостижимым образом, я, конечно, отказываюсь в это верить, но - лучше немцев из расчета на единицу техники/живой силы в той войне не воевал НИКТО.

Ну, окромя "Толстяка"

У них это получалось только до конца 43-го года.

[UAZiat 4 937]

У них это получалось только до конца 43-го года.

 

А в первую мировую что им помешало до Москвы дойти?

[des 25 403]

 

А в первую мировую что им помешало до Москвы дойти?

Баварская советская республика, если кратко.

 

Да и не был у них приоритетным восточный ТВД.

[Storm 31 043]

У них это получалось только до конца 43-го года.

Да, потом научились воевать те, кто типа второй сорт был, по мнению некоторых из их идеологов.

 

Но с техникой, по-моему, дела все так же обстояли - немецкая была на более высоком уровне - нет ?

[Волговод 56 404]

немецкая была на более высоком уровне - нет ?

Не вся, но - да. Те же линкоры, подводные лодки, реактивная истребительная авиация, некоторые образцы автоматического оружия, зенитная артиллерия. Ну и ракетная техника, есс-но.

Edited 26.05.2016 08:24 by Волговод

[des 25 403]

немецкая была на более высоком уровне - нет ?

Да, но её мало было.

[Волговод 56 404]

линейный линкор

Это как? В два слоя чтоль?

[eugeen13 14 293]

Не вся, но - да. Те же линкоры, подводные лодки, реактивная истребительная авиация, некоторые образцы автоматического оружия, зенитная артиллерия. Ну и ракетная техника, есс-но.

Подлодки и линкоры были просто не хуже чем у противника. Не более того. Особого технического прорыва там не было.

 

Основная причина их успехов как на суше, так и под водой - тактика.

 

А вот зенитная артиллерия, стрелковое оружие (особенно машинганы МГ) - это да.

 

Ракетная техника была на зачаточном уровне развития. Эффективность низкая. Если-б они успели стартом с воды буксируемой подлодкой ракетой долбануть по Новому Йорку (и попасть) - вот это был бы реальный технический прорыв. Подвели предатели, да и засланцев с радиомаячками американский народ быстро сам выловил.

 

Ещё год войны и они бы управляемыми ракетами в ПВО и в авиации обзавелись бы.

[Akim358 28 886]

Особого технического прорыва там не было

возможно, но тот же Бисмарк был почти на 30 лет "свежее" английских линкоров (того же Худа), а других - еще больше. Неужто за 30 лет не было прогресса в материалах, машинах, тем более у немцев?

[DOS 47 167]

Их зенитки "эрликоны" точно были лучшими на ЕвроТВД. С деццва перечитал все папины книжки про нашу авиацию, про все виды. Везде с ужассом пишут про эти эрликоны Штурмовики мессеров так не боялись, как эрликонов

[Волговод 56 404]

Подлодки и линкоры были просто не хуже чем у противника. Не более того. Особого технического прорыва там не было.

Аким опередил, по линкорам. В целом - были на высоте качество использования доступных технолгий, квалификация и дисциплина л\с, ну и тактика - как ты верно заметил. все в совокупности давало преимущество.

Ракетная техника была на зачаточном уровне развития. Эффективность низкая.

Тем не менее - она была и воевала, в отличии от остальных. Не забывай, кто амеров в космос отправил.

Ещё год войны и они бы управляемыми ракетами в ПВО и в авиации обзавелись бы.

Сомневаюсь оченно сильно. Электроника не была надолжном уровне развития, не шмогли бы.

[eugeen13 14 293]

возможно, но тот же Бисмарк был почти на 30 лет "свежее" английских линкоров (того же Худа), а других - еще больше. Неужто за 30 лет не было прогресса в материалах, машинах, тем более у немцев?

Тем более, что у британцев с американцами была радиолокационная система артиллерийской стрельбы. Ничто не помешало им модернизировать свои старые, но никак не устаревшие линкоры. У немцев такая система так и не успела появиться.

 

Сомневаюсь оченно сильно. Электроника не была надолжном уровне развития, не шмогли бы.

Применялись управляемые планирующие авиабомбы с реактивным двигателем. Так что их и крылатыми ракетами некоторые называют.

 

Ещё в конце ХХ века на вооружении вовсю стояло ракетное оружие, управляемое по проводам. А немцы уже его тогда разрабатывали.

Edited 26.05.2016 11:30 by eugeen13

[Akim358 28 886]

Ничто не помешало им модернизировать свои старые, но никак не устаревшие линкоры

ОК. Почему же тогда Худ (один из лучших линкоров ея величества) накрылся медным тазом?

У немцев такая система так и не успела появиться

уверен, что статья не претендует на звание вселенской истины, но в ней написано:

В 05:35 24 мая впередсмотрящие на «Принс оф Уэлсе» обнаружили немецкий отряд на дистанции 17 морских миль (28 километров), немцы к тому времени уже установили радарный контакт. Незамеченное перестроение немецких кораблей сыграло с англичанами злую шутку: «Бисмарк» и «Принц Ойген» имели силуэты, схожие до степени смешения, а большое расстояние не позволяло заметить разницу в размерах линкора и тяжелого крейсера

Edited 26.05.2016 12:08 by Akim358

[eugeen13 14 293]

ОК. Почему же тогда Худ (один из лучших линкоров ея величества) накрылся медным тазом?

 

уверен, что статья не претендует на звание вселенской истины, но в ней написано:

Худ не успел к модернизации.

 

Но когда расстреляли ночью в дождь Шарнхорст и Гнейзенау вне пределов прямой видимости, потому что на радаре были видны разрывы своих снарядов и можно было спокойно корректировать свой огонь - у немцев радары не были настолько хороши.

 

Вообще, по моему мнению, в той войне именно состязание радарной техники между англичанами и немцами дало сильнейший толчок техническому прогрессу. Реактивные двигатели по-любому ещё до войны разрабатывались как и системы дистанционного управления по радио и по проводам.

[komrad 4 071]

Но когда расстреляли ночью в дождь Шарнхорст и Гнейзенау вне пределов прямой видимости,

Какая то нестыковка. Не было прямой видимости - это в смысле за горизонтом? Не понятно, что тогда мог видеть радар?

Edited 26.05.2016 14:09 by komrad

[UAZiat 4 937]

Какая то нестыковка. Не было прямой видимости - это в смысле за горизонтом? Не понятно, что тогда мог видеть радар?

 

А что мог видеть радар под Красноярском или в Азербайджане?

[des 25 403]

 

А что мог видеть радар под Красноярском или в Азербайджане?

Всё, что хотел. Только вот на тот момент таких радаров не существовало в природе для обнаружения кораблей.

[komrad 4 071]

А что мог видеть радар под Красноярском или в Азербайджане?

Хороший вопрос! Речь видимо о локационной станции СПРН? Если так, то это два циклопических сооружения, разнесенных на 1,5 км с пиковой мощностью излучения 350 МВт и общей площадью инфраструктуры 200 гектар!!! Линкор против неё просто жалкая букашка! Но....... даже эти станции не в состоянии заглядывать за горизонт. Их удел засекать пуски баллистических ракет, вести траекторные расчёты и выдавать целеуказания противоракетам.

[Storm 31 043]

Какая то нестыковка. Не было прямой видимости - это в смысле за горизонтом? Не понятно, что тогда мог видеть радар?

Подними радар на 10 метров над палубой и посмотри, где окажется линия горизонта, ага.

 

Вот, кстати, нашел.

25 м 17,9 км

50 м 25,3 км

 

Если радар на 25м подняли, будет 17.9км.

Камрады, а вас не смущает вопрос, каким таким образом замерили расстояние между кораблями ?

Edited 27.05.2016 04:33 by Storm

[Волговод 56 404]

Камрады, а вас не смущает вопрос, каким таким образом замерили расстояние между кораблями ?

Видимо - по астролябиям и картам всяким. Ну, либо позже, реконструируя бой.

[Игорь Весельчак 17 992]

Камрады, а вас не смущает вопрос, каким таким образом замерили расстояние между кораблями ?

С рулеткой плавали между кораблями

[Storm 31 043]

Если радар на 25м подняли, будет 17.9км.

Это горизонт. А чтобы просто увидеть объект высотой, скажем, 6м, можно воспользоваться диаграммой

 

Итого радар/наблюдатель, с высоты 10м увидит объект высотой 10м, с расстояния чуть ли не в 25км.

Шах и мат, скептики.

Учите матчасть (с)

 

Видимо - по астролябиям и картам всяким.

Точность просто дикая, плюс минус 10км