Posted 14.03.2017 18:10 Тогда он просто в рубашке родился. Да вообще.. везунчик! танк на господствующей высоте остается весьма эффективным оружием для определенных целей и задач. Вот .. это...., а как у танка с отрицательными углами по горизонту?... 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14.03.2017 18:34 а как у танка с отрицательными углами по горизонту? домкрат в помощь 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14.03.2017 22:53 А миномет обязательно размещать так, чтобы танк собой тот лоток с БК закрывал? Ни с какой другой стороны никак низя? высота башни танка незначительная...поэтому я вообще проблемы не вижу домкрат в помощь камешки под гусли подкладывать сзади Боезапас взорвавшийся снаружи танка явно безопасней для экипажа, чем боезапас взорвашийся внтури танка я разве вел речь про поражение экипажа? или что опасней? речь шла про неспособность минометом причинить вред такой лакомой цели 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15.03.2017 04:51 ...... а как у танка с отрицательными улами по горизонту?... Отрицательный угол по горизонту? Как это возможно? Может к горизонту?Но тогда это называется “угол места” 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15.03.2017 05:20 Отрицательный угол по горизонту? Как это возможно? Может к горизонту?Но тогда это называется “угол места” можно сколь угодно долго до буквы докапываться... все же поняли про что речь 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15.03.2017 05:30 Ну попали. С танком что стало ? Ничего. Надо за танк, в тот лоток мину положить Принципиально, при испытании нур с-13, стреляли по тяжёлому танку (броня не толще, чем у т 62, гомогенная), осколки не пробили броню ни в одном месте, при этом взрывной волной оторвало люки)) Смотрим табличку в уикыпедиы про возможности этой ракеты https://ru.wikipedia.org/wiki/С-13_(НАР). Во время одной войны между Израилем и Сирией, у евреев было настолько мало танков, что им пришлось стрелять по Тшкам с самоходных и несамоходных гаубиц. При этом против танков Т-62 помогали только 152мм гаубицы. Шторм абсолютно прав, 82 мм мина, танку т-62, как горошек стеночке. Вот .. это...., а как у танка с отрицательными углами по горизонту?... У Т-62 всё очень плохо, и поднимает пушку он на меньший угол, чем более поздние танки, и отпускает не слишком низко. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15.03.2017 05:41 и танки не горят...и снаряды не взрываются Танк отлично горит, потому что броня его буквально залита краской, той самой, которая ужасно воняет при нанесении и отлично горит, правда пожар такой не сильно страшен экипажу, выгорит краска и всё, снаружи будет закопчённый танк, а внутри будет ташкент)) Попадёт осколок в гильзу, может и сдетонировать. Когда первый штурм Грозного был, один не очень умный человек приказал дополнительный боезапас для БМП на броню нагрузить, получились прекрасные костры)) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15.03.2017 06:54 Отрицательный угол по горизонту? Как это возможно? Может к горизонту?Но тогда это называется “угол места” Ты прав, я должен был написать - ПО ВЕРТИКАЛИ... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15.03.2017 08:08 Есть авиация с артиллерией или нет, танк на господствующей высоте остается весьма эффективным оружием для определенных целей и зад Согласен. Но в случае войны против партизан, как в Афгане или Ираке - это надолго. В случае, если противник серьезный - не надолго. Плюс загоризонтно может, по-моему , только Смерч бить. Шторм, у "града" дальность - от 2 до 40 км, угол возвышения - 55 градусов, значит - может через невысокую горку шмальнуть. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15.03.2017 08:13 (edited) Шторм, у "града" дальность - от 2 до 40 км, угол возвышения - 55 градусов, значит - может через невысокую горку шмальнуть. Да, но там нет таких горок, на фото, чтобы можно было уложить при 55 навесным ракету. Ты прав, я должен был написать - ПО ВЕРТИКАЛИ... Для исключения буквоедства надо указывать плоскость и прямую, которая 0 градусов )) Edited 15.03.2017 08:14 by Storm 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15.03.2017 08:31 (edited) Да, но там нет таких горок, на фото, чтобы можно было уложить при 55 навесным ракету. Там и РСЗО у противника не было. И артиллерии. Максимум что могло быть - это одинокий рэмбо в тюрбане с РПГ-7. Ну или с луком. Шторм, речь уже не за ту конкретно фотку, а про абстрактное применение танков в качестве ДОТ. Edited 15.03.2017 08:33 by Волговод 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15.03.2017 08:47 боезапас для БМП на броню нагрузить, получились прекрасные костры)) Все смешалось кони люди. На какую интересно грузили "броню", она у неё есть, та (броня) на которую можно что то положить? В случае, если противник серьезный - не надолго. Да шо вы говорите? Танки тока против партизан не имеющих авиации и аритилерии, в противном случае они вообще не выезжают из боксов? То есть дорогу охранять не надо, или колонны вообще не пускать по ней. Вообщем капец а не война. Воюют в таком случае только авиация и артилерия, красота! Есть средства ПВО у каждого подразделения, и (даже у каждого танка), есть своя авиация, есть разведка. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15.03.2017 09:01 (edited) Танки тока против партизан не имеющих авиации и аритилерии, в противном случае они вообще не выезжают из боксов? Я говорю что окапывать танк на "высотке", как на фото - неэффективно, снесут его одним залпом. Это в случае если тебе противостоит полноценный противник. Преимущество танка - не только в его "калибре и прицеле", как ты говоришь, но и в высокой мобильности. Edited 15.03.2017 09:03 by Волговод 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15.03.2017 09:16 Я говорю что окапывать танк на "высотке", как на фото - неэффективно, снесут его одним залпом. Это в случае если тебе противостоит полноценный противник. Всегда так делали, против любых противников, полноценных и не очень, в том случае танк не окопан, просто стоит на господствующей высоте, охраняя трассу, по которой идут караваны. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15.03.2017 09:56 У нас охрана на учениях для танка укрытие вручную копала. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15.03.2017 10:13 У нас охрана на учениях для танка укрытие вручную копала. Зачем? У них же, вроде, есть приспособления для самоокапывания? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15.03.2017 10:29 Зачем? Чем больше задрочен солдат... © 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15.03.2017 11:30 приспособления для самоокапывания? Было - лопата называется. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15.03.2017 11:31 Было - лопата называется. Чёт совсем сурово у вас было. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15.03.2017 12:01 Не у нас, охраняла десантура и танкисты. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15.03.2017 12:34 охраняла десантура А эти им только копать чтобы мцысли дурные в голову не лезли. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15.03.2017 13:09 неэффективно, снесут его одним залпом. Ну это вряд ли (с) Много танков снесли а Грузии? Самолет ещё попасть в танк должен, причем там и Шилка может быть неподалеку. Могут и с ПЗРК сбить. Не все так просто. Я бы вообще сказал, что авиация эффективна против наземных целей только там, где у протвиника нет средст ПВО. А не танки эффективны там где нет авиации. но и в высокой мобильности. Здесь как раз мобильность и работает, затащить орудие наверх сложее да и сектор стрельбы у орудия меньше будет. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15.03.2017 13:29 У нас охрана на учениях для танка укрытие вручную копала. 2 человека прекрасно зил 131 прям под горло бензобаков укопало... за 8 часов...потом пару сетей накинули...типа беседку сделали... правда потом бойцы дня 2 приходили в себя... я правда уговаривал начальника лагеря...без этого..без укопаний и маскировки... но он был неумолим.. или меня на губу..или 2 моих ....водитель +непонятно кто "замаскируют" машину...и не будет она выделяться из общего стада ... правда был еще прицепом жилой вагончик... меня попросили его доставить... солдаты уже были уже еле живые...+ пузырь водки начальнику лагеря...сделал свое дело... вагончик.. так уж и быть разрешили не маскировать... так и было..огромное поле укопанных машин под мас сетью...и почти в центре стоящий незакопанный без мас сети вагончик но самое непрятное было через 3 недели... в котлован машина заехать заехала..а через 3 недели очень тяжело выезжать было....надо было уклон выкапывать... попросили какуюто танчулину....и на галстуке выдернул 131 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15.03.2017 13:33 Здесь как раз мобильность и работает, затащить орудие наверх сложее да и сектор стрельбы у орудия меньше будет. Я в смысле - выстрелил и свалил, пока не прилетело в ответ. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15.03.2017 13:38 Я в смысле - выстрелил и свалил, пока не прилетело в ответ. РПГ - лучший вариант в этом случае. 0 Share this post Link to post Share on other sites