Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[Волговод 56 328]

БДФ-15.

Ужи картинку бы запостил, для приличия

[komrad 4 071]

Ф-117 — истребитель-бомбер

Истребитель? Да он даже горизонтальный полет совершает с огромными сложностями! Аэродинамическое качество ~ 4, (как у “самолета Можайского” !)

[des 25 403]

Комрад, вопрос, ты же в теме.

 

Должна ли РФ испрашивать разрешение у Турции на провоз морской пехоты на своем корабле через Босфор-Дарданеллы, если разрешение на проход корабля уже получено.

 

Или десант(силы) морпехов считаются частью экипажа и вписаны в судовую роль(или как называется правильно этот докУмент на корабле) каким-то образом и нет нужды согласовывать их численность на борту, вооружение и боеприпасы?

[DOS 47 161]

Истребитель?

Ну уговорил. Пусть будет штурмовик или ударный самолет Главное, он уже снят с вооружения. РаритетсЪ, так сказать

 

Я привык, что все Фки - истребители

 

Должна ли РФ испрашивать разрешение у Турции на провоз морской пехоты на своем корабле через Босфор-Дарданеллы, если разрешение на проход корабля уже получено.

Логически, не должна. Хотя, мей би это от типа корабля зависит. Если есть добро на проплыв БДК, то сам Бог велел напихать туда морпехов Но если авианесущий крейсер или эсминец, то поди докажи, что эти бравые посоны, с подбитыми битками на кулаках есть просто матросен унд старшинен БЧ-2 или БЧ-3

[komrad 4 071]

Комрад, вопрос, ты же в теме.

Дес, доподлинно я не знаю. по идее десантируемые подразделения не являются частью экипажа, но поскольку судно экстерриториально и над ним и над всем что на нем находится распространяется суверенитет страны флага то возить они могут все что угодно. Военные суда не подлежат досмотру. Вроде так.

[des 25 403]

Дес, доподлинно я не знаю. по идее десантируемые подразделения не являются частью экипажа, но поскольку судно экстерриториально и над ним и над всем что на нем находится распространяется суверенитет страны флага то возить они могут все что угодно. Военные суда не подлежат досмотру. Вроде так.

Я тоже так думал. Надо узнать ещё у кого-нить. Но, в принципе, так оно и есть. Грузи и вези всё что хочешь. Хотя, как я слышал, есть какие-то ограничения на специальные боевые части для ракет. Или нет?

[komrad 4 071]

Хотя, как я слышал, есть какие-то ограничения на специальные боевые части для ракет. Или нет?

Формально, Черное море не имеет безъядерного статуса.

Edited 10.09.2015 00:10 by komrad

[Panama 35 968]

Фотографии прохода боевых корблей через Дарданелы.

Интересный вид и о многом говорящие таблицы .

[maxxxi 15 704]

Все в сад© ЭПМ©

[maxxxi 15 704]

Ща буду нервничать я за забивание на ЭПМ

[Дмитрий Белый 17 349]

Все в сад© ЭПМ©

Сад находится здесь.

[polyglot 18 738]

"]http://[/url]

 

у американца 8 (!) двигателей!

[DOS 47 161]

Ты не знал, что у Б-52 аж восемь движков?

[polyglot 18 738]

нет - зачем ему столько?

[mechanic_cat 13 440]

Давай лучше это в Капуте обсудим?

 

думаешь США не хотели базу в Крыму?

[des 25 403]

 

думаешь США не хотели базу в Крыму?

Хотели -не хотели это как-то странно обсуждать нам с тобой, ибо я никогда не слышал ничего подобного от американской военщины, тем паче, у них есть база в Констанце.

 

нет - зачем ему столько?

таскать далеко и высоко большое количество бомб с большой скоростью.

[DOS 47 161]

А зачем Штатам база в Крыму? У них Турция там рядом есть и цельный 5-й (или 6-й) флот в Средиземноморье. Да и Россия просто так не отдала бы базу. Договор-то все-таки был, на аренду.

[des 25 403]

А зачем Штатам база в Крыму? У них Турция там рядом есть и цельный 5-й (или 6-й) флот в Средиземноморье. Да и Россия просто так не отдала бы базу. Договор-то все-таки был, на аренду.

Договор можно расторгнуть, там есть и прописана процедура этого наверняка.

[DOS 47 161]

нет - зачем ему столько?

Четыре пашут — четыре отдыхают, потом наоборот

 

 

 

Договор можно расторгнуть

Так же как и договор на поставку газа, например

 

[mechanic_cat 13 440]

А зачем Штатам база в Крыму? У них Турция там рядом есть и цельный 5-й (или 6-й) флот в Средиземноморье. Да и Россия просто так не отдала бы базу. Договор-то все-таки был, на аренду.

 

Морской базы там нет у США.

и как раз эти флота пристроили бы в Крыму. Почему нет?

Edited 10.09.2015 11:37 by mechanic_cat

[Panama 35 968]

Договор можно расторгнуть, там есть и прописана процедура этого наверняка.

Как то озвучивали этот договор. Там в случае расторжения прописана обязательная пролонгация на 20 лет. Договор был до 2017 года, но с обязательным продлением до 2041 года.

[des 25 403]

Почему нет?

Ну, тут сейчас с такими фантазиями мы целый мир завоюем.

 

Как то озвучивали этот договор. Там в случае расторжения прописана обязательная пролонгация на 20 лет. Договор был до 2017 года, но с обязательным продлением до 2041 года.

И к этому, ав общем-то, стали готовится, активно застраивая базу в Новороссийске.

[mechanic_cat 13 440]

Как то озвучивали этот договор. Там в случае расторжения прописана обязательная пролонгация на 20 лет. Договор был до 2017 года, но с обязательным продлением до 2041 года.

 

нет. В 2017 году можно был расторгнуть без всяких условий.

[des 25 403]

 

нет. В 2017 году можно был расторгнуть без всяких условий.

И это была одна из причин судорожного строительства базы в Новороссийске.

[mechanic_cat 13 440]

И это была одна из причин судорожного строительства базы в Новороссийске.

 

именно.

 

Если отвлеченно рассуждать, то

- США нужна своя военно-морская база в этом регионе

- возможность финансово-материальная есть

- юридическая возможность появилась бы в 2017 году

- стратегически важная база была бы

 

исходя из этого, я думаю, что база была бы.

Edited 10.09.2015 12:08 by mechanic_cat