Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[SEPA 310]

5 часов назад, Existing user сказал:

причем даже если она всплывает на глубину шноркеля, как указал Аким, радар ее видит.

Чисто теоретически радар конечно может обнаружить лодку но событие это крайне маловероятное. Должно соовпасть множество “удачных”  факторов. Спокойное море , короткая  дистанция (значительно меньшая радиогоризонта!)... и так далее, но вот  трубку шнорхеля... это исчезающе малая величина вероятности.  Скорее её обнаружат визуально и то только днём и в ясную погоду .

[Panama 34 491]

6 часов назад, SEPA сказал:

Но вообще-то в бухту не сможет войти никакя лодка  для этого там есть “боновые ворота” и гидроакустические датчики  

Не все бухты ,а их тысячи,оборудованы заграждениями или датчиками. И не во всех бухтах есть военные корабли и вообще какие либо суда. Отличное место для засады.Атомная так не сможет. А вот дизель-электрическая запросто.

[Akim358 23 676]

12 часов назад, Existing user сказал:

причем даже если она всплывает на глубину шноркеля, как указал Аким, радар ее видит

нет, радар не видит подводный объект, просто потому, что радиоволны (электромагнитные волны) частично отражаются от поверхности воды, а другая их часть сильно ослабляется при прохождении водной среды, особенно соленой. Потому и связь с ПЛ представляет собой большую проблему - лодка опять же должна всплывать на перископную и поднимать антенны. Потому и юзают для обнаружения подводных целей гидроакустические станции разного рода и сонары - в воде лучше всего распространяется звук. А засечь РДП или перископ с помощью радара при их ничтожных ЭПР - это должно сильно повезти.

[Игорь Весельчак 15 238]

16 минут назад, Panama сказал:

Не все бухты ,а их тысячи,оборудованы заграждениями или датчиками. И не во всех бухтах есть военные корабли и вообще какие либо суда. Отличное место для засады.Атомная так не сможет. А вот дизель-электрическая запросто.

а зачем подводной лодке заходить в бухту?

[Panama 34 491]

Только что, Игорь Весельчак сказал:

а зачем подводной лодке заходить в бухту?

Например для засады.Или для подзарядки аккумов.

[Игорь Весельчак 15 238]

Только что, Panama сказал:

Например для засады.Или для подзарядки аккумов.

засада, в бухте? а ты шалун:)

[Panama 34 491]

1 минуту назад, Игорь Весельчак сказал:

засада, в бухте? а ты шалун:)

Почему нет? Идеальное место.

[Akim358 23 676]

2 минуты назад, Panama сказал:

Например для засады

чет мне сомнительно.. ПЛ при этом лишается оперативного простора для маневра и глубин для погружения - достаточно одного эсминца, чтобы перекрыть выход, загнать ПЛ и грохнуть ее глубинными. Скорее ПЛ либо выставит минные заграждения перед бухтой, либо будет караулить противника опять же перед бухтой со стороны моря.

[Игорь Весельчак 15 238]

3 минуты назад, Panama сказал:

Почему нет? Идеальное место.

не идеальное от слова совсем. она либо от входа может торпедировать корабли, либо тупо как Аким написал, заминирует вход в бухту. 

Вспомни Перл-Харбор - там было 28 японских подводных лодок. Из них ни одна не выполнила своей задачи

[Panama 34 491]

3 минуты назад, Akim358 сказал:

чет мне сомнительно.. ПЛ при этом лишается оперативного простора для маневра и глубин для погружения - достаточно одного эсминца, чтобы перекрыть выход, загнать ПЛ и грохнуть ее глубинными. Скорее ПЛ либо выставит минные заграждения перед бухтой, либо будет караулить противника опять же перед бухтой со стороны моря.

Я ни разу не подводник. Могу только предполагать. Лодка в бухте невидима для радаров противника. Но зато противника можно наблюдать на большом удалении. И в случае обнаружения конвоя или военного судна, например данные со спутника, ПЛ выходит загодя из бухты даёт залп и уходит.

[Игорь Весельчак 15 238]

1 минуту назад, Panama сказал:

Я ни разу не подводник. Могу только предполагать. Лодка в бухте невидима для радаров противника. Но зато противника можно наблюдать на большом удалении. И в случае обнаружения конвоя или военного судна, например данные со спутника, ПЛ выходит загодя из бухты даёт залп и уходит.

Боновые заграждения и минный путь. Обычно бухта перекрывается ими, без карты проникнуть в бухту малореально. Тем более, на подводной лодке

[Panama 34 491]

Только что, Игорь Весельчак сказал:

Боновые заграждения и минный путь. Обычно бухта перекрывается ими, без карты проникнуть в бухту малореально. Тем более, на подводной лодке

Я выше написал - на балтике тысячи или даже десятки тысяч больших и малых бухт и различных фьордов.Невозможно все заминировать и наблюдать. Слишком дорогое удовольствие.

Кстати уже было множество "протестов" от всяких шведов и норманов в части российских ПЛ в их фьордов. Доказать не могли, но типа что то видели....

[Игорь Весельчак 15 238]

Только что, Panama сказал:

Невозможно все заминировать и наблюдать.

а всё минировать и не надо. только подходы к основным стоянкам кораблей на рейде. а когда корабль в ходе патрулирования входит в какую-то бухту (что в принципе, редко бывает) - значит что либо там "ушки на макушке", либо кораблю нужен срочный ремонт, тогда там рядом что-то ещё дублирующее плавает

[Panama 34 491]

1 минуту назад, Игорь Весельчак сказал:

а всё минировать и не надо. только подходы к основным стоянкам кораблей на рейде

Так я и не говорил прятаться в обитаемых бухтах. Наоборот - ПЛ прячется в малых и необитаемых бухтах и выжидает своего часа. На поверхности только небольшой поплавок для связи со спутником.Ночью даже всплыть можно, для подзарядки аккумуляторов. А в нужный момент, по команде, лодка выходит из укрытия и наносит удары.

[Игорь Весельчак 15 238]

она и на дно лечь может в ожидании часа...

[Panama 34 491]

2 минуты назад, Игорь Весельчак сказал:

она и на дно лечь может в ожидании часа...

В море, даже на дне, она будет заметной. В бухте тоже, но с гораздо близкого расстояния.

Море мелкое.

 

[Игорь Весельчак 15 238]

11 минут назад, Panama сказал:

В море, даже на дне, она будет заметной.

Насколько я знаю, на дно она ложится с выключенными двигами и прочей электроникой. Недвижимо лежащая, она невидима для акустических систем обнаружения (конечно, если на её борту не будет в этот момент выступать джаз-бэнд), а радар тупо не засечёт. И чем глубже она будет лежать, тем тяжелее её обнаружить

[Panama 34 491]

47 минут назад, Игорь Весельчак сказал:

И чем глубже она будет лежать, тем тяжелее её обнаружить

Ну глубже не получится, дно там мелкое.И ночью всё равно всплывать надо для подзарядки . И опять же буй надо выбрасывать с антенами.

Но это всего лишь моё предположение, что в бухтах прятаться проще, чем лежать на дне посреди моря.

[Existing user 1 523]

10 часов назад, Panama сказал:

Почему нет? Идеальное место.

Сейчас намного эффективней в бухте использовать надводные дроны

[tehnik 29 180]

В 31.01.2024 в 19:41, Existing user сказал:

на подводные лодки ставят до сих пор дизеля(!!!)

Вот смотри до чего технологии дошли, дизель и абсолютно не слышно работу его.

 

В 31.01.2024 в 19:41, Existing user сказал:

частые всплытия для подзарядки, то есть лодка становиться легко обнаруживаемой,

Ты в курсе, что реактор в подлодке можно обнаружить легко? 

 

В 31.01.2024 в 23:39, Existing user сказал:

Посейдона, даже без учета толщины стенок корпуса, невозможно изготовить ядерный реактор

Зачем ему реактор? Достаточно заряда.

 

В 31.01.2024 в 23:39, Existing user сказал:

Вопрос тебе как эксперту, какой движет там стоит?

Вот когда обнаружат и извлекут, узнают, а пока тайна.

 

В 01.02.2024 в 09:03, Akim358 сказал:

Германия строит лодки на двигателях Стирлинга (это разновидность дизеля)

Вообще-то иной принцип работы, от нагрева и охлаждения.

 

В 01.02.2024 в 09:31, Existing user сказал:

дизельная всплывает через трое суток. И РФ нет технологий производства таких двигателей. 

Это 50-60годов разработки.

[tehnik 29 180]

В 01.02.2024 в 09:39, Existing user сказал:

Наоборот. показывают даже то чего нет.

Помню СОИ США рекламировала в 80е, мультики крутили как эффективно сшибают ракеты.

 

[tehnik 29 180]

В 06.02.2024 в 09:12, Akim358 сказал:

Потому и связь с ПЛ представляет собой большую проблему - лодка опять же должна всплывать на перископную и поднимать антенны.

Связь есть на сверхдлинных волнах. Для переговоров вряд-ли подойдёт, а кодовые сообщения запросто.

[Дмитрий Белый 14 485]

9 минут назад, tehnik сказал:

Связь есть на сверхдлинных волнах. Для переговоров вряд-ли подойдёт, а кодовые сообщения запросто.

Выстреливается буй, на СДВ через него до 2 сек длится сеанс (стандарт прием/передача), как правило укладывались 1.5, прапора на соревнованиях вмещались в меньше 1 секунды.

[tehnik 29 180]

1 час назад, Дмитрий Белый сказал:

Выстреливается буй, на СДВ через него до 2 сек длится сеанс (стандарт прием/передача), как правило укладывались 1.5, прапора на соревнованиях вмещались в меньше 1 секунды.

Видел эту оборудование, у полков РВСН тоже стоит, там ферритовая антенна на кривой мачте и в земле антенная решетка закопанная.

[SEPA 310]

14 часов назад, tehnik сказал:

Связь есть на сверхдлинных волнах

Да есть, это “Зевс” на Кольслом п.о. Его сигналы принимаются в любой точке мирового океана Это бесквитанционный режим, т. е. подтвердить что сообщение принято лодка не может. Обычно это координаты и время для лодки для установления с ней кв. связи.