Космос

[Akim358 29 000]

16 минут назад, ii-hum сказал:

лазерные платформы в космос

СОИ №2? 

[ii-hum 9 763]

16 минут назад, Akim358 сказал:

СОИ №2? 

со времен Рейгана технологии ушли намного вперёд, поэтому сейчас это реально сделать и гораздо дешевле.

[Akim358 29 000]

6 минут назад, ii-hum сказал:

со времен Рейгана

А со времен Никсона технологии ушли еще дальше, но... Сатурна 5 до сих пор нет.

[Panama 36 014]

9 часов назад, Немой сказал:

Тогда, с теми технологиями, возвращаемые космические аппараты были чудовищно экономически неэффективными. Потому и загнулись Буран с Шаттлами.

А энергия? Нахрена Ангара, когда есть старые проверенные технологии?

[Немой 34 842]

13 минут назад, Panama сказал:

А энергия? Нахрена Ангара, когда есть старые проверенные технологии?

Ну, мой уровень экспертности в данном вопросе - я смотрел документалку про Буран, но не смотрел про Ангару.

Edited 08.01.2022 05:47 by Немой

[Panama 36 014]

9 минут назад, Немой сказал:

Ну, мой уровень экспертности в данном вопросе - я смотрел документалку про Буран, но не смотрел про Ангару.

Вопрос скорее к технику. Он же топит за отсутствие Сатурнов. 

[Akim358 29 000]

16 минут назад, Panama сказал:

отсутствие Сатурнов

отсутствие сатурнов нынче объясняют тем, что и с документациями траблы, и с технологиями, и с предприятий (компаний), участвовавших в создании, уже нема.

А вот НПО "Энергия", разработавшее носитель, живее всех живых. И технологии никуда не делись - те же РД 180 это часть РД 170, и документация имхо вся на месте

[Игорь Весельчак 18 016]

52 минуты назад, Panama сказал:

А энергия? Нахрена Ангара, когда есть старые проверенные технологии?

Буран, насколько я знаю, признан не только дорогим в эксплуатации, но и опасным (не знаю, на самом деле как, но что-то такое некогда промелькнуло перед глазами). Возможно поэтому старые проверенные технологии не интересны? 

[Panama 36 014]

2 минуты назад, Игорь Весельчак сказал:

Возможно поэтому старые проверенные технологии не интересны? 

Что бы вернуться в русло обсуждения.

Техник удивлён, что амеры разрабатывают новые системы, но почему то не используют старый проверенный Сатурн.

Я ему привёл в пример нашу Энергию, которую тоже почему то не используют, а вместо неё ковыряются с Ангарой.

[Игорь Весельчак 18 016]

17 минут назад, Panama сказал:

Что бы вернуться в русло обсуждения.

Техник удивлён, что амеры разрабатывают новые системы, но почему то не используют старый проверенный Сатурн.

Я ему привёл в пример нашу Энергию, которую тоже почему то не используют, а вместо неё ковыряются с Ангарой.

А, понял. Официально проект был закрыт за дороговизну

[tehnik 34 415]

В 08.01.2022 в 09:19, ii-hum сказал:

в этом году с высокой долей вероятности

Ты веришь? 

НАСА как ширмой старшипом прикрывает создание SLS.

В 08.01.2022 в 09:19, ii-hum сказал:

осмыслить надвигающийся переворот в запусках в космос

Уже осмыслили фальконы

Edited 09.01.2022 05:59 by tehnik

[tehnik 34 415]

В 08.01.2022 в 09:19, ii-hum сказал:

лично я бы рекомендовал России не особо стесняясь стырить всю документацию по Starship  и начать ударными темпами его делать,

Технологию, собрать в кучу движки взято из Н1, тем более у Маска двигатель слабенький, потому их кучей пихает. Ангара последняя тяжёлого класса на пяти двигателях полетела.

 

В 08.01.2022 в 09:19, ii-hum сказал:

США начнут выводить лазерные платформы в космос

Да, да, у сша так удачно получилось с Boeing YAL-1 что всё дорабатывают его.   интересно посмотреть как вагон габаритом и по весу на орбиту запустят.

 

В 08.01.2022 в 09:53, ii-hum сказал:

со времен Рейгана технологии ушли намного вперёд, поэтому сейчас это реально сделать и гораздо дешевле.

Рисовать на компьютере 

 

В 08.01.2022 в 10:34, Panama сказал:

А энергия? Нахрена Ангара, когда есть старые проверенные технологии?

Ангара это конструктор, надо 3т пожалуйста АнгараА3, надо 15т пожалуйста АнгараА5, надо до Луны АнгараА7, 

 

23 часа назад, Panama сказал:

Техник удивлён, что амеры разрабатывают новые системы, но почему то не используют старый проверенный Сатурн.

Весь прогресс идёт от изобретения предмета и в последующем его модернизации и доработки. Если изобрели F1 то.должны идти модификации вторая третья, но вся идея с этим чудо двигателем умерла, но почему-то возродили двигатели от системы Шатлов, выходившие корабли на орбиту, но они более слабее F1.

 

23 часа назад, Panama сказал:

Я ему привёл в пример нашу Энергию, которую тоже почему то не используют, а вместо неё ковыряются с Ангарой.

Незнаю, может ради разовых пусков 100 тонн дорого создавать заново, а конструктором Ангарой можно намного дешевле обойтись?

 

23 часа назад, Игорь Весельчак сказал:

А, понял. Официально проект был закрыт за дороговизну

Для СССР было по плечу, но с развалом непосильно, дорого.

[Panama 36 014]

1 минуту назад, tehnik сказал:

Весь прогресс идёт от изобретения предмета и в последующем его модернизации и доработки.

Это перспективные проекты, которые можно модернизировать. А есть тупиковые ветки, одноразовые. Вот F1 и оказался таким тупиковым, который нужен был здесь и сейчас, но который не имел будущего из-за своих конструкторских решений.Точно так же, как и проект Энергия - тупиковая ветвь.

 Как пример - электромобили появились раньше автомобилей. Но проект заглох, потому что на тот момент - 150 лет назад, не было надёжных и ёмких источников энергии. И только в конце 20го века стали строить машины на электрической тяге - догадываешься почему?

[Akim358 29 000]

22 минуты назад, Panama сказал:

Точно так же, как и проект Энергия - тупиковая ветвь.

Офигенно тупиковая.. настолько тупиковая, что половинки двигателей до сих пор юзаются. Дорого наф для нынешней РФ Энергия просто. А так - это такой же конструктор, как Ангара (и не только она).

[tehnik 34 415]

3 минуты назад, Panama сказал:

Вот F1 и оказался таким тупиковым

Ты уверен в существовании F1? Посмотри на ракету перед стартом, как она летела, все фото и видео есть в инете, первая теперь выводила пустую болванку и всё. На фото старта обледенение происходит на первой ступени, вторая не покрывается льдом.

 

21 минуту назад, Panama сказал:

Точно так же, как и проект Энергия - тупиковая ветвь.

Дригатели то живые, их юзают до сих пор!

 

22 минуты назад, Panama сказал:

Но проект заглох, потому что на тот момент - 150 лет назад, не было надёжных и ёмких источников энергии.

Нет, с нефтью выгода больше была, тогда поxeрили и электромобили, трамваи в сша как электрички между городами ходили, всё уничтожили.

 

25 минут назад, Panama сказал:

догадываешься почему?

Потому что батарейка для машины стоит как машина, сейчас кризис будет с батареями, выпуск новых машин увеличивают, а тут для старых машин подходит гарантийный срок замены батарей.

[tehnik 34 415]

Тут полная картинаа

Первая ступень заправлена, а вторая нет.

[Panama 36 014]

41 минуту назад, tehnik сказал:

Ты уверен в существовании F1? Посмотри на ракету перед стартом, как она летела,

Так ты же сам пишешь, что "она летела". Значит существовала.

Edited 09.01.2022 07:46 by Panama

[Panama 36 014]

43 минуты назад, tehnik сказал:

Дригатели то живые, их юзают до сих пор!

Дригатели - да, юзают. А всё остальное? Ну например стартовый стол.

 

49 минут назад, Akim358 сказал:

Дорого наф для нынешней РФ Энергия просто. А так - это такой же конструктор, как Ангара (и не только она).

Т.е. Ангара не дорого, а Энергия дорого? Значит в Энергии были какие то конструктивы, которые были не технологичны и вызывали удорожание проекта.

[ii-hum 9 763]

1 час назад, tehnik сказал:

Ты веришь? 

НАСА как ширмой старшипом прикрывает создание SLS.

Илон Маск быстрее запустит Starship SpaceX чем SLS потому что совершенно разные подходы у разработке. Чтобы понять почему у Илона Маска получается, а у других нет необходимо понимать на каких технологиях всё строится, этих технологий близко нет в у конкурентов  SpaceX.

В отличии от печально известной многократными катастрофами Н1 у  Falcon Heavy все в порядке, и никто другой не повторил Falcon Heavy с её 27 двигателями на 1-й ступени, которая  за счет дешевизны двигателей в разы дешевле Delta IV Heavy и SLS.

Вы в общем не понимаете в чем разница или под местного косите ?

[tehnik 34 415]

2 часа назад, Panama сказал:

Так ты же сам пишешь, что "она летела". Значит существовала.

Пионеры тоже в это время запускали ракеты.  и чё? Есть подробное видео старта Сатурна5, включительно до отделения первой ступени, дальше показ короткий как идёт отделение второй ступени без включения двигателей. 

Подобные пуски заснятые показывают, старт первой, потом отделение второй и тут же запуск двигателей второй ступени. Чего не видно у лунных ракет Сатурн5.

[tehnik 34 415]

2 часа назад, Panama сказал:

Дригатели - да, юзают. А всё остальное? Ну например стартовый стол.

На смотровую яму для КАМАЗа, нексия заедет?

 

2 часа назад, Panama сказал:

Дригатели - да, юзают. А всё остальное? Ну например стартовый стол.

 

Т.е. Ангара не дорого, а Энергия дорого? Значит в Энергии были какие то конструктивы, которые были не технологичны и вызывали удорожание проекта.

Согласен, Энергия на очень тяжёлые пуски рассчитана.  

[tehnik 34 415]

1 час назад, ii-hum сказал:

Илон Маск быстрее запустит Starship SpaceX чем SLS потому что совершенно разные подходы у разработке. Чтобы понять почему у Илона Маска получается, а у других нет необходимо понимать на каких технологиях всё строится, этих технологий близко нет в у конкурентов  SpaceX.

Деньги НАСА даёт, НАСА именно Боинг готовит на полет к Луне. НАСА и Маска снабжает деньгами, старшип своей конструкцией не соответствует нормам полетов, на старшипе нет аварийного спасения экипажа.  

 

2 часа назад, ii-hum сказал:

Чтобы понять почему у Илона Маска получается, а у других нет необходимо понимать на каких технологиях всё строится, этих технологий близко нет в у конкурентов  SpaceX.

Технология запуска одна и также, подходы разные. Под горючее своя конструкция двигателя, типа как для бензина и дизель. 

Ничего нового нет.

2 часа назад, ii-hum сказал:

В отличии от печально известной многократными катастрофами Н1 у  Falcon Heavy все в порядке, и никто другой не повторил Falcon Heavy с её 27 двигателями на 1-й ступени

Управлять движками Н1 научились и был уже рабочий вариант запустить, но финансы на её закрыли, договорились с США.

2 часа назад, ii-hum сказал:

двигателей в разы дешевле Delta IV Heavy и SLS.

Сравнил двигатель запорожца и Мерседеса.

[ii-hum 9 763]

3 часа назад, tehnik сказал:

Управлять движками Н1 научились и был уже рабочий вариант запустить, но финансы на её закрыли, договорились с США.

это Ваши сказки что научились, на том уровне развития авионики и компов сделать было принципиально невозможно, после Н1 только у Илона Маска реально получилось управлять многодвигательными системами.

3 часа назад, tehnik сказал:

Сравнил двигатель запорожца и Мерседеса.

а пачему только у Илону Маску удалось как Вы выражаетесь на двигателях от запорожца сделать многоразовые системы, и никто больше пока не повторил ?

Вы не задумывались об очевидном факте, что в космических технологиях Вы в ракете видите только вершину айсберга, а многие вещи "как это сделано" нигде не публикуются ? Неужели вы думаете , что Илону Маску просто тупо везет все время ?

В качестве примера расскажу про сплавы алюминия с литием. Маска долго высмеивали за пропорции Фалькон-9 называя его макаронным монстром, счас после того как первые ступени Фалькон-9 больше 10 раз  отлетали больше не смеются. Самое смешное, что сплавы алюминия с литием открыли в СССР, но из-за того что они плохо свариваются не особо применяли в ракетах.  А в SpaceX  научились их варить и стали делать легкие и прочные корпуса Фалькон-9. Сейчас в SpaceX вообще переходят на нержавейку. Короче они имеют "ноу-хау" и не патентуют их. Конкурентам остается только тырить промышленным шпионажем или втридорога перекупать спецов, но не всегда получатся.

Я надеюсь Вы перестанете тут выкладывать аргументы в стиле "пикейных жилетов" , а хотя бы чуток переварите информацию прежде чем тут постить .

[Алех 2 525]

вот Вы пишите что

27 минут назад, ii-hum сказал:

в SpaceX  научились их варить и стали делать легкие и прочные корпуса Фалькон-9. из Аl- Li

и тут же

27 минут назад, ii-hum сказал:

Сейчас в SpaceX вообще переходят на нержавейку

почему ?

Edited 09.01.2022 14:08 by Алех

[ii-hum 9 763]

19 минут назад, Алех сказал:

почему ?

а потому что технологии не стоят на месте, компетенции накапливаются:

во 1) дешевле вместо 40 долларов за кг сплава алюминия  3 доллара за кг нержавейки;

во 2) вторая ступень стала возвращаемой( сильно греется на входе в атмосферу) , а нержавейка гораздо лучше держит высокие температуры чем сплав алюминия, и становится прочнее при криогенных температурах;

в 3) SpaceX разработали специальную нержавейку для Старшип.

Edited 09.01.2022 14:21 by ii-hum