Космос

[tehnik 28 842]

28 минут назад, ШивОлег сказал:

У него гульфик? Пописить на Луне мог?

[ШивОлег 14 225]

6 минут назад, tehnik сказал:

У него гульфик? Пописить на Луне мог?

Лехко, там же вакуум, только достал кончик... тут же всё высосет.. И по "большому" тоже проблем не было..

[mechanic_cat 11 814]

Полью воды на мельницу Panam'ы и technik'a.

https://nauka.vesti.ru/article/1156344

Ученые обнаружили что один из образцов "лунного" грунта, привезенного американцами в 1971 году, никак не может иметь лунное происхождение, а имеет все признаки земного происхождения.

.

По ходу, американцы набрали землицы под забором НАСА. 

Правда ученые уже сделали гипотезу, типо это оторвавшийся от Земли метеорит, который попал на Луну. Но, сами смеются и не верят своей гипотезе.

[ШивОлег 14 225]

19 минут назад, mechanic_cat сказал:

По ходу, американцы набрали землицы под забором НАСА. 

Точно, отвезли на Луну обваляли в реголите и припёрли обратно!  

[Buzz Lighter 216]

3 часа назад, mechanic_cat сказал:

никак не может иметь лунное происхождение, а имеет все признаки земного происхождения.

вот через гугл перевел и вообще не увидел смеха ученных и неверия. Серьезная статья предполагающая происхождение некоторых лунных минералов на земле.

Спойлер

 

Обломок фельзита в лунных отложениях  образца 14321, который был интерпретирован как выброс Imbrium, имеет петрографические и химические особенности, которые согласуются с условиями формирования, обычно приписываемыми как лунной, так и земной среде. Простая модель ударного выброса Имбриума, представленная здесь, указывает на глубину предварительного удара 30–70 км, т.е. вблизи основания лунной коры.

Наземно-подобные окислительно-восстановительные условия, определяемые для родительской магмы этих зерен циркона и других вспомогательных минералов в фельзите, контрастируют с наличием Fe-металла, объемной геохимией обломков и изотопным составом Pb зерен K-полевого шпата в пределах обломка, все из которых соответствуют лунному происхождению. Дихотомия между окислительно-восстановительными условиями и глубиной происхождения, полученная из композиций циркона по сравнению с моделированием выброса, требует многостадийного петрогенеза. Эти две данные допускают две неразрешимые в настоящее время гипотезы об истории происхождения фрагмента.

Первая предполагает, что относительно окислительные условия развивались в лунной магме, возможно, путем фракционной кристаллизации и обогащения несовместимых элементов в богатой флюидами, насыщенной фосфатами магме, у основания лунной коры с образованием зерен циркона и их хозяина. Фельзит. Последующие раскопки под воздействием Имбриума привели к более типичным лунным особенностям фрагмента, но сохранили первичные химические характеристики в цирконе и некоторых других вспомогательных минералах.

Тем не менее, эта гипотеза не может объяснить высокий P кристаллизации. В качестве альтернативой теории, фельзит и его циркон кристаллизовались на Земле на небольшой глубине в континентальной коре, где распространены окислительные, богатые флюидом условия с низким содержанием Т. Впоследствии обломки были выброшены с Земли во время сильного удара, увлеченного лунным реголитом земным метеоритом, что свидетельствует о снижении условий, возникающих при его включении в выбросы Имбриума во фрагментах принимающего грунта.

 

.

 

 

 

 

 

[tehnik 28 842]

23 часа назад, ШивОлег сказал:

 

22 часа назад, ШивОлег сказал:

Лехко, там же вакуум, только достал кончик... тут же всё высосет.. И по "большому" тоже проблем не было..

А у фотки выше гульфика не было, чё под себя ходил?

[ШивОлег 14 225]

24 минуты назад, tehnik сказал:

А у фотки выше гульфика не было, чё под себя ходил

В памперс!

[ШивОлег 14 225]

28 минут назад, tehnik сказал:

 

 Мы уже давно поняли что ты Раммштайн любишь..

[ШивОлег 14 225]

2 часа назад, Buzz Lighter сказал:

не увидел смеха ученных и неверия.

У тебя просто чувство юмору не той системы!

Все опровергатели, дальше собственных соплей не лазят..зачем? Они все равно нихрена не поймут больше того что кто то из апологетов накропал..... а вера доказательств не требует..

[tehnik 28 842]

5 часов назад, mechanic_cat сказал:

Ученые обнаружили что один из образцов "лунного" грунта, привезенного американцами в 1971 году, никак не может иметь лунное происхождение, а имеет все признаки земного происхождения.

Неокисляемое железо открыли советские ученные сразу при получении образцов с станции «Луна», а куча лабораторий иследовая образцы Аполлонов не увидели этот феномен.

Спойлер

Пусть рассказ об этом начнёт космонавт Береговой:

«Чистое железо в лунном грунте обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. Ученые предположили, что стоит этому самому лунному железу оказаться в земных условиях, то оно тут же окислится. Сомнений, в общем-то, не было, но решили убедиться на опыте: извлекли кусочек реголита из камеры, где он хранился в «космической среде», и оставили на воздухе. Прошла неделя, другая, месяц, потом почти четыре месяца, а приборы неизменно отмечали, что лунный металл не окисляется, не сгорает.

«Не может быть, - сказал академик А. Виноградов, когда ему сообщили об этом сюрпризе. – Проверьте еще раз и найдите свою ошибку. Это же элементарно: железо, да еще в такой степени измельченное должно неизбежно сгорать». Эксперименты повторяли снова и снова. И с той же настойчивостью лунный грунт «сигналил» о наличии чистого, неокисленного металла.

О странном поведении реголита академик А. Виноградов упомянул в докладе о предварительных результатах исследований на Президиуме Академии наук СССР. Академик М. Келдыш, который вел заседание, заметил: «Если вы поймете, как получается на Луне такое железо, и научите нас его производить в земных условиях, то это окупит все расходы на космические исследования». Он распорядился не жалеть лунный грунт для исследований, помог привлечь к ним широкий круг специалистов из других исследовательских учреждений.

К работе приступили сотрудники Института геохимии и аналитической химии имени В. И. Вернадского АН СССР, Института общей и неорганической химии имени Н. С. Курнакова АН СССР, Института геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии АН СССР и несколько позднее - Института металлофизики АН УССР».

Обратите внимание, что речь идёт не просто о каком-то неокисляемом железе в образцах лунного грунта, а о плёнке, покрывающей большую часть кусочков лунного грунта (реголита). И чтобы вы поняли реакцию американцев (о которой чуть дальше), сразу скажем, что в это время с их «лунным грунтом» всё было наоборот:

«Зато диаметрально противоположное свойство лунных образцов – «феномен ржавения» лунных камней – американцы обнаружили мгновенно – так же быстро, как советские ученые обнаружили противоположное свойство – феномен неокисляемости И даже еще быстрее, поскольку для «открытия» вполне хватило беглого визуального осмотра доставленных с Луны образцов ЛГ.

Так, в образцах, доставленных на Землю миссией Аполлона-16, сразу же был обнаружен т.н. «ржавый камень» («rusty rock», обрзец 66095), содержавший явные следы как внешней, так и внутренней ржавчины. Тогда, в начале 70-х, американские учёные, еще не слушавшие сенсационный (для них) доклад советского академика Богатикова, объяснили это тем, что камень проржавел в жаркой и влажной кабине командного модуля Аполлон (которая, кроме прочего, ещё и приземлилась в душно-влажных тропиках)».

Теперь о докладе академика О. Богатикова, о котором он вспоминал неоднократно в своих статьях и выступлениях:

«Крупнейший американский специалист в этой области Джерри Вассербург пригласил нас выступить в Калифорнийском технологическом институте. Я прочел там лекцию о том, о чем только что вам рассказывал (присутствие неокисляемой пленки на поверхности лунных образцов – авт.). И когда я закончил, Вассербург мне сказал: «Да, все это, конечно, очень интересно, но этого не может быть». Оказывается, когда американцы первыми доставили на Землю лунный грунт, они разослали образцы в 50 лучших лабораторий мира. И ни одна из них ничего подобного не обнаружила. «Проверяйте, - говорю, - смотрите еще…».

Ровно через неделю получаю от него телеграмму: «Олег, я тебя поздравляю. Мы повторили твои опыты – ты оказался прав».

 

41 минуту назад, ШивОлег сказал:

В памперс!

Больше недели?

[tehnik 28 842]

О грунте наса https://m.gazeta.ru/science/2015/09/04_a_7738307.shtml, набрашись воды - усох.

[tehnik 28 842]

https://youtu.be/4auKyC9sE7w

Если смотреть на Землю с Луны, небо черное, других «объектов» не видно кроме самой Земли и трех слонов стоящих на ките.

Edited 29.01.2019 18:40 by tehnik

[ШивОлег 14 225]

12 минут назад, tehnik сказал:

открыли советские ученные сразу при получении образцов с станции «Луна»

Ну да.. сразу.. буквально на первых минутах исследований..

14 минут назад, tehnik сказал:

Прошла неделя, другая, месяц, потом почти четыре месяца,

И тут они задумались!

 

[Panama 34 141]

Есть версия,что отливы-приливы связаны с Луной. Типа Луна притяшивает водяные массы и как бы волочит их по млрям океанам. Красивая версия,жизненная и очень правдоподобная. Сам множество раз наблюдал подобное,когда море раз в сутки уходит на десятки метров и потом так же возвращается.

 Но человеческий фактор во всех сложных системах всегда являлся слабым звеном. Так и с приливами . Если Луна в состоянии приподнять миллиарды тонн воды,то почему не в состоянии приподнять человека? Почему мы не ощущаем этих лунныхгрвитационных сил?

[ШивОлег 14 225]

36 минут назад, Panama сказал:

Почему мы не ощущаем этих лунныхгрвитационных сил?

Не тот масштаб и не та чувствительность..

[Алех 2 524]

48 минут назад, Panama сказал:

Почему мы не ощущаем этих лунныхгрвитационных сил?

6.67*10^-11 * 7.36*10^22/16*10^16 = 3*10^-5 м/с^2

То есть притяжение Луны на самый близкий к ней объект на поверхности Земли уменьшает вес этого объекта примерно на… 0.000003%.

человек весом 80 кг легчает под Луной на 240 миллиграмм

[UAZiat 4 936]

57 минут назад, Panama сказал:

Есть версия,что отливы-приливы связаны с Луной.

Почему мы не ощущаем этих лунныхгрвитационных сил?

Это связано с климаксом, но об этом в другой теме.

14 минут назад, Алех сказал:

человек весом 80 кг легчает под Луной на 240 миллиграмм

Маловато будет! (с)

[Алех 2 524]

интересно почитать..но очень много букв

В вопросе американской лунной афёры, пожалуй, самым большим доказательством блефа является, так сказать, вопиющее молчание профессионалов — тех, кто на подобные вопросы обязан отвечать. Понятно, что американцам заткнули рот деньгами и подписками о неразглашении гостайны, но наши-то за какие деньги молчат

или ..

Корреспондент «Правды» в США В. Ган взял интервью у помощника директора программы «Аполлон-11» и директора всех последующих программ от «Аполлона-12» до «Аполлона-17» Честера Ли. Зашёл вопрос о деньгах, и Честер Ли проявил истинно американский подход к этому вопросу:

«А мы, собственно, на Луну не потратили ни цента. Все деньги были потрачены здесь, в США. С созданием новых рабчих мест возникли новые поселения, школы, церкви. Миллиарды долларов пошли в экономику»

http://www.telenir.net/istorija/lunnaja_afera_ssha/p3.php

[Panama 34 141]

2 часа назад, ШивОлег сказал:

Не тот масштаб и не та чувствительность..

Т.е. миллионы тонн океанской воды оказываются более чуствительны,чем мы?

1 час назад, Алех сказал:

человек весом 80 кг легчает под Луной на 240 миллиграмм

Если такой умный,то объясни механизм приливов..

[Алех 2 524]

32 минуты назад, Panama сказал:

Т.е. миллионы тонн океанской воды оказываются более чуствительны,чем мы?

да..почитай о физ. свойствах воды и надеюсь сделаешь интересные для себя выводы

36 минут назад, Panama сказал:

Если такой умный,то объясни механизм приливов.

давай без наездов и обид ...что  бы объяснить такой механизм вполне достаточно знания школьной программы ..так что уволь ...попробуй сам

[Panama 34 141]

36 минут назад, Алех сказал:

давай без наездов и обид ..

Да не,какие наезды. Просто разговариваем. Если задел ,обидел -  извини,не хотел.чесслово.

38 минут назад, Алех сказал:

что  бы объяснить такой механизм вполне достаточно знания школьной программы 

Нет,не достаточно. Скажу больше - зависимость приливов от Луны - всего лишь принятая общественностью доминирующая теория. Но не доказанный на 100% факт. 

[Алех 2 524]

22 минуты назад, Panama сказал:

Если задел ,обидел -  извини,не хотел.чесслово.

принимаю..

[ШивОлег 14 225]

4 часа назад, Алех сказал:

«А мы, собственно, на Луну не потратили ни цента. Все деньги были потрачены здесь, в США. С созданием новых рабчих мест возникли новые поселения, школы, церкви. Миллиарды долларов пошли в экономику»

Так это абсолютная правда.. 

Все деньги достались землянам..

1 час назад, Panama сказал:

Но не доказанный на 100% факт. 

 Интересно выслушать альтернативное мнение!

[Panama 34 141]

38 минут назад, ШивОлег сказал:

Интересно выслушать альтернативное мнение!

Было бы интересно - давно сам нарыл бы информации. 

[ШивОлег 14 225]

19 минут назад, Panama сказал:

Было бы интересно - давно сам нарыл бы информации. 

 Зачем интересуешься тогда если тебе фиолетово?