Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[JPM 3 725]

А полностью фразу, не вырванную из контекста?

А на вопрос мой ответить не вопросом, а ответом можно?

Я на все твои вопросы ответил. Ты - ни на один из моих. Не тролль ли ты, часом?

Пример полной фразы, хотя выдираний из контекста не было.

Если международным договором Республики Узбекистан установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством о гарантиях и мерах защиты прав иностранных инвесторов, то применяются правила международного договора.

Если международным договором Республики Узбекистан установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Республики Узбекистан о коммерческой тайне, то применяются правила международного договора.

Отсюда я делаю вывод - значит, внутренние законы, всё-таки, могут противоречить международным договорам...

В чём-то ошибаюсь? И попрошу взглянуть ещё раз на первое предложение в моём ответе, выделено красным.

[maxxxi 14 758]

Не тролль ли ты, часом?

тока фашистом его не обзывай ладно?

[des 25 402]

тока фашистом его не обзывай ладно?

не сыпь соль на рану(не лей чай на спину)

[MBStore 224]

Отсюда я делаю вывод - значит, внутренние законы, всё-таки, могут противоречить международным договорам...

В чём-то ошибаюсь? И попрошу взглянуть ещё раз на первое предложение в моём ответе, выделено красным.

 

Вот что нам говорит вами любимая венская конвенция, только теперь уже "о праве международных договоров"

споры, касающиеся договоров, как и прочие международные споры, должны разрешаться только мирными средствами и в соответствии с принципами справедливости и международного права.

 

Теперь ситуация с противоречием внутренних законов. они как минимум не должны противоречить Конституции? Та в свою очередь не противоречит международному праву. и что получаем? "легкое" несоответствие.

Расхождения при частном международном праве возможны, но это уже чаще вещные терки. и по какому из законов (какой страны точнее) судить, будет определять колизионная норма. это если совсем в двух словах.

 

По поводу вопроса я тебе ответил. или договора не имеют отношения к праву?

Edited 22.05.2015 13:36 by MBStore

[JPM 3 725]

По поводу вопроса я тебе ответил. или договора не имеют отношения к праву?

Я не юрист, не разбираюсь в этих делах. Не понимаю, зачем тут столь же Венская конвенция, но уже о межд-договорах.

Вопрос был несколько другим.

Просто ПДД основаны на вышестоящих законах, нормативно-правовых актах, о которых люди далекие от юриспруденции, имеют смутное представление.

1. На каких именно законах, на каких актах?

2. Если международные договоры не могут противоречить внутренним законам, то нафига во многих наших законах пишут такое?

Если международным договором Республики Узбекистан установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Республики Узбекистан.... то применяются правила международного договора

И вопрос для моего самообразования - можно ли считать Венскую конвенцию (которая про ПДД и т.п.) законом или актом? Скромное имхо - нельзя. Международная конвенция = международный договор... международный договор не есть закон.

Спс.

[Тристан 1 552]

значит, внутренние законы, всё-таки, могут противоречить международным договорам...

Не могут, если они ратифицированы. Дальше происходит имплементация международных обязательств на внутригосударственном уровне. Того юриста поменьше слушай.

[des 25 402]

Не могут, если они ратифицированы. Дальше происходит имплементация международных обязательств на внутригосударственном уровне. Того юриста поменьше слушай.

Только в том случае, если страна признаёт приоритет международного права над национальным.

[Немой 34 824]

Только в том случае, если страна признаёт приоритет международного права над национальным.

Иначе могут и права не признать за бугром.

[Тристан 1 552]

Только в том случае, если страна признаёт приоритет международного права над национальным.

Кэп , я и говорю, если ратифицировали..

[des 25 402]

Кэп , я и говорю, если ратифицировали..

Можно ратифицировать договор, но не признавать приоритет международного права над национальным, только и всего, как, например, это делает США и ещё ряд стран.

[MBStore 224]

Я не юрист, не разбираюсь в этих делах. Не понимаю, зачем тут столь же Венская конвенция, но уже о межд-договорах.

Вопрос был несколько другим.

 

1. На каких именно законах, на каких актах?

2. Если международные договоры не могут противоречить внутренним законам, то нафига во многих наших законах пишут такое?

 

И вопрос для моего самообразования - можно ли считать Венскую конвенцию (которая про ПДД и т.п.) законом или актом? Скромное имхо - нельзя. Международная конвенция = международный договор... международный договор не есть закон.

Спс.

 

добавьте недостающие промежуточные "звенья". получите в итоге тоже самое. Международный договор - соглашение регулируемое международным правом. Те же ПДД - свод правил, регулирующих обязанности участников бла бла бла. Совместите все это, добавьте сюда ГК, если возникнут "взаимоотношения между" и тд. Все эти регуляторы и нормы и есть право (очень грубо конечно, но как мог доступно).

[MBStore 224]

Можно ратифицировать договор, но не признавать приоритет международного права над национальным, только и всего, как, например, это делает США и ещё ряд стран.

Точнее международный договор и внутренний федеральный закон имеют одинаковую юридическую силу. Для этого у США есть 6я глава в конституции. У нас такой нет. Пока наш основной закон признает главенство международного.

[Тристан 1 552]

Можно ратифицировать договор, но не признавать приоритет международного права над национальным, только и всего, как, например, это делает США и ещё ряд стран.

С примером США согласен, они людей арестовывают в других странах на основании национального законодательства, но в Узбекистане работает классическая схема.

[udachniy paren 59]

Здравствуйте форумчани! Интересует вопросы:

1) Если на перекрестке есть доп.секция(например налево) но нет никакой разметки, можно ли проехать прямо по этой виртуальной полосе которая принадлежит к доп.секции?

2) На nexia есть с задний стороны треугольние окошки, можно ли на них вешать занавеску? Они же боковые главные стекла не загораживают, т.е. никак не мешают для обзорности? Не давно друга так приняли гаишники.

[JPM 3 725]

1) Если на перекрестке есть доп.секция(например налево) но нет никакой разметки, можно ли проехать прямо по этой виртуальной полосе которая принадлежит к доп.секции?

Да, можно (также не должно быть и знаков "Движение по полосам").

Однако так делать очень некрасиво. Ведь ты едешь прямо, загорается левая допсекция - ты не можешь тронуться, а позади тебя машины стоят и ждут уже твоего зелёного, хотя им давно можно было бы поворачивать налево).

2. Не в курсе.

[Madiyar 640]

Интересует вопросы:

1) Если на перекрестке есть доп.секция

тут штраф 5 минималок если создаешь помеху при зеленой секции

По второму официального запрета нет, но моск выносить будут постоянно!

Edited 25.05.2015 04:04 by Madiyar

[Ladyavto 2 010]

Здравствуйте форумчани! Интересует вопросы:

1) Если на перекрестке есть доп.секция(например налево) но нет никакой разметки, можно ли проехать прямо по этой виртуальной полосе которая принадлежит к доп.секции?

2) На nexia есть с задний стороны треугольние окошки, можно ли на них вешать занавеску? Они же боковые главные стекла не загораживают, т.е. никак не мешают для обзорности? Не давно друга так приняли гаишники.

1. Проехать можно, не создавая помех тем, кто поворачивает налево

2. На моей нексии все время были эти занавески. Ни разу не придирались по этому поводу

[udachniy paren 59]

тут штраф 5 минималок если создаешь помеху при зеленой секции

по конкретней какой пункт?

 

пдд

[Tankist 5 636]

штрафы в админ.кодексе

[Oleg1976 322]

штрафы в админ.кодексе

Статья 128 -5 ч.1 "Создание помехи для проезда транспортных средств"

[dmitry.uz 1 864]

штрафы в админ.кодексе

нет такого нарушения, тем более штрафа. Раьше в пдд было что если горит секция а ты на этой полосе, ты обязан проехать в направлении секции. Щас нету. Убрали.

 

Статья 128 -5 ч.1 "Создание помехи для проезда транспортных средств"

Создание водителями транспортных средств помехи для проезда транспортных средств, пользующихся правом беспрепятственного передвижения....

 

Тут если с гирляндой сзади ехать будут..... Ток тогда.

Edited 25.05.2015 19:06 by dmitry.uz

[udachniy paren 59]

2. На моей нексии все время были эти занавески. Ни разу не придирались по этому поводу

наверно Вас не трогали потому что никто не хотел с женщиной спорить, а вот моего друга с радостью хотели оформить но после моих наставлений он кое-как смог отмазаться, записали как за ремень.

Вот я помню, как-то alan87 здесь что-то писал на счет тонировок и что он спорил с гаишниками и как раз этот треугольник на nexia тоже там фигурировал, интересно что скажет alan87?

[tamerL2N 1 184]

после моих наставлений он кое-как смог отмазаться, записали как за ремень.

Мастерски разрулили вопрос!)

[udachniy paren 59]

Мастерски разрулили вопрос!)

Спасибо! Но я как раз таки не до конца уверен был в своей правоте на счет треугольника на nexia, его машину хотели на штрафку, тут я уже начал по телефону консультировать, говорю занавески убрал значит, причину задержания исчерпал, но доблестные гаишники все равно хотели засунуть, сказал ну тогда звони в телефоны доверия и скажи что напишеш в протоколе превышения полномочий. Гайцы видимо уже поняли что будут проблемы, предложили оформить ремень, друг согласился. Если бы я 100% был уверен что можно на треугольники стекла вешать занавеску и смог бы по телефону как-то по закону обосновать, то наверно вопще аннулировали бы протокол.

 

Поэтому хочу все таки понять как по закону это обосновать, для подобных случай?

Ну где Алан он с тонировкой вроде знаком или кто разбирается подскажите?

[alan87_08 853]

Поэтому хочу все таки понять как по закону это обосновать, для подобных случай?

Ну где Алан он с тонировкой вроде знаком или кто разбирается подскажите?

 

В соответствии с пунктом 74 общего технического регламента "О безопасности конструкции автотранспортных средств" "Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%"

 

Через задние форточки естественно не может обеспечиваться передняя обзорность с места водителя. А значит запрета на их тонировку нет