Всё про США и Канаду

[TAURUS 47 824]

"Не носи оружие. Если носишь оружие, то будет соблазн применить его." - Шон Коннери, Западня. 

А есть ли статистика по количеству случаев в США, когда оружие спасло жизнь человеку, т.е. было применено с целью самообороны. Реальные угрозы жизни со стороны людей, не диких животных или собак. 

[dushport 3 199]

22 minutes ago, TAURUS said:

"Не носи оружие. Если носишь оружие, то будет соблазн применить его." - Шон Коннери, Западня. 

А есть ли статистика по количеству случаев в США, когда оружие спасло жизнь человеку, т.е. было применено с целью самообороны. Реальные угрозы жизни со стороны людей, не диких животных или собак. 

Отдельные случаи есть. Но в основном оружие для мужчины - это как игрушки в детстве. Приятно подержать , чистить вдыхая запах масла или пострелять в лесу или тире. Не зря же есть тиры в парках , где люди из воздушек  стреляют. 

[TAURUS 47 824]

7 минут назад, dushport сказал:

Но в основном оружие для мужчины - это как игрушки в детстве.

Пострелять я тоже люблю иногда. Но иметь оружие в качестве игрушки, и носить его с целью самообороны, т.е. иметь навык, дух применить с целью самообороны - это другое. При этом любой желающий совершить преступление в Америке знает, что у многих оружие, и при нападении на кого-то, принимает сей факт во внимание, действуя соответсвенно. Ладно, мужчина сможет быстро среагировать и применить оружие с целью защиты, а женщина против мужика, который вооружен хотя бы ножом и предполагает, что у женщины может быть оружие? Пока откроет сумочку, найдет пистолетик среди прочего "мусора"...  

[ШивОлег 14 225]

11 минут назад, TAURUS сказал:

Но иметь оружие в качестве игрушки, и носить его с целью самообороны, т.е. иметь навык, дух применить с целью самообороны - это другое.

Тут ты прав, не всякий сможет, я вот курицу зарубить не смогу.. не по тому что не осилю, просто опыта такого не имею..

[Panama 34 143]

41 минуту назад, dushport сказал:

оружие для мужчины - это как игрушки в детстве. Приятно подержать , чистить вдыхая запах масла или пострелять в лесу или тире.

Это самое верное объяснение. Для самообороны тот же АК непригоден . Да вообще - выстрелить в человека , если не подготовлен психологически, очень трудно, почти невозможно . Даже если на тебя нападают. Есть какой то баръер внутри нас, какой то комплекс. 

 Так что для подавляющей массы носителей оружия это просто игрушка.

[spy_cam 27 613]

25 минут назад, ШивОлег сказал:

Тут ты прав, не всякий сможет, я вот курицу зарубить не смогу.. не по тому что не осилю, просто опыта такого не имею..

А нахрена курицу рубить..?

[ШивОлег 14 225]

Только что, spy_cam сказал:

А нахрена курицу рубить..?

На уху..

[Orion 2 222]

35 minutes ago, Panama said:

Так что для подавляющей массы носителей оружия это просто игрушка.

+ прибыльный бизнес с объёмом 60+ ярдов в год. 

[Bublik 16 128]

На диком Западе это было нужно а сейчас атавизм и всякие скулшутинги

[Orion 2 222]

6 minutes ago, Bublik said:

На диком Западе это было нужно а сейчас атавизм и всякие скулшутинги

NRA и индустрия втирает в мозги как это классно и играет на эмоциях. Реально если все оружие изьять, количество смертей от преступлений связанных с использованием огнестрельного оружия сократится, также как и смертей от неосторожного обращения или халатности. Но на это реальной политической воли никогда не соберется. 

[dushport 3 199]

1 hour ago, Orion said:

NRA и индустрия втирает в мозги как это классно и играет на эмоциях. Реально если все оружие изьять, количество смертей от преступлений связанных с использованием огнестрельного оружия сократится, также как и смертей от неосторожного обращения или халатности. Но на это реальной политической воли никогда не соберется. 

А я бы не хотел, чтобы меня лишали права иметь оружие. У криминала всегда было и есть и будет оружие, а неосторожное обращение , приводящее к смертям, это тоже самое, как неосторожное вождение, Несоблюдения техники безопасности на работе и тд. Это не повод запрещать. 

[dalailama 1 273]

И машины изьять из обращения...сколько людей останутся в живых? Из моего окружения нет ни одного кто погиб или пострадал от оружия. В автовариях погибли только трое близких друзей и и человек десять кого знаю, не считая пострадавших...

Дело не в оружии и его доступности. 

А если оружие носить для самообороны в сумочке, то это уже лицензируется и обязательные курсы, без них не дадут...так что это уже не дилетанты...не профи аля морской котик конечно но все же подготовлены.

И прав Алекс. Преступники всегда могут вооружиться и использовать оружие, независимо от доступности оружия в стране проживания.

И их мало волнует этическая сторона и тем более не дискутируют на эту тему

 

Edited 01.11.2020 00:13 by dalailama

[BUBUKA 20 682]

1 час назад, dalailama сказал:

И машины изьять из обращения...сколько людей останутся в живых?

 

смертность будет больше....в разы

я тут писал на форуме...как в Ташкенте перекрывали улицы на день без машин..все для людей

я прошел ровно 1 км...

приехало к пострадавшим 3!!! скорых машины..

грубо говоря каждые 5 минут было чп у пешеходов и велосипедистов 

вишенкой на торте было как моих глазах

по широченной дороге лоб в лоб столкнулись два велосипедиста в толпе гуляющих людей

[dalailama 1 273]

О велосипедисты...у нас это святыня

Спойлер

https://share.america.gov/ru/города-как-лаборатории-стратегий-вел/

 

[Orion 2 222]

П...у с пальцем не надо сравнивать - автотранспорт и огнестрел это две разные категории. И при принятии тех или иных норм, руководствуются эмпирическими данными, а не примерами "я и мои друзья". 

[dalailama 1 273]

2 часа назад, Orion сказал:

П...у с пальцем не надо сравнивать - автотранспорт и огнестрел это две разные категории. И при принятии тех или иных норм, руководствуются эмпирическими данными, а не примерами "я и мои друзья". 

Не напрягайся это была идиома, а не приглашение к диспуту.

Ну и сравнивают хрен с пальцем обычно, а пилотка с пальцем трудносравнима...это больше из серии влезет не влезет

Я могу и я имею, остальное мне фиолетово...не было бы возможности, не заморачивался бы...

 

[Orion 2 222]

5 minutes ago, dalailama said:

Я могу и я имею, остальное мне фиолетово...

Зачем мне спорить с тобой после этого? Мнение свое изложил для других читателей. 

[dalailama 1 273]

Короче, что мог пользовать в Узбекистане, пользовал без зазрения совести, что могу здесь тоже пользую...а всякое бла-бла-бла мне как бы не о чем...у меня и у "рассуждающих о правильности" абсолютно разные жизненые установки...

Будем соседями тогда и посудачим за чаем...

[D.L. 13 311]

20 минут назад, dalailama сказал:

. . . меня и у "рассуждающих о правильности" . . . 

может эти строки разубедят некоторых? 

Цитата:

"В ШТАТЕ ВЕРМОНТ СУЩЕСТВУЕТ НАЛОГ В 500 ДОЛЛАРОВ ДЛЯ ТЕХ, КТО НЕ ИМЕЕТ ОРУЖИЯ И НЕ ЖЕЛАЕТ ЕГО ПРИОБРЕТАТЬ 

Есть в США такой штат-мечта — Вермонт. В этом штате не нужно никаких специальных разрешений на огнестрельное оружие и его ношение (скрытое или открытое). При этом, штат Вермонт традиционно занимает первую тройку самых безопасных штатов США. Это штат с одним из самых низких показателей убийств, ограблений, нападений и изнасилований на душу населения. 

Итак, представитель штата Вермонт Фрэд Маслак, как истинный почитатель конституции США и Второй Поправки предложил регистрировать тех, кто не владеет оружием и обязать их платить налог штату в размере 500 долларов. Таким образом, Вермонт вводит налог на особый вид роскоши — на роскошное право возлагать свою безопасность на плечи других. И всего-то за каких-то символических 500 долларов США. 

Именно такую цену господин Маслак считает логичной за привилегированное право не владеть оружием в штате Вермонт. Фрэд Маслак твердо уверен, что Вторая Поправка не только подразумевает право добросовестного гражданина на участие в вооруженном ополчении, но и является прямой его обязанностью. 

Поскольку вооруженные граждане являются прямым противовесом преступности и преступной диктатуре. И поскольку монополия силы у правительства возможна лишь при разоружении граждан. Граждане Вермонта должны быть готовы защитить себя и свой штат против любой возникающей угрозы. А те, кто не готов защищать свой штат — должны за это платить. В соответствии с законом все взрослые, которые не владеют оружием, должны быть зарегистрированы, так как власти вправе знать, кто из граждан не готов защищать штат, считает Маслак. И это несмотря на то, что Вермонт и так один из самых вооруженных штатов США и единственный, где не нужно разрешения на скрытое ношение оружия. 

Логика законопроекта весьма простая — люди без оружия требуют больше защиты со стороны сил правопорядка. И, соответственно, должны платить больший налог за эту защиту". 

Edited 01.11.2020 06:11 by D.L.

[Panama 34 143]

14 минут назад, D.L. сказал:

Логика законопроекта весьма простая — люди без оружия требуют больше защиты со стороны сил правопорядка. И, соответственно, должны платить больший налог за эту защиту". 

Ущербная логика. Тогда зачем нужно правительство штата(города), если вопросы можно решать методом схода граждан? 

И далеко не все граждане могут пользоваться оружием. Например старики, больные.

[D.L. 13 311]

9 минут назад, Panama сказал:

Ущербная логика. Тогда зачем нужно правительство штата(города), если вопросы можно решать методом схода граждан? 

И далеко не все граждане могут пользоваться оружием. Например старики, больные.

Логика железная. Посмотри, где проходят все эти блм сходняки и погромы? В деловом центре городов, там, где все застраховано и можно пограбить (что ниггерам свойственно вполне). Пусть свои свободолюбимые задницы попробуют сунуть в дуантаун, жилые зоны, коттеджные городки. Не лезут, потому что там прайват каждая лужайка и вторая поправка конституции работает как часы. 

[Panama 34 143]

Только что, D.L. сказал:

Логика железная. Посмотри, где проходят все эти блм сходняки и погромы? В деловом центре городов, там, где все застраховано 

Не важно где происходят погромы, важно почему. А происходят они благодаря попустительству властей, которые буквально заставили полицию встать на колени перед безумной толпой состоящей из быдла. И быдло расправило плечи, возомнило себя над законом и порядком.

. А свободное ношение оружия имеет свои жуткие минусы. Расстрелы в школах , в торговых центрах ... Поставь себя на место родителя убитого ни за что школьника и потом рассуждай о безопасности коттеджного посёлка.

 В той же Швеции запрещено гражданам владеть оружием, но уровень преступности там один самых низких в мире . Может дело не во "владении кольтом" а в культуре и образовании?

При этом я совсем не против постреляшек в тире и хранении коллекции стволов . 

[arteto 37 217]

В США легко купить ствол, как и везде на западе. Так что если человек захочет криминал начать, ему не трудно купить ствол левый, перебитый. Так что лучше пусть официально покупают, так легче искать если что случится. 

[D.L. 13 311]

5 минут назад, Panama сказал:

При этом я совсем не против постреляшек в тире и хранении коллекции стволов . 

ты еще норвежского Брейвика вспомни. А там, кстати как с ношение оружия? И с преступностью в целом? 

Имхо. Говорим об абсолютно разных вещах, причинах и следствиях. 

Edited 01.11.2020 07:00 by D.L.

[dalailama 1 273]

Опять же это подмена понятий...базар о том, что граждане с оружием могут быть противовесом преступности  а не бороться с нею активно, потому как полиция физически не может перекрыть полностью всё.

Бандюганы пятьсот раз подумают сунуться туда где 99% может быть оружие, чем туда где знают что уверены что там кроме скалки жены ничего тяжелее нет...