Всё про США и Канаду

[Bublik 17 854]

не своих, а тех, кто разделяет схожие точки зрения, и не во власть, а просто оказывает консультативную и ресурсную помощь, оказывает политическую поддержку, что бы оппозиция не была задавлена окончательно и бесповоротно.

ну это без сомнения. один демандил мор санкшнз и чтоб все пенсионеры обанкротились, причем даже не скрывал этого - они его и поддерживали. логично - он действиует в их интересах. согласен. но он явно не действует в интересах своих сограждан. дада я знаю можно заводить шарманку на тему типа онЕ тожЕ, те кто во власти действуют не в интересах. НО. если вторые это делают может быть по глупости, может быть не явно, может без умысла, то первые действуют вполне ясно и очевидно. от того и не любит их никто, ну кроме госдепа.

 

потому, что он взорвал граждан сша, а не военных ВС РФ.

 

Или ты Бублик совершенно разницы не видишь между военными действиями и террором?

а ты думаешь что от их рук только военные погибали? да и в одной восточноевропейской стране они и прям щас убивают так же как и ты соизволил - ВС У, но только почему то их не называют фридом файтерами.

Edited 26.03.2015 12:58 by Bublik

[des 25 403]

вот интересно. пока чечены убивали русских они были борцами за свободу, ребелз и т.п., как только чечены стали убивать американских - почему то стали террористами и вообще одного вон на электростул хотят усадить. как так? за что они хотят убить борца за свободу?

Ровно по той же самой причине, по которой в РФ сажают сепаратистов с Донбасса. Когда они там чудят - то они герои, а как чудить начинают в РФ - добро пожаловать в тюрьму.

[Волговод 56 055]

потому, что он взорвал граждан сша, а не военных ВС РФ.

Дык "борцы" - они обычно так и делают. Тебе надеюсь не нужно напоминать о "подвигах" чеченских "ребеллов", которых совсем недавно облизывали США?

[des 25 403]

НО. если вторые это делают может быть по глупости, может быть не явно, может без умысла,

Это крамола просто какая-то , в поднявшейся с колен идиоты , что -ли , во власти? Не, ну я понимаю США, "ну они тупые", но тут -то как это возможно? :lol:

 

от того и не любит их никто, ну кроме госдепа.

Давай переформулируем следующим образом. "Пропа тебе сказала, что их никто не любят кроме Госдепа". Так будет гораздо точнее.

[Bublik 17 854]

какая еще пропа мне сказала? где? я телек даже не смотрю. ты прям как российский маргинал-"оппозиционер", который тоже во всех интервью своим западным спонсорам вечно жалуется за очередной провал типа "это не я не в состоянии выполнить ваше задание, это пропа у НИХ такая сильная".

Edited 27.03.2015 06:09 by Bublik

[Волговод 56 055]

Des, Бублик - не отклоняйтесь от темы топика.

 

ЭПМ

[wiwat 6 551]

какая еще пропа мне сказала? где? я телек даже не смотрю. ты прям как российский маргинал-"оппозиционер", который тоже во всех интервью своим западным спонсорам вечно жалуется за очередной провал типа "это не я не в состоянии выполнить ваше задание, это пропа у НИХ такая сильная".

Феерично отжигаешь.

Не суть, что "российский", это крамолу я вычеркиваю, но если ты даже телек не смотришь, откуда знаешь, кто кому на что жалуется, да еще в каких выражениях? Перехватил шифровки донесений или видео-аудио скрытых регистраторов? Как ты там писал про логику "уровня амебы"...

Edited 27.03.2015 06:48 by wiwat

[Bublik 17 854]

ты наивно полагаешь, что единственный источник информации для меня это телевизор?

[Летчик 6 283]

потому, что он взорвал граждан сша, а не военных ВС РФ.

 

Эххх...прокол вышел...надо было американских солдат взрывать

[Bublik 17 854]

Эххх...прокол вышел...надо было американских солдат взрывать

не. если ты их взорвешь то это тоже будет считаться терроризмом.

[Летчик 6 283]

не. если ты их взорвешь то это тоже будет считаться терроризмом.

 

Так нечестно

[Nickolas 8 729]

Дык "борцы" - они обычно так и делают. Тебе надеюсь не нужно напоминать о "подвигах" чеченских "ребеллов", которых совсем недавно облизывали США?

Волговод, ты, Бублик как и многие страетесь интерпритировать, вы смешивает всё в одну кучу, когда это вам выгодно и разделяете всё по мелким деталям когда вам выгодно идеть все в этом ракурсе. Тут все просто те кто сражаются с армией на поле боя, тот ребел, те кто делает терракты против гражданских или против невоюющих армейских частей, тот террорист. Так же как и в Сирии среди беовиков есть много разных направлений. У вас же все одинковы, но вот в посольство США в Москве все ходят строго по разному, одни (шушера) продаваться и предавать (зачем же ещё), а другие (Путин) для разведки и совершения подвигов Не будьте детьми уж.

 

ххх...прокол вышел...надо было американских солдат взрывать

Для летиков в танке - Если ты взорвешь солдат во время боевых действий не переодеваясь в гражданского, с оружием в руках - это не террор будет определенно. Edited 27.03.2015 07:07 by Nickolas

[Волговод 56 055]

Волговод, ты, Бублик как и многие страетесь интерпритировать, вы смешивает всё в одну кучу,

Николас, ты бы не пил всякое, а? Я вот эту твою фразу - не понял ниразу

когда это вам выгодно и разделяете всё по мелким деталям когда вам выгодно идеть все в этом ракурсе.

Так все делают. И не только на Форуме

Тут все просто те кто сражаются с армией на поле боя, тот ребел, те кто делает терракты против гражданских или против невоюющих армейских частей, тот террорист.

А если это - одни и те же люди?

Edited 27.03.2015 07:42 by Волговод

[Nickolas 8 729]

А если это - одни и те же люди

Ты смеешься нет? Если человек воюет, он солдат, если солдат совершает преступление он становится преступником. Так и с террористом навереное, да?

Так все делают. И не только на Форуме

Это не честный прием. Я так делаю что ли? Я вроде страюсь всегда все детально рассматривать. Edited 27.03.2015 07:59 by Nickolas

[wiwat 6 551]

ты наивно полагаешь, что единственный источник информации для меня это телевизор?

Я наивно полагаю, что отвечает вопросом на вопрос определенная категория "собеседников".)

 

Был вопрос, если ты не смотришь телек, как бэ, основной рупор пропы, то откуда черпаешь свои знания не только о тотальной маргинальности оппозиции (это ладно, пусть, будет твое очередное умозаключение, типО Каспаров - гражданин штатов с проблемами мед.характера)), но и о том, что она получает задания от спонсоров и проваливает их?

Где на такие "интервью" можно взгянуть?

[TAURUS 54 954]

Взрыв в центре Нью-Йорка уничтожил три жилых дома

 

Видимо, гастербайтерами были рабочие, повредившие газопровод.

[komrad 4 071]

Если человек воюет, он солдат, если солдат совершает преступление он становится преступником.

Это смотря с чьей стороны ты даешь оценку. Воюющий солдат вражеской армии, преступник по определению.

Edited 27.03.2015 08:34 by komrad

[Nickolas 8 729]

Воюющий солдат вражеской армии, преступник по определению.

Это почему же он преступник? Что криминального в работе солдата? Если он не совершал военных преступлений он не преступник ни разу с какой бы стороны оценка не давалась!

[komrad 4 071]

Это почему же он преступник? Что криминального в работе солдата? Если он не совершал военных преступлений он не преступник ни разу с какой бы стороны оценка не давалась!

"....Потому что он солдат или офицер вражеской армии, воюет с тобой с оружием в руках, и вина его не требует доказательств...©

Edited 27.03.2015 08:47 by komrad

[Волговод 56 055]

Ты смеешься нет? Если человек воюет, он солдат, если солдат совершает преступление он становится преступником. Так и с террористом навереное, да?

Нет, не смеюсь. Вот сам посмотри: один и тот же чеченский бородач сначала мочит ВС РФ, а после - херачит дома и поезда метро в Москве. А потом - снова в горах против ВС РФ. И кто он есть после этого?

Это не честный прием.

Ну... селяви.

Я вроде страюсь всегда все детально рассматривать.

Ты - вообще молодец. Ну, не всегда конечно, но - бываешь таким

[Nickolas 8 729]

Вот сам посмотри: один и тот же чеченский бородач сначала мочит ВС РФ, а после - херачит дома и поезда метро в Москве. А потом - снова в горах против ВС РФ. И кто он есть после этого?

Что смотреть? Имя бородача можно, ну и пример того как его псле соврешения терракта назвали ребелом?

Потому что он солдат или офицер вражеской армии, воюет с тобой с оружием в руках, и вина его не требует доказательств.

Отношение к солдату вражеской армии не должно быть как к преступнику, наверное поэтому сущетсвуют конвенции по отношению к военнопленным. Пример идельного отношения к врагу - отношение летчиков в первую мировую. Конечно такое отношение редкость, а особенно когда населению вбивают в голову что враг - это животное котрое надо просто убивать и когда государсвто само организовывает партизанщину, то есть государство, котрое обязанно защищать своих граждан от врага и спользует граждан для защиты себя. А циатат твоя - ерунда из какогото фильма по моему. Замполитский прием для дурачков. По идее на войне не должно быть ненависти так как обе воюющие стороны выполняют свою работу, очень опасную для жизни, но конечно ненависти и последвий от неё очень турдно избежать, но стремится к этому надо. Летчики - тому пример!

[Волговод 56 055]

Что смотреть? Имя бородача можно, ну и пример того как его псле соврешения терракта назвали ребелом?

Понятно, слив засчитан. Закаев - подойдет? Яндарбиев? Басаев?

Edited 27.03.2015 09:16 by Волговод

[ZZX 3 377]

Я так не фига и не въехал в определение врага, но Комрад форточку красиво прикрыл))

[Волговод 56 055]

Летчики - тому пример!

Это ты про экипаж "Энолы" говоришь?

[Nickolas 8 729]

Закаев - подойдет?

Нет не подойдет, так как всего его обвинения в терроризме вроде можно считать туфтой, после того как его Рамзан Кадыров пригласил обратно в Чечню в 2009 году сказав что он ничего серьезного он не совершал. По Яндарбиеву позже отвечу.

 

Это ты про экипаж "Энолы" говоришь?

Читай внимательно замполит! Любую хорошую вещь опошлишь совой пропой. Я говорил о летчиках ПЕРВОЙ МИРОВОЙ! Ещй раз написать? Или прочтешь все таки?

 

Я так не фига и не въехал в определение врага, но Комрад форточку красиво прикрыл))

Ну дэк, это хаваться должно на ура, на то он и фильм. Вражеского солдата надо убивать ибо если не ты, то он убьет тебя. Но он не преступник. Edited 27.03.2015 09:31 by Nickolas