Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[Волговод 56 454]

Затеял совершенно пространный разговор

А какой еще у нас с тобой может быть разговор с тобой на эту тему?

Два человека напоминали,

Последний раз.:

Я тебе изначально предлагал смотреть не только на оптический диапазон

я начал с вопроса применения генераторов эми,

Мы с тобой говорим практически об одном. Да и последний вопрос: скажи пожлста - самолет\бпла - это толстостенный металлический предмет со сплошной поверхностью, все механизмы и РЭА которого расположены внутри оного?

Вот, ответь прямо, каким образом лаконичная фраза про "воздействия на различного рода электронные системы"

Еще равз повторю вопрос: ты считаешь ГК "Алмаз-Антей" - профаном?

Edited 31.03.2015 07:06 by Волговод

[Panama 35 990]

http://lenta.ru/news...7/uncompetitve/ начало конца

Ты бы поменьше читал этого товарища Бриндикова, он и не такое писал-прогнозировал.Напрмер он написал , что Украина чуть ли не опережает РФ в продаже БМП. А по факту оно как выглядит? У Украины было 2 контракта - 400 машин Ираку и 200 Тайланду. С Ираком вышел кузус№1 - машины оказались бракованными и в основном снятыми с НЗ, только слегка подшаманеными. С Таем ещё хуже - контракт на гране срыва, потому что вся оговоренная техника передана на "внутренние нужды". Я уж не говорю о том, что двигло с трансмиссией и даже шины на эти устаревшие БТР-3 ставят импортные, не своего производства. В то же время РФ поставила на эскпорт почти 1200 БМП. Или вот предсказание товарища Бриндикова от 2005 года : “Рынки Китая и Индии — основных наших покупателей — для нас закроются в ближайшие годы, а именно в 2007-2008 гг.” Ну и как - сбылось? За период с 2005 по 2012г экспорт в эти страны увеличился почти в 2 раза - с 4х до 7 с лишним ярдов.

А если ещё вспомнить, как этот товарищ Бриндиков с пеной у рта защищал и доказывал полезность другого такого же аферюгу товарища Петрика, то я не стал бы доверять этой статейки от "всепропальщиков".

[Evtanazia 2 258]

А еще они того .. движутся падлы !

В среднем на 1.5-2 маха ...

Для современных систем обнаружения и слежения удерживать луч лазера на движущемся объекте совсем ерундовое дело. И кстати, не надо жечь дырки, реальный луч лазера на больших расстояниях может иметь диаметр луча в полметра-метр и за пару секунд удержания луча на объекте может разогреть его до температуры вполне достаточной для уничтожения электроники и механики.

[spy_cam 31 967]

С Таем ещё хуже - контракт на гране срыва, потому что вся оговоренная техника передана на "внутренние нужды".

С Индией еще хуже... несколько самолетов совсем пропали...

http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201503291814-83ax.htm

 

Edited 30.03.2015 17:35 by spy_cam

[maxxxi 15 706]

реальный луч лазера на больших расстояниях может иметь диаметр луча в полметра-метр и за пару секунд удержания луча на объекте может разогреть его до температуры вполне достаточной для уничтожения электроники и механики.

и дела за малым-выложить пруф на результаты испытаний

[Storm 31 043]

и дела за малым-выложить пруф на результаты испытаний

Эфтаназия же физик, Макси.

Для него в жизни все, как в книжках ))

Пятном лазера в полметра греть

[maxxxi 15 706]

Эфтаназия же физик, Макси.

ога...а Панама-химик...такие спайсы бодяжит

[Evtanazia 2 258]

Эфтаназия же физик, Макси.

Для него в жизни все, как в книжках ))

Пятном лазера в полметра греть

Вот формула для расчёта: D = d + (2,44 * L * λ)/d http://lasers.org.ru...ости-луча.2715/

λ - длина волны света , d - исходный диаметр луча, L - расстояние, D - диаметр полученного пятна.

Подставляем значения d = 1 см. L = 10 км., λ = 650 нм(красный луч, лаз. указка), получаем D=1.5 м.

Для СО2-лазера(10 мкм) всё ещё хуже(в смысле больше).

Edited 31.03.2015 11:20 by Evtanazia

[spy_cam 31 967]

Очередь за вами... эксперты... давайте свои опровержения...? на примере Эвтаназии...

[maxxxi 15 706]

D - диаметр полученного пятна

и что ты нагреешь таким пятном...вернее сколько Квт должен быть на выходе что бы этим пятном нанести маломальский урон на расстоянии 10 км?

[Storm 31 043]

и что ты нагреешь таким пятном...вернее сколько Квт должен быть на выходе что бы этим пятном нанести маломальский урон на расстоянии 10 км?

А если пара облачков будет или там пыли немного, туманчик .. эге-гей ...

[Evtanazia 2 258]

и что ты нагреешь таким пятном...вернее сколько Квт должен быть на выходе что бы этим пятном нанести маломальский урон на расстоянии 10 км?

Не знаю, надо считать. Я говорю не о реальном применении, а о физических аспектах. Если бы лазерное оружие было бы чем-то нереальным и совсем ерундой, то не тратились бы млн. на разработку. Уже есть опытные образцы такого оружия. Идут работы по повышению мощности, эффективности и ничего нереального или фантастического в этом нет.

 

А если пара облачков будет или там пыли немного, туманчик .. эге-гей ...

Ну не будет работать эта пушка в таких условиях. А значит и не будут применять эту пушку в таких условиях. Только в хорошую погоду и чистой атмосфере.

[Волговод 56 454]

Уже есть опытные образцы такого оружия.

И промышленные тоже, см. несколько страниц назад.

[Storm 31 043]

Я говорю не о реальном применении, а о физических аспектах.

Да это понятно

 

Только в хорошую погоду и чистой атмосфере.

Ну если что, да, подождать следующий самолет или ракету ))

Ибо иметь такую байду на борту вдовесок к остальному вооружению .. ну .. ну это как в поход брать два рюкзака, один на спину, другой, такой же почти - на пузо.

[maxxxi 15 706]

Я говорю не о реальном применении, а о физических аспектах.

дык Сторм выше и так толсто намекнул что чем больше расстояние тем выше расходимость луча-соответственно теряется энергетика луча...а ты зачем то формулу приволок про расходимость.

[Evtanazia 2 258]

И промышленные тоже, см. несколько страниц назад.

Не читал сначала всю дискуссию. Но в инете много всякой неправды по поводу всякого чудо-оружия. Я могу лишь говорить о принципиальной возможности и перспективности такого оружия.

[Evtanazia 2 258]

дык Сторм выше и так толсто намекнул что чем больше расстояние тем выше расходимость луча-а ты зачем то формулу приволок про расходимость.

Мне показалось, что Шторм не поверил, что луч может так расходиться. И я к тому, что большая расходимость луча не страшна(не препятствует) использованию лазера в качестве оружия.

соответственно теряется энергетика луча...

Что такое "энергетика луча"? Луч становится ширше, но энергия его остаётся прежней. Уменьшается количество энергии на единицу площади. А это не страшно, т.к. нам не нужно прожигать дырки в металле, проще разогреть весь объект и убить его электронную начинку(полупроводники убьются при разогреве корпуса до 300 градусов). И потом, на самом деле, устройство лаз. пушки и способ применения не совсем такой как описано в "Гиперболоиде инж. Гарина". Я думаю, там есть фокусирующее устройство(в дальнейшем "телескоп"), т.е. на выходе из пушки луч(или пучок лучей) имеет большой диаметр(посмотрите в формулу, там d - в знаменателе, т.е. чем тоньше луч на выходе, тем больше расходимость - D), например порядка 1 м., а потом идёт "телескоп", который сужает луч до нужного размера в нужном месте. Т.е. бояться, что луч лазера рассеется на капельке дождя не нужно, луч станет соизмерим с капелькой только в конце траектории.

[Дмитрий Белый 17 350]

Очередь за вами... эксперты... давайте свои опровержения...? на примере Эвтаназии...

Лови.

[ШивОлег 16 017]

Мне показалось, что Шторм не поверил, что луч может так расходиться. И я к тому, что большая расходимость луча не страшна(не препятствует) использованию лазера в качестве оружия.

Эх.. закину свои пять копеек дилетантства..

Вот тут прочёл

2.3. Расходимость (дивергенция)

Пучок лазерного излучения характеризуется малой угловой расходимостью. Расходимость лазерного луча измеряется в миллирадианах ( радиан равно или 1 миллирадиан = 3 минуты дуги). Лазер He-Ne имеет расходимость от 0,5 до 1,5 миллирадиан. Расходимость может определяться длиной дуги, замыкаемой лучом на большом расстоянии, например, луч диаметром 1 м от точечного источника на расстоянии 1 км обладает расходимостью 1 миллирадиан.

 

 

Значит, не мучая долго сознание, в АВТОКАДЕ, провёл две параллельные прямые на растояние 1,5км..

Затем повернул одну на 3 минуты, на дистанции 1,5км расширение 1317мм

Следовательно получить пучок меньшего размера никак не получится...?

[maxxxi 15 706]

Что такое "энергетика луча"? Луч становится ширше, но энергия его остаётся прежней. Уменьшается количество энергии на единицу площади. А это не страшно, т.к. нам не нужно прожигать дырки в металле, проще разогреть весь объект и убить его электронную начинку(полупроводники убьются при разогреве корпуса до 300 градусов).

и сколько нуна времени что бы разогреть объект до 300 градусов? Эф,сам же пишешь что на единицу площади уже выпадает меньшее количество энергии так и воздействие на объект изменится не?

[wiwat 6 551]

... разогреть объект до 300 градусов?

Мне другое интересно. Автор этой цельно-нагревательной идеи про такое явление, как тепловой барьер, хотя бы слышал....

[Evtanazia 2 258]

и сколько нуна времени что бы разогреть объект до 300 градусов? Эф,сам же пишешь что на единицу площади уже выпадает меньшее количество энергии так и воздействие на объект изменится не?

Ну чо за вопросы. Чтобы знать время разогрева, нужно знать материал объекта, размеры, массу, скорость, вращается он или нет, его начальную температуру, темп-ру отдельных частей, теплоёмкость, скорость, мощность луча и мн. мн. др. Ну откуда я могу это всё знать. Я же писал выше, что я не пишу о конкретике. Я теоретизирую, расширяя возможности применения лаз. пушки. Я не могу(и не собирался) ни доказать, ни показать ничего, но и доказательно опровергнуть меня тоже невозможно. Я не спорю ни с кем тут, а лишь делюсь мнением-соображениями по-поводу. Вы же тут спорите без фактов и конкретики бросаясь фразами типа "ну ты чо совсем дурак, это же нереально-невозможно...". Если считаете, что ваш оппонент несёт чушь, то дайте формулы-цифры-конкретику.

 

Мне другое интересно. Автор этой цельно-нагревательной идеи про такое явление, как тепловой барьер, хотя бы слышал....

Ну вот ещё один. И чо хотел сказать? Твои аргументы это многоточие и смайлик? Ну знаю я про тепловой барьер. И причём тут это? Явление теплового барьера лишь увеличивает шансы реализации моей теории. Edited 01.04.2015 02:12 by Evtanazia

[Волговод 56 454]

Я могу лишь говорить о принципиальной возможности и перспективности такого оружия.

Возможности в атмосфере Земли - крайне не велики. Самым перспективным видом на мой взгляд являются гаусс-орудия. Хотя это - из другой оперы.

 

Лови.

Это ты с козырей зашел! ©

[Storm 31 043]

Явление теплового барьера лишь увеличивает шансы реализации моей теории.

Т.е. то, что самолет готов к нагреву, увеличивает шансы ?

Здраво,че.

[UAZiat 4 937]

Лови.

 

Неужели Ё равняется МЦ квадрат? Не верю! А у Шторма раструбы и поэтому опровергает законы гиперболоида.