Всё про Европу

[Storm 31 043]

или словакский

Да, он так и сказал - или христиане, или мест нет

 

Щас Брюссель по носу щелкнет и все станет хорошо....

да некому там по носущелкать - там Президент что-то типа королевы Елизаветы.

[DOS 47 174]

Техник, тебя "умалишенный на старости лет" Задорнов штоли покусал, заразив своей "истинной верой" о славянском начале всего и вся? Этакий продвиженец русской Рухнамы

Edited 03.08.2016 05:09 by DOS

[wiwat 6 551]

Техник, тебя "умалишенный на старости лет" Задорнов штоли покусал, заразив своей "истинной верой" о славянском начале всего и вся?

справедливости ради, даже фоменки-носовские (задорнов то, всего лишь, из фанатов, примкнувших к ним) к бОльшей части "исторических фактов", собранных Мавро Орбини, отнеслись, мяХко говоря, скептически.

[Волговод 56 437]

Интересная подборка карикатур на тему англо-ирландских терок. Напоминает терки двух табуированных тут славянских народов, по сути являющихся одним целым

 

http://www.yaplakal....pic1427151.html

Edited 06.08.2016 10:41 by Волговод

[Bublik 17 867]

почитал жесть конечно но имхо неправильно. русские украинцев в рабство не угоняли никогда да и вообще в рабство никого не угоняли и рабами никого никогда не использовали (крепостное право не в счет - это другое), в отличие от англосаксов, у которых вся цивилизация построена на рабах, порабощении и теории рейс сюпермаси. а вообще самая геноцидная раса мира это бриты. даже адольф аллоизович со своим холаукастом на их фоне просто мальчик. и ничего. живут.

Edited 06.08.2016 13:06 by Bublik

[DOS 47 174]

Бублик, в рабство друг друга не угоняли? Ога, история Запорожской Сечи тоби в помощь

[Bublik 17 867]

Бублик, в рабство друг друга не угоняли? Ога, история Запорожской Сечи тоби в помощь

в том понятии рабства что было у бритов когда негров кораблями вывозили - не было. то было просто средневековые взаимоотношения. вот русских в рабство угоняли те самые фанат кого Бату. вообще, у славян это не принято было рабов использовать и порабощать кого то. это черта монголотатар и англосаксов.

[des 25 403]

русские украинцев в рабство не угоняли

во насмешил , слушай, ты где такие книжки по истории берёшь? Тот раз про восстание отжигал, сейчас про межславянские терки.

 

вообще, у славян это не принято было рабов использовать и порабощать кого то. это черта монголотатар и англосаксов.

Да ладно? Было принято не только друг друга порабощать, но ещё и за границу продавать. Не слышал про такой бизнес у викингов? Они пока по своим делам в Константинополь мотались, они шли через территорию славянских племён, покупали у них рабов и дальше перепродавали их в "Стамбул", там тарились всякими товарами и везли их домой.

 

Рабство у славян

 

Среди зависимого населения древней Руси IX - XII вв., весьмасущественное место занимали рабы. Их труд даже преобладал в древнерусской вотчине. В современнойисторической науке особенно популярной является идея о патриархальном характере рабовладения наРуси. Но в литературе есть и другие мнения. П.Н.Третьяков, касаясь рабства у славян и антов, писал: «Рабовпродавали и покупали. Рабом мог стать член соседнего племени. Во время войн рабы, особенно женщины идети, являлись непременной и очень важной частью военной добычи. Вряд ли можно рассматривать все это вкачестве примитивного пат­риархального рабства, которое было распространено у всех первобытныхнародов. Но это не было, конеч­но, и развитым рабовладением, оформившимся как целостная системапроизводственных отношений».

Русская правда также указывала и другие источники появления рабов на Руси, помимо захвата пленных.Такими источниками являлись: самопродажа в рабство, брак с рабыней, поступление в услужение (в тиуны,ключники), «без ряду» (то есть без всяких оговорок), банкротство. Также рабом мог стать беглый закуп иличеловек, совершивший тяжкое преступление. Исследователь Е.И.Колычева о рабстве в древней Руси пишетследующее: «...холопство на Руси как правовой ин­ститут не представляло собой нечто исключительное,непо­вторимое. Для него характерны те важнейшие черты, что и для рабства в других странах, в том числе идля античного рабст­ва». На Руси существовало несколько форм рабства: холопство и челядь (В VI — IX векахчелядь — рабы-пленники. В IX — X веках они стали объектом купли-продажи. С XI века термин «челядь»относился к части зависимого населения, занятого в феодальном хозяйстве. В середине XI века его сменилтермин «холопы». В XVIII — XIX веках слово «челядь» обозначало дворовых людей помещика).

 

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/92381

 

точно также обстояло дело с рабством у славян, что жили на территории современной Восточной Европы.

 

когда негров кораблями вывозили - не было

Моря не было просто возили на речных ладьях

[Bublik 17 867]

это другое это не рабство в том понятии в котором было у англосаксов. еще раз. русские никого не порабощали и не геноцидили в отличие от саксов которые это делают на протяжении веков и даже сейчас.

[des 25 403]

русские никого не порабощали

Порабощали и себе подобных, и из соседних племён(коих было великое множество) и не славян порабощали. Ты решил новое что-то в историю привнести? Зря. Этот вопрос изучен задолго до твоих попыток это сделать.

 

это другое это не рабство

А что это? Коммодитное товарищество на доверии?

 

и не геноцидили

Ты сейчас про какой период русской истории говоришь? Год или век озвучь.

[Bublik 17 867]

примеры русского геноцида можно услышать ну ладно на протяжении прошедших 300т лет? не ассимилирования а именно геноцида?

[UAZiat 4 937]

Бублик, в рабство друг друга не угоняли? Ога, история Запорожской Сечи тоби в помощь

 

Да-да! И Тараса Шевченко на Мангышлак забрили.

[des 25 403]

примеры русского геноцида можно услышать ну ладно на протяжении прошедших 300т лет? не ассимилирования а именно геноцида?

Чуть раньше пойдёт? Уничтожение сибирских народов в конце 16 -го века , например, при завоевании этих земель товарищем Ермаком. Далее тут это оффтоп будет, по моему разумению. Давай про это в другой теме.

 

а именно геноцида?

а бриты кого геноцидили? Ну, так, чтобы это было признано мировым сообществом, а не только тобой.

[Panama 35 990]

чтобы это было признано мировым сообществом

А кто такое или что такое это самое мировое сообщество? "Опиумные войны" осуждены? Если да - то кем?

 

Я вообще фигею, когда начинают приплетать некое мифическое мировое сообщество. Это как разговор о братстве или справедливости.

Edited 06.08.2016 14:02 by Panama

[ШивОлег 16 018]

Я вообще фигею, когда начинают приплетать некое мифическое мировое сообщество. Это как разговор о братстве или справедливости.

Ту не фигей... Есть общепризнанные факты... , а есть попытка натянуть сову на глобус... (что гораздо чаще происходит)

[Panama 35 990]

Есть общепризнанные факты...

Кем признаны? Опять неким сообществом?

а есть попытка натянуть сову на глобус...

Историки только этим и занимаются - пытаются фактический материал подвести под свои догадки и предположения.Причём особую роль играют прикормленные придворные историки, натягивающие ту самую сову на идеологический глобус.Как это происходит мы наблюдаем воочию последние несколько десятков лет.

[des 25 403]

А кто такое или что такое это самое мировое сообщество?

Для начала, если речь идёт об истории - то это сообщество историков.

 

"Опиумные войны" осуждены?

А почему они должны быть осуждены? Чёт я не понял ход твоих мыслей.

[Panama 35 990]

А почему они должны быть осуждены?

Ну по сути это геноцид коренного населения в особой форме. Или "мировое сообщество" иного мнения ?

[des 25 403]

Еслия правильно помню историюЮ, то первая опиумная война была в конце 30-х, начале 40-х позапрошлого века между бритами и династией Цин и была вызвана абсолютно экономическими причинами, тогда ВТО не было ещё и Англии было некуда обращаться по поводу перевеса торгового баланса, причем - резкого, в сторону Китая, вот и решали как могли этот вопрос. Что не так?

 

Ну по сути это геноцид коренного населения в особой форме. Или "мировое сообщество" иного мнения ?

С какого это перепугу это стало геноцидом?

 

Китайцы запретили торговлю на своей территории купцам и из Индии и из Англии, при этом свои товары весьма широко продавая и там и там, бриты пытались поначалу договариваться, но китаёзы наглухо закрыли свой внутренний рынок, вот и получили то , что получили. Где там геноцид в этой войне-то был?

 

Англичан было всего несколько десятков кораблей и несколько тысяч солдат, с такой армией загеноцидить китайцев было бы крайне проблематично, даже если убивать их днями и ночами, без перерыва на обед и сон.

[wiwat 6 551]

Я вообще фигею, когда начинают приплетать некое мифическое мировое сообщество

есть цивилизованный Мир, и есть сообщества, по разным причинам, не достигшие его уровня. в разных сферах.

иногда элиты упомянутых сообществ, как правила из опасения за собственные судьбы, решают, что противопоставление себя цивилизованному Миру, выгоднее, чем развитие для достижения его уровня.

Edited 06.08.2016 14:33 by wiwat

[des 25 403]

а что касаемо второй опиумной войны, так там Россия, например, получила ничуть не меньшие ништяки, чем Англия и Франция, ну, если ты читал Пекинский договор, само собой.

[Panama 35 990]

Где там геноцид в этой войне-то был?

Последствия войны - чуть ли не поголовная наркомания среди китайцев.Ну и всяческие ограничения.

[des 25 403]

Да и воевать с Китаем за торговые преференции Россия начала даже раньше, чем случилась самая первая приснопамятная опиумная война. Вот так вот было. И даже высаживалась там же, где и англичане

[Panama 35 990]

есть цивилизованный Мир

А что такое цивилизованный Мир?

Виват - всё это выдумки для хомячков , что бы удобнее ёрзать на диване и раздувать щёчки от счастия принадлежности к этому цивилизованному миру. Для меня например нецивилизованные индусы или малазийцы более понятны, нежели надутые важностью прибалты.

Edited 06.08.2016 14:40 by Panama

[des 25 403]

Последствия войны - чуть ли не поголовная наркомания среди китайцев.Ну и всяческие ограничения.

Да ладно? Панама, урезай осетра. Опиум тогда - был самый обычный товар, и был таковым аж чуть ли не до 20-х годов 20 -го века. Ты же сам противник того, чтобы с современными мерками и моральными нормами подходить к событиям истории, правильно? И не раз это пропагандировал, если мне память не врёт.