Posted 02.11.2015 09:06 Причем это один лишь блок. А если все 4? За-то сомы теперь на Припяти на горбушку клюют! 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.11.2015 09:08 За-то сомы теперь на Припяти на горбушку клюют! - Вот по новостям сказали радиация зло! - Да чо брехать то? Сколько мы с тобой в Зоне Отчуждения самосёлами? - Да, давно... Только чешуя с хвоста всё чаще сыпется... 3 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.11.2015 09:08 (edited) это был не ядерный взрыв как таковой... если б он случился, там бы нечего было накрывать саркофагом... но разброс радиактивного вещества и как следствие унос в атмосферу с последующим разносом...тоже не сахар... а АЭС нужна в Узбекистане, как не крути...но вот в персонал бы желательно не "папенькиных сынков", а уж тем более, упаси господь в руководители... это видно по нашему химпрому...понакупали должностей и дипломов, присели и давай бабахать... зы и да, я б поехал, что в принципе и сделал... Edited 02.11.2015 09:10 by dalailama 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.11.2015 09:11 это был не ядерный взрыв как таковой... Пусть будет так, но авария носила взрывной характер. По всем источникам так. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.11.2015 09:12 Не одного ядерного взрыва не было Так его (IMHO) на АЭС в принципе быть не может 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.11.2015 09:15 вария носила взрывной характер тока рванул емнип пар в системе, а не само ядерное топливо. Произошел выброс топлива в результате взрыва, отсюда и радиоактивное заражение. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.11.2015 09:17 ну да, дело в взрыв как таковой и цепная реакция....высвобождение энергии...скажем так - слегка различается 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.11.2015 09:17 тока рванул емнип пар в системе, а не само ядерное топливо. Произошел выброс топлива в результате взрыва, отсюда и радиоактивное заражение. Контур охлаждения вроде был выключен, не? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.11.2015 09:19 (edited) ну дык, а что происходит если жидкость не циркулирует через охлаждающию систему? если кто физику прокурил в туалете - она закипает с выделением пара который стремиться расшириться с нарастающей силой по мере дальнейшего выкипания жидкости оставшейся в системе... контур охлаждения не был выключен как таковой, а был выключен контур аварийного охлаждения реактора... как следствие жидкости там было достаточно, потому как её никто оттуда не сливал... Edited 02.11.2015 09:41 by dalailama 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.11.2015 09:22 (edited) ну дык, а что происходит если жидкость не циркулирует через охлаждающию систему? Вопрос, была ли она там при отключённом контуре) Но по мне, без точных данных инженерных по РБМК-1000 (на ЧАЭС такие были) думаю, это всё так и будет тра-ля-ля, ибо мы не спецы по реакторам Edited 02.11.2015 09:24 by Игорь Весельчак 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.11.2015 09:36 была ли она там при отключённом контуре ну в замкнутом контуре куда она денется? если ее не слить специально 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.11.2015 09:37 взрыв как таковой и цепная реакция....высвобождение энергии...скажем так - слегка различается Для взрыва нужна самоподдерживающаяся реакция деления. Условий для возникновения надкритических состояний в реакторах нет. 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.11.2015 09:45 Да какая разница как там что происходило, это дело инженеров, нам должно быть важно только то что взрыва который мог бы убить тысячи люди не было не разу, вы думаете дибилы что ли АЭС строят...обслуживанием по любому будут заниматьсяте кто построят... Местным спецам тока на кнопки, возможно, по началу и то на определённые нажимать... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.11.2015 10:39 Игорь ересь несет не детскую ! Изиды из темы!!! Аминь 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.11.2015 11:37 Пусть будет так, но авария носила взрывной характер. По всем источникам так. ну посносило пару-тройку несущих и перекрытие то бишь потолок. да вон в украине в луганской области лет 5-6 назад взорвался кислородный баллон в реанимации больницы - как результат снесло ж/б плиты перекрытия здания со всеми вытекающими. но взрыв в четвертом блоке черныбыля не уничтожил и не смог бы уничтожить даже всю территорию аэс, не говоря про припять. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.11.2015 14:19 (edited) это был не ядерный взрыв как таковой... если б он случился, там бы нечего было накрывать саркофагом... но разброс радиактивного вещества и как следствие унос в атмосферу с последующим разносом...тоже не сахар... а АЭС нужна в Узбекистане, как не крути...но вот в персонал бы желательно не "папенькиных сынков", а уж тем более, упаси господь в руководители... это видно по нашему химпрому...понакупали должностей и дипломов, присели и давай бабахать... зы и да, я б поехал, что в принципе и сделал... Вы были на ЧАЭС ????????? Edited 02.11.2015 14:28 by Hold oN 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.11.2015 14:20 Игорь ересь несет не детскую ! Изиды из темы!!! Аминь Я смотрю, эксперт по физике реактора? Излагай, послушаем 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.11.2015 18:07 В ЧАЭС произошло во время эксперимента перегрев и взрыв пара. Ну а до 98% ядерного топлива выдуло до Англии над всей Европой- один в один по фильму "Китайский синдром". Стране с Великим будущим никуда от АЭС ни деться, газа не надолго хватит, а нефти нет (Ферганский второй Баку накрылся медным тазом в начале самостийности, не смогли справиться с напором с большой глубины 5-7 км, американцы поставили превентор), одного бурого угля много 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.11.2015 21:28 В ЧАЭС произошло во время эксперимента перегрев и взрыв пара. Ну а до 98% ядерного топлива выдуло до Англии над всей Европой- один в один по фильму "Китайский синдром". Стране с Великим будущим никуда от АЭС ни деться, газа не надолго хватит, а нефти нет (Ферганский второй Баку накрылся медным тазом в начале самостийности, не смогли справиться с напором с большой глубины 5-7 км, американцы поставили превентор), одного бурого угля много В стране с великим будущем в ближайшие 50 лет не будет никаких аэс- и слава Богу. Не доросли мы. Парогазовые блоки-вот это самое то. Газа тут добывают 65 млрд кубиков и для 10-15 пгушек газа должно хватить с лихвой. Если с умом модернизировать дышащие на ладан паровые блоки, у которых КПД и до 30% не дотягивает, да и по стоимости все это суммарно обойдется гораздо дешевле чем АЭС. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.11.2015 04:53 В стране с великим будущем в ближайшие 50 лет не будет никаких аэс- и слава Богу. Не доросли мы. если в ближайшие песять лет все будет продолжаться теми же темпами, то да стране ни аэс, ни вообще энергетики может не понадобиться 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.11.2015 05:03 будет у нас АЭС.Я в этом уверен. На днях англичане всё же подписали договор о строительстве ещё одной АЭС у себя в стране. И стоить будут китайцы. Правда пока совместно с французами. Так же и у нас - китайцы построят. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.11.2015 05:31 будет у нас АЭС.Я в этом уверен. На днях англичане всё же подписали договор о строительстве ещё одной АЭС у себя в стране. И стоить будут китайцы. Правда пока совместно с французами. Так же и у нас - китайцы построят. Вот поднимутся цены на углеводороды и станет вопрос актуальным. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.11.2015 05:47 лично я за если это хоть как то решит проблему с электроснабжением , запарили уже за последние 3 дня, дают по 6-8 часов 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.11.2015 06:17 (edited) Не отчаивайтесь, если не суждено быть АЭС то СЭС уже на подходе: Самаркандская фотоэлектрическая станция станет одной из крупнейших в регионе. Ее мощности хватит для того, чтобы в течение суток работали 10 000 000 лампочек, т.е. она вполне сможет снабдить электроэнергией город средних размеров. http://sun-shines.ru/samarkand-ses/ http://podrobno.uz/cat/podrobno/v-uzbekistane-idyet-stroitelstvo-solnechnoy-elektrostantsii/ Edited 04.11.2015 06:17 by Aston 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.11.2015 06:28 одна пгу в навои уже работает вовсю, на подходе вторая там же, еще по две в кашкадарье и намангане, на ташгрэсе, в каракалпакстане. 1 Share this post Link to post Share on other sites
