Вклад СССР и Союзников в победу над фашизмом!

[Evtanazia 2 258]

За Олега не скажу, лично я считаю что виноваты в развязывании войны все страны участники...

Вот это верно.Все страны пытались руками Гитлера придушить друг-дружку. А Гитлер умело пользовался этим.

а касательно СССР-нельзя быть чуть-чуть беременным...в тот момент СССР был не меньшим агрессором и вместо того, что бы укреплять свои границы была занята захватом чужих территорий.

Захват чужих территорий - это и есть укрепление своих границ. Именно, большая территория СССР облегчила сопротивление немцам. Возможно, те 50-100 км., на которые были отодвинуты границы в 39-м, не позволили приблизится к Москве на эти 50-100 км.

[wiwat 6 551]

А поо прошествии времени, можно конечно говорить - это всего лишь бумажка, безобидная бумажка которая ни чего под собой не имела и ни каких угроз ни кому не представляла.

Не согласен я в этом с тобой ,Виват.

Я тебя и не уговариваю соглашаться .... пусть, будет со мной, хотя никто, никогда и нигде не оспаривал дату начала Второй Мировой. Если ты лично, или с группой единомышленников, решил считать ее днем подписания Мюнхенского соглашения, пусть себе.

Но такой креативный подход ничего не меняет ни в самой истории, ни в терминах, которыми она оперирует, ни в критериях, например, того, что война, как без ее об'явления, так и/или без военных действий, как правило, курьез.

 

И этА, не приписывай мне собственных умозаключений. Во-первых, и речи не было, что это соглашение безобидное, во-вторых, это не всего лишь бумажка, это обязательства.

Edited 16.05.2015 12:39 by wiwat

[greyser 1 464]

Я тебя и не уговариваю соглашаться .... пусть, будет со мной, хотя никто, никогда и нигде не оспаривал дату начала Второй Мировой. Если ты лично или с группой единомысшленников решил считать ее днем подписания Мюнхенского соглашения, пусть себе.

я спросил почему нет ?

Но такой креативный подход ничего не меняет ни в самой истории, ни в терминах которыми она оперирует, ни в критериях, например, того, что война без военных действий, как правило, курьез.

ну т.е. я правильно предугадал- потому что не было ни одного выстрела и убитого?

 

И этА, не приписывай мне собственных умозаключений. Во-первых, и речи не было, что это соглашение безобидное, во-вторых, это не всего лишь бумажка, это обязательства.

Я и не приписываю я спрашиваю- так или нет ?Написал бы более развернуто то не пришлось бы этого делать.

[HOBBIT 16 470]

 

геноцид это когда мочат по какому то признаку. а когда от войны подальше переселяют

Ага. Переселяют, дав на сборы 5 минут.

А в 45 году крымских татар погрузили на баржи, вывезли в море и потопили. Чем не геноцид?

P.S. Еще почитай про "красный террор в Крыму в 1920-1921 годах"

Edited 16.05.2015 12:55 by HOBBIT

[Bublik 17 868]

топил лично сталин небось? сам лично на каждой барже кингстон откручивал?

 

ну а то что комфорта не было - извините, война однако. всем тяжело было. кто то вон под пулями окопы копал а кого то в хлебный край отправляли.

[ШивОлег 16 018]

А в 45 году крымских татар погрузили на баржи, вывезли в море и потопили. Чем не геноцид?

Будете ехать на Чарвак, справа метров 400 за "Бочка"ми, за маленьким забором большая территория с поросшими травой холмиками...

Туда и "переселили" три эшелона чеченцев в начале марта 1944.. Вот он хлебный край...

Edited 16.05.2015 13:01 by ШивОлег

[wiwat 6 551]

ну т.е. я правильно предугадал- потому что не было ни одного выстрела и убитого?

В том числе. greyser, скажи честно, ты прикалываешься или что?

 

Было подписано политическое соглашение, по которому одно государство отказывалось от своего суверенитета над частью территории в пользу другого. Исполнение обязательств по данному соглашению не привело к вооруженному конфликту ни между ними, ни между третьими странами, связанными с обеими сторонами соответствующими договорными соглашениями.

Этого не достаточно, по-твоему?

 

Хорошо. Приведи пример из истории, когда такая же ситуация была определена, как начало войны. Вот, давеча одна держава передала часть своей территории другой, в районе р. Амур. Оно?

И, думаю, ты и сам понимаешь, что при желании прикрутить к этому событию всяко-разные сущности можно леХко. Подкуп, там, засс...,

Edited 16.05.2015 13:02 by wiwat

[Aston 1 288]

Ага. Переселяют, дав на сборы 5 минут.

А в 45 году крымских татар погрузили на баржи, вывезли в море и потопили. Чем не геноцид?

P.S. Еще почитай про "красный террор в Крыму в 1920-1921 годах"

Поделись фактами. А то так рассказываешь, как будто лично терроризировал и топил.

[HOBBIT 16 470]

 

Поделись фактами. А то так рассказываешь, как будто лично терроризировал и топил.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Красный_террор_в_Крыму

 

[Bublik 17 868]

https://ru.m.wikiped..._террор_в_Крыму

1921-й год? Шутить изволите? во-первых, тогда еще ни СССР не было, ни Сталина у руля, а во-вторых, про баржи лично я там ни слова не нашел.

Edited 16.05.2015 13:18 by Bublik

[aleko23 1 671]

уже и геноцид крымских татар и чеченцев оправдывают.

Приехали, господа....

[ШивОлег 16 018]

Приехали, господа....

Патриотизм однако..

[Aston 1 288]

https://ru.m.wikiped..._террор_в_Крыму

Да, действительно, поторопился ты. А кого утопили то и где геноцид? Лучше давай ближе к ВМВ.

[Samigo 8 035]

А вот мне тоже немного обидно, что мы учили урезаную историю в советских школах.

...

Вот к примеру замалчивалось, что американцы и англичане до конца войны финансово помогали Гитлеру.

...

Не учили нас этому в школах...жаль.

Я в школе, в уроках истории, не очень хорошо учился, но я точно помню, нам про это говорили.

Особенно про США.

[Evtanazia 2 258]

Я в школе, в уроках истории, не очень хорошо учился, но я точно помню, нам про это говорили.

Особенно про США.

На уроках истории - "Что США помогали Гитлеру?"

[Bublik 17 868]

уже и геноцид крымских татар и чеченцев оправдывают.

Приехали, господа....

где геноцид? когда миллион армян убили - вот это геноцид. а про миллион умерщвленных татар я что то не слышал. может ты расскажешь?

[ШивОлег 16 018]

когда миллион армян убили - вот это геноцид. а про миллион умерщвленных татар я что то не слышал. может ты расскажешь?

Тебе миллион надо, меньше не канает?

[maxxxi 15 706]

Почему с Польши отсчитывают, а не с Чехословакии?

Ты это у меня спрашиваешь? Я что ли договора подписывал? Чехословакия стоит в событиях предшествующим началу ВМВ

[Дмитрий Белый 17 350]

Я кстати почти готов начать геноцид к флуддЁрам и оффтопеЁрам. ЭПМ.

[Bublik 17 868]

Тебе миллион надо, меньше не канает?

меньше тоже не было.

[maxxxi 15 706]

может ты расскажешь?

Бублик, погугли понятие геноцид

[greyser 1 464]

В том числе. greyser, скажи честно, ты прикалываешься или что?

совсем нет.

 

Было подписано политическое соглашение, по которому одно государство отказывалось от своего суверенитета над частью территории в пользу другого. Исполнение обязательств по данному соглашению не привело к вооруженному конфликту ни между ними, ни между третьими странами, связанными с обеими сторонами соответствующими договорными соглашениями.

Этого не достаточно, по-твоему?

Пример, войска подходя к городу и берут его в осаду. Выдвигают ультиматум, либо ключи от города- либо мы вас с землей сравняем. Те, на кого надеялись осаждаемый, говорят им: сдавай и не спорь. Выносят ключи от города и город взят. Технически- ни одного выстрела и ни одного погибшего. Присутствии армии у ворот города это не даёт право называть сие действие войной. Я правильно понимаю ?

 

далее.

 

Хорошо. Приведи пример из истории, когда такая же ситуация была определена, как начало войны. Вот, давеча одна держава передала часть своей территории другой, в районе р. Амур. Оно?

Неа, мимо.

Россия отдала добровольно Китаю, путем длительных переписок и т.д. Китайская армия не стояла у стен Кремля. И переговоры и решение были приняты между непосредственно заинтересованными сторона ДОБРОВОЛЬНО.

теперь сравним с Мюнхенской ситуаций. Воспользуюсь wiki как источником

 

Польша предъявляет Чехословакии ультиматум и сосредоточивает войска на всем протяжении границы. В беседе сФирлингером, состоявшейся 22 сентября, Потёмкин ответил положительно на вопрос посланника о том, «могло бы правительство СССР, в случае нападения Германии на Чехословакию, оказать помощь последней, не дожидаясь решения Совета Лиги наций».

27 сентября Гитлер заявил послам Англии и Франции о том, что его позиция неизменна, и что германская «акция» против Чехословакии начнется завтра, также он предложил провести новые переговоры для уточнения «деталей соглашения» по Судетскому вопросу.

28 сентября Чемберлен заверил Гитлера, что он может получить всё «без войны и без промедления»^[5]

29 сентября в Мюнхене по инициативе Гитлера происходит его встреча с главами правительств Великобритании, Франции и Италии. Однако, вопреки обещанию в письме Чемберлену, чехословацкие представители не были допущены к обсуждению соглашения. СССР было отказано в участии во встрече. Советские войска находились у западной государственной границы до 25 октября, а затем были возвращены в районы постоянной дислокации.

29—30 сентября в Мюнхене в Фюрербау состоялась решающая встреча. Основой соглашения являлись предложения Италии, практически ничем не отличавшиеся от требований, выдвинутых ранее Гитлером при встрече с Чемберленом. Чемберлен и Даладье приняли эти предложения. В час ночи 30 сентября 1938 г. Чемберлен, Даладье, Муссолини и Гитлер подписали Мюнхенское соглашение. После этого в зал, где было подписано это соглашение, была допущена чехословацкая делегация.

Ознакомившись с основными пунктами соглашения, представители Чехословакии Войтех Мастны и Хуберт Масарик выразили протест. Но, в конечном счете, под давлением руководства Великобритании и Франции подписали договор о передаче Чехословакией Германии Судетских областей. Утром президент Бенеш без согласия Национального собрания принял к исполнению данное соглашение.

Меня вот эти моменты все смущают и ни как не дают поводу считать что твой пример может быть аналогичен этой истории.

 

Кстати, история не терпит, но тем не менее. В Цитатах говориться, Что Потемкин дал добро и СССР готова была вступиться за Чехословакию, если бы те попросили. И если бы ССР вступились и началась война, то тогда бы они вообще были бы героями без страха и упрёка? Это не к тебе вопрос ,Виват. Так, размышления в слух. Более чем уверен, что и при таком раскладе, их всё равно в чём нибудь обвинили, того требует баланс сил.

 

 

И, думаю, ты и сам понимаешь, что при желании прикрутить к этому событию всяко-разные сущности можно леХко. Подкуп, там, засс...,

конечно понимаю и согласен, что к любому событию можно нарыть и прикрутить ,что угодно. Но в данноё ситуации не считаю что это из разряда - притянутых за уши.

 

Мне больше мнение Макси импонирует

лично я считаю что виноваты в развязывании войны все страны участники...

дальше только у нас с ним взгляды расходятся кто на сколько виноват, а в частности СССР.

 

И здесь соглашусь с мнением Немого в этом посте

Edited 16.05.2015 16:04 by greyser

[Bublik 17 868]

Бублик, погугли понятие геноцид

 

прочел, и тебе советую:

 

Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём:

• убийства членов этой группы;
  
• причинения тяжкого вреда их здоровью;
  
• мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе;
  
• изъятия детей из семьи;
  
• предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы.
  

 

и??

[greyser 1 464]

Повторюсь: ситуация далеко неоднозначная, уверенности в ком либо нет (снова пример Чехия)и не надо дать повода что бы против тебя начались активные действия. Короче с волками жить...

 

И ситуация с Чехословакией и Польшей и это все звенья одной цепи. Не прими участи СССР в событиях в Польше, кто бы гарантировал, Гитлер тут же с ходу не попёр бы на СССР и каков бы был тогда исход войны ? Союзники, не факт,что сразу придут на помощь ( второй фронт долго не открывали).

Поэтому, моё мнение, что Чехословакией специально подтолкнул СССР к Польше, лишний аргумент в дальнейшем споре между державами. Всегда можно одно выдать за другое.

 

Далеко ходить не надо, вот пример с общения в этой же тем.

 

Волговод отвечает ДОС-у

Данные на эту тему имеются, архивные. С художествами рейха №3 - не сравнимы. Не нужно нагнетать.

включается Дишензо

"Бухгалтерией" займёмся?!

Я отвечаю Дишензо и в конце пишу:

Я абсолютно не оправдываю ту жестокость которую проявили к пострадавшим народам. Но ты хотел сравнить.

 

и тут самое интересно

greyser (14 Май 2015 - 17:10) писал:

Я абсолютно не оправдываю ту жестокость которую проявили к пострадавшим народам. Но

Такие фразы уже самодостаточно звучат.

Он даже выделил это "Но" , но постеснялся,видать, полностью цитату привести и решил упоминание о себе оставить в тени. А то это не будет так смотреться как ему хотелось бы.

 

Виват, вот тебе простой пример, как передергиванием и выдергиванием из контекста, создают другую историю

 

Ты это у меня спрашиваешь? Я что ли договора подписывал? Чехословакия стоит в событиях предшествующим началу ВМВ

я спросил твоё мнение. Понятно. Так написано у историков, поэтому так. Макси, вопрос снят.

[Aston 1 288]

совсем нет.

Пример, войска подходя к городу и берут его в осаду. Выдвигают ультиматум, либо ключи от города- либо мы вас с землей сравняем. Те, на кого надеялись осаждаемый, говорят им: сдавай и не спорь. Выносят ключи от города и город взят. Технически- ни одного выстрела и ни одного погибшего. Присутствии армии у ворот города это не даёт право называть сие действие войной. Я правильно понимаю ?

Это называется стратегия устрашения. Довольно распространенная стратегия, которая берет начало с незапамятных времен. Демонстрируя свою боевую мощь принуждают более слабого противника капитулировать без боя.