Panama

Космос

5 088 posts in this topic

кстати ,вчера никто даже не обратил внимание на мой пост, о странном явлении типа метеорита в далеке в небе, которое я я видел когда ехал за рулем.... около 8 часов вечера...

 

и вот появилась инфа на ленте.ру правда явление было в Таджикистане... но время и дата все совпдает....

 

picture.jpg

Edited by Vlad
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
...а вот кстати, один из тех, которого подлые ЦРУшники не успели замочить, дабы замести следы. О чудо, он разговаривает! )

 

+1. Ну как можно противиться очевидному, не понимаю...

Мне иногда кажется, что Panama нами просто играет, дразнит, и посмеивается, наблюдая как люди умеют доказывать очевидное... :)

 

 

кстати ,вчера никто даже не обратил внимание на мой пост...

 

Я лично не сомневаюсь что такие явления имеют место быть.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
 Мне иногда кажется, что Panama нами просто играет, дразнит, и посмеивается, наблюдая как люди умеют доказывать очевидное... :)

 

 Отнюдь не посмеиваюсь. Просто пытаюсь опровергнуть один из самых стойких мифов современности. Кстати не я один. Я не опирался на якобы фальшивые фото или "развевающийся флаг" .Просто меня учили в армии и в институте логически мыслить. Сопостовлять противоположности и делать выводы. Мне это очень помогает в работе . И то , что для многих (не всех!) является очевидным , я имею смелость и право подвергать сомнению. В данном случае я сомневаюсь в существовании ракеты Сатурн-5. И привёл ,на мой взгляд , достаточно веские основания в этом. Перчислю их:

1. Отсутствие этой ракеты сегодня , когда её востребованность как никогда высока . Она необходима для доставки крупных модулей на орбиту для строительства высокотехнологичных заводов . Об этом не раз заявляли ведущие специалисты ИНТЕЛа, а так же многие российские ученый.

2.Полный демонтаж сборочного корпуса , где собирали Сатурн-5.

3. Полный демонтах старта на космодроме . Хотя если она даже и не нужна (ракета) , то старт во имя будущих поколений и как памятник первопроходцам можно было бы и оставить. Гагаринский старт ведь оставили.

4. Гибель девяти астронавтов побывавших на Луне. Это невиданные потери. Все погибли на земле , в бытовых условиях - кроме одного , тот разбился на самолёте. Список погибших представлю позже. Где то в недрах компа завалялся.

5. Гибель главного конструктора Сатурн-5.

 

 Это - основные причины моего недоверия. Есть ещё множество других , но они вторичны. Это всё если кратко. Конечно , можно найти кучу ответов на поставленные вопросы и ,как говорится , подогнать под ответ. Типа что этой ракеты сегодня нет , потому что она не нужна. Повторяю - нужна! Ещё как нужна. Сегодняшние технологии таковы , что для производства высокоточных чипов и сверхпроводников необходимы невесомость и полный ваккуум. Это можно сделать только в космосе. Фармацевтика , молекулярная химия , квантовые исследования - не полный список потребителей орбитальных заводов и лабораторий. Есть достаточное количество очень богатых людей , готовых спонсировать строительство нормальных отелей на орбите . И это  - не фантастика . Это - требование сегодняшнего времени. Например самый больной вопрос на орбитальных станциях - это энергоснабжение. Фотоэлементы солнечных батарей - вещь недолговечная. И мечта конструкторов - избавиться от них вообще. Поставить в замен ядерный реактор . Но нет носителя доставить его на орбиту.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не знаю, зачем спорить то. Ну одни верят, другие не верят. И что? Какой практический толк в этом споре?

А если языки почесать хотите и показать , кто круче слова в предложения сложит, то давайте откроем новый топик. Панама, кончай молодежь заводить, а то другие топики "дохнут". А я сижу тут на работе и почитать нечего. летали, не летали. Как гадание на ромашке.... :):):)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну вот - дождались. Американцы пожаловали. Счас демократию принесут.

 

Анекдот с "бородой" в тему.

Брежнев смотрит на Луну и вдруг вызывает Суслова - покрась её в красный цвет , что б америкосы от зависти задохнулись.

Никсон смотрит на красную Луну , вздохнул и вызывает своего госсекретаря - сделай на ней надпись МАРЛЬБОРО , пусть русские взвоют.

Снова Брежнев смотрит на небо - вызывает Сулова - напиши внизу Луны "Минздрав СССР предупреждает...."

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
...Это - основные причины моего недоверия. Есть ещё множество других , но они вторичны...

 

Panama, согласитесь, что если Вы не верите, что ракеты не было, то это совсем не означает что ее действительно не было... :rolleyes:

Логика Ваших рассуждений позволяет выявить подозрительные моменты и, объективно, они подозрительные, по крайней мере была какая-то веская причина, чтобы полностью демонтировать производство и стартовые площадки(в данном случае я полагаюсь на изложенные Вами факты, до сегодняшнего вечера я и не подозревал, что был демонтаж).

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот что рассказывает о подготовке к запуску станции «Мир» С. Громов в 1991г.

«В 1985 году, в самый разгар подготовки к запуску станции «Мир», разработчики обнаружили превышение общей массы 4,9 т. Драматичность ситуации усугублялась острой нехваткой времени. Как же удалось выйти из положения? – на 1,3 т подняли грузоподъёмность носителя «Протон», на 0,3 т сократили заправку двигательной установки блока, на 1,1 т снизили массу кабелей, 0,7 т выиграли за счёт уменьшения наклонения орбиты. Последнее решение было очень болезненным – оно делало территорию России недоступной для наблюдения со станции. А это резко снижало (если не сводило к нулю) полезность станции для изучения собственно российских природных ресурсов».

Это к вопросу о ненужности сверхтяжёлых ракет .

А вот ещё один интереснейший момент. Считается , что самым мощным двигателем является F-1 от 1й ступени Сатурна-5. Не будем это оспаривать . Только вот вопрос - почему американцы на свою ракету Атлас-5 ставят российские двигатели РД-180?Кстати такие точно стоят на Протонах.

И ещё информация . Стоимость 1й ракеты Сатурн-5 в полном трёх ступенчатом варианте - 430 млн $. Стоимость 1го пуска Шаттла - 350 млн. Стоимость пуска Протона - 240 млн.

Т.е запуск одного Сатурна-5 выгоднее чем всего 2 пуска более простых ракет.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Панама, да нехай они себе все летают куда хотят и на чем хотят. А могут и просто не летать. Надо более насущные проблемы решать - до сих пор не определились:Сколько стоит Даеву, что лучше - Калина или Жигули , кто весомее на форуме и куда Гоги пропал посление пару дней.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
в данном случае я полагаюсь на изложенные Вами факты

 

Я в основном не склонен доверять интернет ссылкам . Можно написать любую ересь и доверчивый пипл схавает на ура. Чем наглее ложь - тем больше в неё верят.

Я постараюсь дать ссылки на первоисточники , а именно на американские сайты - которые трудно обвинить в скептицизме. Там информация ещё более удивительная , чем её выдал я. Например по одной версии С-5 весит 2700 тн , а по другой - 3068. 350 тн разбежки - это не шутка ! Почему ? А есть вообще смешные вещи.

 

 1. НАСА  http://www.nasm.si.edu/collections/imagery/apollo/saturnV.htm  – (С 5 – масса 2700 т)

2. НАСА   http://www.astronautix.com/lvs/saturnv.htm – подробная хронология разработки и испытаний С5; информация о неудачном испытании 4 апреля 1968 года, стоимость разработки С5, стоимость одной ракеты, масса – 3038т

3. НАСА а)   http://www.apollosaturn.com/saturnIb.htm – описание ракеты «Сатурн – 1Б»;

б) http://www.apollosaturn.com/sibnews/section1.htm – параметры «Сатурна 1Б» и «Сатурна 5»

в)   http://www.apollosaturn.com/satvhist.htm – “saturn v operational flight History” – краткая история полётов С5

г)   http://www.apollosaturn.com/s5news/p2 7.htm – грузоподъёмность С1, С1 Б и С5

д)   http://www.apollosaturn.com/s5news/p91 2.htm – о программе испытаний С5

 

4.  http://kuasar.narod.ru/history/ussr moon program/lk 700.htm – подробное описание советской лунной программы

5 . http://www.skeptik.net/conspir/append4.htm – советские программы лунных пилотируемых полётов

 

 

   Если этого будет мало - дам ещё.

 

Панама, да нехай они себе все летают куда хотят и на чем хотят. А могут и просто не летать. Надо более насущные проблемы решать - до сих пор не определились:Сколько стоит Даеву, что лучше - Калина или Жигули , кто весомее на форуме.......

 Ну да.

Сидит мужик - водку пьёт. Подходит сынишка маленький и грустно так смотрит. Папаша плеснул в стакан напитка и сынку протягивает - пей! Нееет. Не буду! Пей тебе говорят! Нееет. Не буду! Пей запрелестнец!! Сынок глотнул и чуть не задохнулся.  Вот так то. А теперь иди и скажи матери , что я тут не мёд пью!

 

  Так что Дашпорт  мы тут не просто так как вы там , мы тут за то что б вам там было не за что .

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну так и выпьем, что бы вы за то, что бы нам за это ничего не было.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во второй ссылке разные модификации ракеты, поэтому логичнее найти ракету с более подходящей к ракете из первой ссылки массой, я так думаю.

 

И вообще эти ссылки скорее убеждают в реальности ракеты, чем наоборот... :rolleyes:

И по ценам - они того времени, сейчас "Шаттл" запустить - 1 млрд. долларов стоит, по "Discovery" показывали.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

а кто к муляжу дополнительный двигатель приделал? :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
 ...Так вот , намного выгоднее (дешевле , проще , безопаснее) собрать один огромный блок на земле и махом доставить его на орбиту , чем собирать по зёрнышку ....

 

Насчет проще это конечно проще, а вот с точки зрения наджености - вопрос. А если произойдет взрыв при старте или еще что ? Тогда погибнет весь минизавод...

 

  Вы видели как на крыше ИЛ76 возили крылья для РУСЛАНА ? В огромном саркофаге-обтекателе.

 

Вообще то составные части крыла как Руслана так и Мрии возились на "Антее"

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вообще то составные части крыла как Руслана так и Мрии возились на "Антее"

 

 Для МРИИ - на Антее. А для РУСЛАНА - на ИЛ-76 . У меня дипломный проект был на "около" эту тему.

 

 

.....Насчет проще это конечно проще, а вот с точки зрения наджености - вопрос.

Так судя по количеству стартов - Сатурн-5  самая надёжная ракета в мире. Ну какая ещё ракета отработала такую мощную программу без единого сбоя ?

 И вот тут странность одна. До полётов к луне у американцев произошло 68 серьёзных аварий . Причём со взрывами на стартовом столе и человеческими жертвами. Были случаи , когда астронавты сгорали в кабинах. Сатурн-5 так же потерпел аварию (взорвался) прямо на старте. Это при первом своём старте. Ссылку вверху я дал. А вот начиная со второго старта - без Красотка и задоринки. Причём второй старт - уже с людьми. И больше аварий не было вообще ! Потом только произошла катастрофа с Шаттлом Челенджер. Т.е. практически не испытанная ракета удачно отработала программу и её зачем то перестали использовать. Если почитать все ссылки что я дал , то там прослеживается такая мысль - всё что до и после Сатурн-5 - это барахло и мусор. А вот Шаттлы до первого запуска с человеком сначало 17 раз испытали . И всё время были сбои и неполадки. И сегодня от аварий и поломок не застрахована ни одна ракета. А вот Сатурны-5 - идеальные.  Так почему же их не используют ?

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так почему же их не используют ?

 

Десяток раз уже позвучал ответ: нет экономической целесообразности. Если просто, то есть более дешевые способы доставки.

Ты много раз приводил примеры с камазом, ну не нужен им камаз детей в школу возить.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Десяток раз уже позвучал ответ: нет экономической целесообразности. Если просто, то есть более дешевые способы доставки.

Ты много раз приводил примеры с камазом, ну не нужен им камаз детей в школу возить.

Им может и не нужен, а я сам видел, как на тракторной тележке людей в кишлаках на свадьбы возят. Значит и детей на Камазе могут.... :huh::):)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Десяток раз уже позвучал ответ: нет экономической целесообразности. Если просто, то есть более дешевые способы доставки.

Ты много раз приводил примеры с камазом, ну не нужен им камаз детей в школу возить.

И не меньше доводов я приводил об обратном. Твои доводы - это твоё личное мнение. А я приводил доводы конструкторов станции МИР.

Пентагон спит и грезит о создании боевой платформы с ядерным оружием на борту. Где то читал , что в 2012 они хотят запустить из нескольких модулей первую такую штуку. А в планах - аж 12!

Приведи ссылку , что не нужна мощная ракета. И тогда тему можешь закрыть - я проиграл.

Edited by Panama
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
...Приведи ссылку , что не нужна мощная ракета. И тогда тему можешь закрыть - я проиграл.

 

Panama, со всем уважением, это из разряда "Приведи ссылку что ты не верблюд"... :huh:

Даже если опросить всех ученых мира, то и тогда будут те кто скажет, что не нужна, и те кто будет с Вами солидарен, т.е. однозначного ответа нет... :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Приведи ссылку , что не нужна мощная ракета. И тогда тему можешь закрыть - я проиграл.

Что не нужна мощная ссылки пока нет. Вот ссылка о том, что Сатурн был неидеален: http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-2.htm

 

Проблемы по вине ступеней Сатурна были.

 

Ссылка какая-то странная :huh: Теперь фон Брауна в нацизме обвиняют :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Что не нужна мощная ссылки пока нет. Вот ссылка о том, что Сатурн был неидеален: http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-2.htm

 

Проблемы по вине ступеней Сатурна были.

А вот на американских сайтах всё путём. Ну прям супер надёжная ракета.

 

Я не исключаю вероятности того , что Сатурн-5 существовал и возможно сделал облёт луны. И даже возможно что с экипажем. Но не более того.

 

 Вот ещё интереснейший момент. Вы нигде не найдёте информации о стыковке лунной кабины и Апполона на лунной орбите. Есть общие фразы  типа прилетели-улетели. А вот подробностей , как лунная кабина взлетела с луны и как она состыковалась с Апполоном и как потом он набрал скорость и вышел на траекторию к земле - не найдёте. Этого нет и на американских сайтах.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
 Вот ещё интереснейший момент. Вы нигде не найдёте информации о стыковке лунной кабины и Апполона на лунной орбите.

http://galspace.spb.ru/index100.html

Вот тут даже в картинках

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я не исключаю вероятности того , что Сатурн-5 существовал и возможно сделал облёт луны. И даже возможно что с экипажем. Но не более того...

 

Сдавайтесь, Panama!... :D

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
http://galspace.spb.ru/index100.html

Вот тут даже в картинках

А картинки американские художники нарисовали, кстати и луну американцы придумали, ее нет и не было.

 

Сдавайтесь, Panama!... :D

Не сдавайся. Русские не сдаются!!!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не скажу сдавайся, просто поверь, были они там :D

Не бывает таких массовых фальсификаций, как бы нам того не хотелось. Что знают трое, то знает весь мир, если этих троих вовремя не убрали. А тут число вовлеченных было бы тысячи. И СССР не пропустил бы этот факт.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
...Не сдавайся. Русские не сдаются!!!

 

Нет, не сдаются патриоты, а русские не оставляют своих в беде... :D

 

Сорри за оффтоп

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.