Panama

Космос

10 102 posts in this topic

Да кстати об авиакосмосе в Узе.

Сегодня стало известно что указом какого то чиновника из мнистерства Авиационный институт преобразован в авиационный факультет Технического университета Ташкента.

 

Ну как Вам новость?

Взято с www узметронома

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мало было. Надо было ещё. Жаль.

Кто понял тот поймёт.

 

 

Да кстати об авиакосмосе в Узе.

Сегодня стало известно что указом какого то чиновника из мнистерства Авиационный институт преобразован в авиационный факультет Технического университета Ташкента.

 

Ну как Вам новость?

 

 Ну так нормально. Я оканчивал именно авиационный факультет ТаШПИ . Так и было.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Самолётостроительный факультет ТашПИ, если быть точным, размещался на Лабзаке, на ул. Парашютная, если память мне не врёт.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нее. Улица Усмана Юсупова. Около 10й школы. 5 лет - от звонка до звонка.

А на Парашютной - училище было , эт на Ц-13.

Факультет - самолётостроительный . Прально. В простонародье - заборостроительный.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну вообщем то я имел ввиду что ИНСТИТУТ ликвидировали, а то что там немного дублируется с ТаШПИ это вторично

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну вообщем то я имел ввиду что ИНСТИТУТ ликвидировали, а то что там немного дублируется с ТаШПИ это вторично

Ничего не ликвидировали. Просто место в центре было слишком козырное - вот и выселили. Вначале технарь, а потом и ТГАИ. Присоединив его факом к ТГТУ. Так в принципе и нормально, в ТГТУ есть кучи факультетов, которые по своим размером больше чем этот институт.

 

А преподы и студенты с программами обучения никуда не делись

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А наф он нужен ?

Завода авиационного уже нет. Ещё год-два , доделают оставшиеся машинокомплекты - и всё! Механосборочное производство уже умерло. Оно первично. Территорию "А" уже марды разбирают. Скоро до "Б" очередь дойдёт.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если уж в союзные времена он довольствовался статусом факультета, то сейчас сам Бог велел, а то придумали - аэрокосмический институт, ага, курам на смех, ещё училище ВМФ создать осталось или лётное училище.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

лётное вроде есть в джизаке или где-то там, а вот мореходку бы действительно не мешало ббб :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не издевайся про Джизак, там уже давно никто не летает, некому и неначем, и инструкторов нет путёвых, у них там наземная подготовка, а летать едут\или ездили\ в Россию, а до этого - в Турцию.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
А наф он нужен ?...

 

Я слышал там авиатехников для аэропортов наших готовят, так что нужен, нужен институт... :(

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А в рамках факуоьтета их почему нельзя готовить, для чего нужен именно институт?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
А в рамках факуоьтета их почему нельзя готовить, для чего нужен именно институт?

 

Вот видите, Panama, как ни назови институт авиационный и чему ни подчини его, все равно нужен, а Вы говорите, мол, авиазавода нет и институт не нужен... :( Первичность высказанная Вами относительна.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
 ещё .........осталось создать лётное училище.

 

 Не надо создавать. Уже есть. В Джизаке.

 

 а вот мореходку бы действительно не мешало ббб :(

 Мореходка была. Раньше на м. Чиланзар. В урезанном виде. Школа камендоров - морских артиллеристов.

 

Вот видите, Panama, как ни назови институт авиационный и чему ни подчини его, все равно нужен, а Вы говорите, мол, авиазавода нет и институт не нужен... :) Первичность высказанная Вами относительна.

 

 Институт не нужен. Однозначно. А против факультета я ничего не имею .

Или вы не совсем улавливаете разницу между авиационно космическим институтом и авиационным факультетом ? Тем более , что для наших аэропортов вполне достаточно техникума , а реальных инженеров проще и дешевле готовить в иностранных специализированных вузах.

  У нас же нет горного института . Зато существует соглашение , по которому наших специалистов обучают в Питере . Все довольны.

 

  Но это офтоп.

Хотел бы добавить ещё одну массовую мистификацию в обойму лунной программе. Это миф и техногенной причине глобального потепления. Ведь все верят , что в этом потеплении виноват якобы человек. Хотя на самом деле человек вовсе не виноват и явление это ещё не изучено. Зато некоторые околонаучные финанситы на этом очень неплохо зарабатывают , как в деньгах так и в популярности. Как например была глупая история с фреоном и Киотским соглашением.

 Или например миф о якобы вредности переброске сибирских рек в среднюю азию.

 

 Такого же сорта и миф о высадке американцев на луну. Высадки не было , а все верят.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
  Мореходка была. Раньше на м. Чиланзар. В урезанном виде. Школа камендоров - морских артиллеристов.

действительно была сам в ней учился (Давно это было!)

Кстати всех моряов с праздником сегодня же день флота!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
...Такого же сорта и миф о высадке американцев на луну. Высадки не было , а все верят.

 

По каждому из перечисленных Вами, Panama, мифов можно возразить, а по последнему возражения уже прозвучали... :)

Лично у меня нет полной увернности что америкосы, на Луне были, но дума есть, что скорее были, чем не были.

Panama, где-то по новостям проскользнуло, что на Луне не могут также найти и советские луноходы, может и наша программа была фальсифицирована?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Panama, назовите мне хотя бы одну весомую причину того, что Апполона 11 и в помине не было и что вся лунная программа США выдуманна. Всё это начали отрицать в 90х годах на фоне развала СССР, а в 70е годы ни один компетентный советский учённый даже не думал опровергать факт прибывания американцев на луне. Вопрос нужно ставить другим образом - почему вокруг этой экспедиции столько неясностей, и почему все стараются как можно быстрее похоронить желание вообще какого-либо государства побывать на луне. Всех вдруг как-то внезапно заинтересовал Марс, а про Луну никто вспоминать и не хочет. Может ещё опровергнете тот факт, что сейчас американцы и европейцы прочно обосновываются на Марсе, которые регулярно отправляют свои космические аппараты (вроде спирита и опортьюнити). И ещё, никому в 70х годах не удалось бы заснять одновременное падение молотка и пера, в соответствии со всеми канонами физики, такое можно снять только в условиях невесомости, следовательно только в космосе. И лунной гравитании тоже есть объяснение, и лунному грунту, и ещё много чему. Ну и в заключении, все сообщения передаваемые космонафнатами НАСА можно было перехватить посредством обычного радио-приёмника. Миллионы людей во всём мире слышали то, что говорил Армстронг и компания. Настоятельно рекомендую вам как можно чаще смотреть Discovery Science :)

С такой же уверенностью можно отрицать к примеру и теорию Дарвина. Остался лишь косой и хромой не пнувший Дарвина за его теорию. А между тем она в тысячный раз доказывается, хотя весь спор вокруг теории можно было закончить существованием кистепёрых рыб и древопитеков (человекообезьян).

И глобальному потеплению есть объяснение. Кстати правильнее все же винить не глобальное потепление, а глобальное потемнение, о нём не так часто говорят, потому что оно действует на пару с потеплением. Для дураков и неверующих в результат прямого вмешательства деятельности человека приведу пример. 11 сентября 2001 года, казалось бы, причём здесь терракт 9\11? А всё дело в том, что знаменитый терракт помог метеорологам зафиксировать затёмненность нёба и следовательно глобальную температуру, поскольку целых два дня не летал ни один самолёт, такую уникальную возможность нельзя было упустить :) И пока спасатели разгребали трупы из под заволов, метеорологи выяснили что за сутки самолётное топливо наносит такой вред окружающей среде, какой даже при всей второй мировой не было. В результате глобального потемнения в таких странах как например Иран, интенсивность солнечных лучей за последние 20 лет сократилась в тысячи раз. Я не думаю, что среди членов G8 есть хотя бы один идиот, иначе зачем им вообще обсуждать глобальное потепление раз это обычное природное явление? Я не знаю как ещё можно убедить людей в угрозе, видимо пока стихия не унесёт крышу никто так и не поймёт. А между тем из года в год наблюдается аномальная погода и человек имеет прямое к этому отношение. В таком случае можно также утверждать, что многочисленное разнообразие флоры и фауны уничтожил не человек, а несчастные животные сами по себе сдохли, съели друг друга, умерли от отравление, что угодно, но человек не виноват :) Ну глупо ведь.

Киотский протокол отнюдь не глупость. Просто в свете обострившейся экономической рецессии и стагнации в США никому до этого нет дела. К тому же Китай и Индия выходят на лидирующие позиции по объёму потребления энергоресурсов (и не только), укрощать свою потребность никто не собирается, кому какое дело до природы. А между тем в Европе далеко не глупцы сидят, там у них эти "пресловутые" экологические стандарты убили не пару тройку средних компаний. Но ведь выбрались же, все думали что социально ориентированная экономика опустит Европу на дно, а ведь время раставило все точки над "и", и американцы оказались лузерами. Европа один раз отмучилась, закрыла пару тройку вредных заводов и всё, зато сколько пользы! Кстати нам бы тоже экологические стандарты не помешали бы.. хотя они для нас не обязательны, нам бы экономику поднять, но ей богу, когда смотришь как у нас добывают уголь в Ангрене или золото в Зарафшане, то стыдно становится.. как говорится back to the primitives.

 

Что ещё? Ах да, про луну. Вот не знаю кто как, а меня не перестаёт покидать мысль о логичности всего того, что за последнее время происходит. Многое о лунной программе США и СССР начинает всплывать. Ну если с американцами всё ясно, то не менее интересная ситуация складывается с советскими учёнными. Зря вы не серьёзно относитесь к паранормальному на Луне, а между тем в 50-60е годы существовало не мало советских учённых из разряда "фриков" с казалось бы бредовыми теориями, как например Т. Шкловский. По его теории Луна это исскуственный спутник, созданный не природой, а развитыми цивилизациями. Это если можно так выразиться космический корабль, причём форму шара выбрали не зря, и расположили его рядом с Землёй тоже не зря. Поскольку вполне возможно, что внутри этого шара, человек сможет найти ценную для себя информацию, ну и технологии соответственно. И всё что это подкрепленно убедительными фактами, как например, объясняется почему кратеры располагаются так равномерно друг от друга. Существует также не мало фотографий, и записей где ясно видно, что на Луне идёт активная деятельность, её постоянно что-то посещает, то светящийся шар, то ещё что-нибудь. А как насчёт движующихся буложников размером в 9ти этажным дом? Всему этому пока нет научного объяснения. Но одно ясно - сейчас к Луну интерес упал, почему я уже писал в прошлых сообщениях.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну и в заключении, все сообщения передаваемые космонафнатами НАСА можно было перехватить посредством обычного радио-приёмника. Миллионы людей во всём мире слышали то, что говорил Армстронг и компания. Настоятельно рекомендую вам как можно чаще смотреть Discovery Science :)

Вы представляете себе расстояние до луны? Что-бы принять телевизионный сигнал с Геостационарного спутника ретранслятора находяшегося на расстояние 36000 км и имея угловую скорость равную угловой скорости земли (для наблюдателя с земли находяться в одной точке неподвижно ) имея мошность передатчиков этого самого ретранслятора 100 - 200 вт вам на земле нужна антенна диаметром 2 метра!(И это при современном развитии твердотельной электроники когда собственный шум головки не превышает 0,3 дб) А ведь до луны в 10 раз дальше! И она не стоит на месте! И это в те-то годы ! И ещё вешание (Если таковое вообще было!) предположительно велось на америку которая как известно находится в другом полушарии и следовательно на нашем материке принято быть не могло!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы представляете себе расстояние до луны?...

 

Задержка всего-то 1.5 секунды от Луны, разве радиоволны гасятся в вакууме? Если радиосигнал дошел до поверхности Земли, какая разница какой антенной его уловить? По моему вполне возможно поймать сигнал.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

По моему в то время сигналы улавливали с типа научных кораблей, всякие там Академики.....Келдыши и прочие, которые болтались в Атлантике не очень далеко от побережья США, именно с них и перехватывались сигналы с Луны или окололунной орбиты.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Владимир1982

 

Если дилетантом нынче быть модно, то все ок.

 

но после того как вам разжевали про угловые скорости, писать

--

Задержка всего-то 1.5 секунды от Луны, разве радиоволны гасятся в вакууме? Если радиосигнал дошел до поверхности Земли, какая разница какой антенной его уловить? По моему вполне возможно поймать сигнал.

--

 

 

Да, не знал, что либо я ваккууме живу, либо приемники находятся недалеко от самой Луны :):)

Edited by well
Вежливо разьясни.К чему ярлыки.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не издевайся про Джизак, там уже давно никто не летает, некому и неначем, и инструкторов нет путёвых, у них там наземная подготовка, а летать едут\или ездили\ в Россию, а до этого - в Турцию.

 

не очень верная инфо, В Джизаке есть училище и инструкторы. Может их очень мало но есть. Про ДААСАФ забыли вот инструкторы этой организации в начале на Аранчах их облетывали. А кто летчик? он водила на учи его управлять Ан-2 или Як 52, дальше ему нужен опыт и налеты набирать и постояно учиться на тип самолета. Он должен чувствовать самолет одним местом и видет где горизонт.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
...Да, не знал, что либо я ваккууме живу, либо приемники находятся недалеко от самой Луны :rolleyes::)

 

Уважаемый Storm, если, как говорится, зрить в корень, то Вы сами по большей части состоите из вакуума в силу того что расстояния между молекулами Вашего тела, между атомами составляющими молекулы и расстояния между элементами атомов много больше самих молекул, атомов и частиц атомов.

Приемники находятся относительно недалеко от Луны, учитывая скорость радиосигнала(300000км/с) и расстояние от Земли до Луны(около 365000км), задержка сигнала составляет около 1.5 секунд. Неужели Вы считаете, что скорость Луны может дать какое-то искажение делающее невозможным прием сигнала на Земле? При том что на "Аполлоне" были достаточно мощные передачики, способные и спроектированные для того чтобы сигнал доходил до Земли.

Кстати, Storm, при путешествии от Луны до Земли радиосигнал пройдет порядка 364000км в вакууме и 1000км в атмосфере Земли, причем плотные слои атмосферы составляют всего 15-20км.

Так что учитывайте "разжеванные" угловые скорости при проектировании антенны для своего телевизора, а люди в то время принимали сигналы с Луны или с ее орбиты и ничего с этим поделать нельзя... ;)

 

Да, кстати, вполне возможно было перехватить сигнал с Земли при передаче его между службами НАСА.

Edited by Vladimir1982
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Слухи о приёме радиосигналов с Луны или орбиты на обычный радиоприёмник - бред сивой кобылы. Там совершенно другие частоты и очень слабый уровень сигнала. Более того , трансляция с Луны должна была идти только через ретранслятор , коим по идее являлся лунный орбитальный модуль . Потому что : 1. Американцы по их утверждению находились почему то на обратной стороне луны или на границе видимости. 2. Рельеф лунной поверхности не позволял всё время находится в зоне видимости Земли. 3. Мощность передатчика была недостаточной для передачи сигнала на землю. 4. Земля не всегда была повернута к Луне "американской стороной".

Радиопереговоры не могут являтся доказательством. Так же как и фото-видеоматериалы. Доказательством может быть только наличие носителя и ничто другое. Если нет носителя - всё остальное можно сотворить на земле в студиях и в лабораториях. Я уже приводил пример с Самаркандом.

Самое смешное будет в том , что какая нибудь последущая экспедиция действительно обнаружит место посадки американцев. Но и это не будет доказательством , т.к. посадочный модуль и мусор можно сбросить обыкновенной автоматической станцией .

 

Главное доказательство - наличие ракеты Сатурн-5. Единственного по тем временам (и сегодняшним) транспортного средства доставки на Луну пилитируемой экспедиции с высадкой. Если бы у американцев была такая ракета , то программа СОИ была бы не мифом , и на орбите уже давно кружили бы боевые платформы с ядерным оружием на борту. А полёт на Марс состоялся бы в начале 80х годов .

Мнения об этой мистификации появились сразу после завершения лунной программы.

И эти мнения были как в советской печати , так и в западной. Но прошло слишком мало времени , что бы можно было говорить об этом с уверенностью. Сейчас времени прошло достаточно , Сатурн-5 так больше и не поднялся в небо. Поэтому увереность в обмане только окрепла.

Выше я приводил ссылки на американские сайты , в том числе и НАСА , где подробно описывалась эта ракета. Трудно их обвинить в скептицизме. Но между тем там ясно видно , что Сатурн-5 был очень проблемным. До лунного старта было проведено всего 2 пуска и оба неудачные , можно сказать -катастрофические с человеческими жертвами. Для сравнения : перед первым запуском Шаттлов с человеком на борту было проведено 17 беспилотных полётов ! Это удачных . А были ещё и неудачные . Мало кто занет , что американцы сделали не 4 Шаттла , а 7. Три из них взорвались на стадии испытаний . Ещё 2 - на наших глазах (Колубия и Челленджер). И эти Шаттлы считаются значительно надёжнее чем Сатурн-5. Далее. После взрыва Сатурн-5 в апреле 67г НАСА уволило генерального конструктора этих ракет фон Брауна и уволило 700 сотрудников занятых разработкой этой ракеты. И вдруг всего через полгода , без дополнительных испытаний осуществляется старт с экипажем. Это уже не выдумки или домыслы. Это взято с американских сайтов. Разве можно в это поверить? И потом осуществляется ещё больше десятка стартов и все удачные! Фантастика.

 

Облёт Луны с экиапажем уже в то время не представлял технической сложности . И Советский Союз готовил для этого экипаж из 2х человек. Старт должне был состоятся в начале сентября 67 года. Но незадолго до этого произошла катастрофа , в которой погиб космонафт Комаров. И поэтому от этого отказались. У американцев так же в это же время произошла страшная авария и заживо на старте сгорело 3 астронавта.

 

Делайте логические выводы , господа.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Слухи...

 

Обычный приемник, да, принять не может, иначе все америкосы могли бы послушать переговоры, но вот радиолюбители которые собирают свои приемники, вполне могли... :)

 

И потом, Panama, иногда Вас трудно понять, сначала Вы говорите "...Если бы у американцев была такая ракета , то программа СОИ была бы не мифом , и на орбите уже давно кружили бы боевые платформы с ядерным оружием на борту...", потом говорите "...Выше я приводил ссылки на американские сайты , в том числе и НАСА , где подробно описывалась эта ракета. Трудно их обвинить в скептицизме. Но между тем там ясно видно , что Сатурн-5 был очень проблемным. До лунного старта было проведено всего 2 пуска и оба неудачные , можно сказать -катастрофические с человеческими жертвами...". Еще раньше Вы предположили что, мол, может быть "Аполлон" запускался "Сатурн-1Б". Ничего не понимаю... :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites