Космос

[Privatedial 8]

Вы представляете себе расстояние до луны? Что-бы принять телевизионный сигнал с Геостационарного спутника ретранслятора находяшегося на расстояние 36000 км и имея угловую скорость равную угловой скорости земли (для наблюдателя с земли находяться в одной точке неподвижно ) имея мошность передатчиков этого самого ретранслятора 100 - 200 вт вам на земле нужна антенна диаметром 2 метра!(И это при современном развитии твердотельной электроники когда собственный шум головки не превышает 0,3 дб)

 

Не совсем верно, 90см антены достаточно, могу продемонстрировать В конечном итоге всё зависит от зоны покрытия спутника.

 

Радиопереговоры не могут являтся доказательством. Так же как и фото-видеоматериалы. Доказательством может быть только наличие носителя и ничто другое.

 

Вот вам отрывки темы о "лунном заговоре", взятым из Википедии, не думаю что там будут писать чушь.

 

Теория «лунного заговора» родилась в США, но в последние годы получила распространение и в России, где её популярности способствуют антиамериканские настроения в обществе

 

О чём я и говорил. Советские учённые в те годы даже не думали опровергать факт пребывания американцев.

Ещё.

 

Все наиболее распространённые аргументы, приводимые сторонниками теории «лунного заговора» (такие как колеблющийся в вакууме флаг, отсутствие звёзд на снимках, различное направление теней от объектов, ряд технических выкладок, подозрения в возможности фальсификации видеоматериалов и т. п.), достаточно подробно разобраны и вполне убедительно опровергнуты[14]. Ответом на эту работу, в свою очередь, является книга одного из главных российских сторонников лунного заговора Ю. И. Мухина «Анти-Аполлон. Лунная афера США».

 

Подавляющее большинство специалистов считает теорию «лунного заговора» несерьёзной. Сторонники теории «лунного заговора» интерпретируют в свою пользу отдельные высказывания специалистов, например, цитату из письма работников ФГУП ЦНИИМАШ «Что касается прямых подтверждений физического пребывания астронавтов на Луне, то они (отрицательные или положительные) будут неоспоримо получены в ходе предстоящего процесса освоения Луны…»[15], называя такие высказывания «сомнениями специалистов».

 

В 2000 году космонавт Георгий Гречко в передаче радиостанции Эхо Москвы выразил твёрдую уверенность в реальности лунных экспедиций и назвал слух о существовании теории «лунного заговора» «нелепым», однако предположил, что фотография флага была «подснята»[16]. Гречко не уточнил, о какой конкретно фотографии идёт речь и что заставило его думать таким образом.

 

Космонавт и конструктор космических кораблей К. П. Феоктистов написал в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра»: «Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11”, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона” с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по „Аполлону” они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей „Аполлон” и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно»

 

наши приемные радиосредства принимали

 

Думаю этим всё сказанно.

Edited 28.07.2008 08:33 by Privatedial

[Panama 34 121]

Еще раньше Вы предположили что, мол, может быть "Аполлон" запускался "Сатурн-1Б". Ничего не понимаю...

 

 Так и есть. Первые Апполоны летали на носителях Сатурн 1Б. И кстати этот ноститель вполне вероятно мог сделать пилотируемый облёт Луны. Это по тем временам была самая удачная ракета у американцев. Достаточно надёжная она дожила до наших дней в качестве носителя Атлас. Это было детище того же фон Брауна. На сайтах НАСА о ней очень подробно сказано. И причём везде - с благодарностью. Так сказать  - ракета трудяга. Типа нашего Союза или Протона.

А вот о Сатурн-5 там очень много тумана. На разных страницах - разные вес и мощность . А самым надёжным и массовым был ноститель Меркурий. Тот самый , который доставлял на луну автоматы и проводил видеосъёмку обратной строны Луны. Было осуществлено более  20 пусков таких ракет и почти все удачные. Кстати технологию мягкой посадки впервые американцы провели только в 66г и носителем был Меркурий.

[des 25 402]

Да Бог с ними, Панама, летали-не летали, какая разница...

 

...зато МЫ - делаем ракеты, и перекрыли Енисей

и даже в области балета - мы впереди планеты всей

[Panama 34 121]

Вот вам отрывки темы о "лунном заговоре", взятым из Википедии, не думаю что там будут писать чушь.

 

Думаю этим всё сказанно.

 

  Вы косвенно сейчас подтвердили ,что америанцы на Луне не были. Учитесь анализировать и сопостовлять факты.

 

 Или по вашему НАСА с ЦРУ должны кричать на весь мир , что они каятся и на луне не были ? И что деньги потратили на свои нужды ? Поэтому и придумали теорию "лунного заговора". Вернее не придумали , вывернули наизнанку. Потому что лунный заговор - это и есть тот самый миф . Как говориться - "вор держи вора" .

  Советские инженеры и конструкторы тогда , в 67-69г сказали - мы не можем создать носитель такой мощности. Сказали честно и открыто. Неудачи с Н-1 это подтверждали. Поэтому и проект забросили. Или кто считает , что Советские конструкторы были тупее американских ? Нет. Не тупее. Честнее были. Я к сожалению не могу дать ссылку и не могу дать источник , но есть такое мнение , что в то время невозможно было в принципе создать такую мощную ракету. Причины - отсутствие технологии производства некоторых металлов. Как например не могли раньше создавать процессоры по 65 нм технологии . Так же и не могли создать такой двигатель. Не было такого сплава , который выдерживал бы нагрузки работы 1й ступени.

[Бублик 712]

А кстати европейский спутник снимал поверхность луны, детальную. Сначала хотели их выложить в инет, но потом часть снимков засекретили. Это почему? Что то нашли? Или на оборот не обнаружили?

 

И еще фильм "Аполлон13" появился на свет ой как давно

Edited 28.07.2008 09:02 by Бублик

[Владимир1982 4]

 Так и есть. Первые Апполоны летали на носителях Сатурн 1Б...

 

Ну вот, летали же... А высадились или нет - это, да, загадка. Т.е. не все чисто с этой высадкой.

[Panama 34 121]

Ну вот, летали же... А высадились или нет - это, да, загадка. Т.е. не все чисто с этой высадкой.

 

Так Апполоны начинали летать ещё до лунной программы. Орбитальные полёты вокруг Земли . Апполон - это не носитель . Это корабль. А попросту - кабина с манёвренными двигателями и двигателем торможения. Его можно водрузить на любой носитель , лишь бы размеры подошли.

 

 

  Вот и я говорю - не всё чисто. И я очень хотел бы ошибаться . Умом и эмоциями я на стороне американцев.

 

Да Бог с ними, Панама, летали-не летали, какая разница...

 

 Бог и с нами , потому и живы.

 

Летали не летали - не принципиально. Не были - так будем. А не будем - значит не надо.

[Bublik 16 096]

Слухи о приёме радиосигналов с Луны или орбиты на обычный радиоприёмник - бред сивой кобылы. Там совершенно другие частоты и очень слабый уровень сигнала. Более того , трансляция с Луны должна была идти только через ретранслятор , коим по идее являлся лунный орбитальный модуль . Потому что : 1. Американцы по их утверждению находились почему то на обратной стороне луны или на границе видимости. 2. Рельеф лунной поверхности не позволял всё время находится в зоне видимости Земли. 3. Мощность передатчика была недостаточной для передачи сигнала на землю. 4. Земля не всегда была повернута к Луне "американской стороной".

Если вы намекаете на отсутствие возможности передачи радиосигнала с луны... так выходит, что советского лунохода тоже не было? Ведь антенны то мааааханькие, и сигнал бы не дошел и уж тем более не дошли бы фоты, снятые с лунохода... или вы думаете, что туда русские слетали и все видиокасеты из лунохода своими рукаим вытащили чтоб обратно на землю доставить? а может быть луноход сам домой улетел? через звездные врата напимер Или материальносублимированное искажение гиперпространства на твердотельном насосе, работающем на жидком вакууме перетесло его домой силой мысли ванги и его соседа, тибетского монаха?

Edited 28.07.2008 09:56 by Bublik

[Storm 31 009]

Да нет, Бублик & Владимир1982, я не против, например, поверить, что сигналы передаются и янки на луне были, нет, с этим все нормально.

Я просто сопротивляюсь .... дилетанским фразам типа "че там сложного - сигнал послать и принять" от людей, ну вообще не блещущих познаниям в данной области.

Вот и все.

 

Насчет были -не были у меня есть мысля:

Если б америкоз там не было, СССР сделал бы все возможное чтоб миф опровергнуть и не свернул бы свою лунную программу в одночасье с люлями нереальными всем конструкторам и КБ.

 

Вот и я поэтому считаю, что они тама БЫЛИ, ну а фото и пр - это все для их собственного тупого народа.

Edited 28.07.2008 14:35 by well

[Panama 34 121]

Если вы намекаете на отсутствие возможности передачи радиосигнала с луны... так выходит, что советского лунохода тоже не было?

 

 Внимательно читаем мой пост с начало и по пунктам. Вопросы отпадут автоматом. В Н И М А Т Е Л Ь Н О.

Особенно п.п. 1.2.3.4.

 

 А луноход находился на всегда повёрнутой к Земле стороне - Море Дождей. И связь с ним прервалась через 1 месяц - сдохли аккумуляторы. Фото и видео он передавал отвратительнейшего качества и не более 4х фоток в час. Таковы тогда были возможности техники.

[Владимир1982 4]

...Летали не летали - не принципиально. Не были - так будем. А не будем - значит не надо.

 

+1. Супер...

[Panama 34 121]

Если б америкоз там не было, СССР сделал бы все возможное чтоб миф опровергнуть и не свернул бы свою лунную программу в одночасье с люлями нереальными всем конструкторам и КБ.

 Если бы СССР мог доказать это - доказал бы. Но доказательств не было.

Или ты то же считаешь , что советские конструкторы были тупыми ? Америкосы смогли создать такую ракеты , а Советы не смогли . Хотя Союз , а потом и россия по сей день опережают америкосов в космических наработках.

[Алекс 1 852]

Хотя Союз , а потом и россия по сей день опережают америкосов в космических наработках.

Спорное заявление. Они летают, а мы не летаем, но опережаем. Я бы хотел чтобы было так, но... Коммерческие запуски не надо считать, там наработок никаких не надо, технология отлаженая.

[Storm 31 009]

Панама:

-- Если бы СССР мог доказать это - доказал бы. Но доказательств не было.

 

Нет, я считаю, что если бы СССР ВЕРИЛ В ЭТО и ЗНАЛ ЭТО - не свернул бы свою лунную программу.

[Владимир1982 4]

...Они летают, а мы не летаем, но опережаем...

 

Буквально вчера или позавчера с космодрома "Плесецк" запустили военный спутник, на какой-то усовершенствованной ракете, репортаж длился буквально минуту и может быть большинство населения и не видело его, но ведь запускаем...

 

Вот: http://www.lenta.ru/news/2008/07/26/sputnik/

Edited 28.07.2008 10:31 by Vladimir1982

[Алекс 1 852]

Буквально вчера или позавчера с космодрома "Плесецк" запустили военный спутник, на какой-то усовершенствованной ракете, репортаж длился буквально минуту и может быть большинство населения и не видело его, но ведь запускаем...

Вы считаете, что Америка запускает меньше спутников или их качество ниже?

[Panama 34 121]

Спорное заявление. Они летают, а мы не летаем, но опережаем. Я бы хотел чтобы было так, но... Коммерческие запуски не надо считать, там наработок никаких не надо, технология отлаженая.

 

 Алекс опять ты за своё....

Ни у кого в мире нет и в ближайшее время не появится такой опыт в длительном пребывании в космосе , как у россиян. Ни у кого в мире не было столько научных космических экспериментов , сколько россияне проводили на своих орбитальных станциях. Вспомни - Салютов было 6 и МИРов было 2. И станции практически не пустовали. Причём с средины 70х годов. А что у американцев ? Месяц полётов одной единственной Скайлэб , причём совершенно без экспериментов и несколько недельных полётов Шаттлов с учителями на борту. И всё !

  И вся МКС была изготовленна в россии . Только окончательная сборка проходила не у нас. Хотя самый сложный и технологичный модуль Заря америкосы собрать у себя не осилили. А уж в стыковочных узлах россияне вообще непревзойдённые сегодня. У амеров до сих пор нет нормальной собственной технологии стыковки на орбите. Есть старая советская , ещё со времён Союз-Апполо. А вот такую "замечательную" лунную стыковочную систему они почему то не применяют. Хотя там у них она настолько простая , что один астронавт в ручном режиме без проблем выходил на орбиту незнакомой планеты и спокойно выравнивал скорости и стыковался с лунным модулем. Ну прям как в кино или в игрушке.

 

Нет, я считаю, что если бы СССР ВЕРИЛ В ЭТО и ЗНАЛ ЭТО - не свернул бы свою лунную программу.

  Так потому и свернули  - потому что поверили и ,самое главное, не смогли опровергнуть обратное. Я ж говорю - отсутствие Сатурн-5 можно было доказать только временем.

[Алекс 1 852]

Месяц полётов одной единственной Скайлэб , причём совершенно без экспериментов и несколько недельных полётов Шаттлов с учителями на борту.

Так Скайлаб все же был?

Американская ОС Skylab была запушена в 17:30 UTC 14 мая 1973 г. ракетой «Сатурн-5», а спустя сутки ракетой Сатурн-1Б на станцию должна была отправиться первая экспедиция в составе командира — Чарлза Конрада, пилота CM — Пола Уайтца и врача Джозефа Кервина.

 

А по поводу времени - чем больше времени пройдет, тем больше нелепых слухов появится.

[RHD 933]

2 Panama

 

С одной стороны, ты обвиняешь американцев в пропаганде, которые якобы принижают достижения СССР в освоении космоса, дескать, Гагарин был не первый.

А вот с другой стороны, сам ведешь себя совершенно также, что, дескать, Армстронг не ступал на луну.

Видишь общее или нет?

 

А вот американцы, совсем не озабоченные своей крутизной кретины, как это принято думать.

Напиши в «Ворде» — Гагарин и Армстронг.

«Ворд» Гагарина понимает, при проверке орфографии, не поленились они туда фамилию-то включить, а Армстронга даже забыли. Мелочь конечно, но такая, знаковая.

Раз включили в словарь, значит помнят, знают и уважают сделанное для науки этим человеком.

 

Да и вообще абсурд доказывать, что это мы самые крутые, или они самые отстойные.

У всех есть плюсы и минусы, во многом отличаются и направления развития космической программы, там, где интересы совпадают, идет интеграция и дополнение работами друг друга.

Уж если настолько серьезные организации как «НАСА» и Российский Центр поняли это и смогли сотрудничать, то к чему это меренье (ну знаете чем)

[Bublik 16 096]

Спорное заявление. Они летают, а мы не летаем, но опережаем. Я бы хотел чтобы было так, но... Коммерческие запуски не надо считать, там наработок никаких не надо, технология отлаженая.

по полетам на момент конца прошлого года мы амеров делали почти в два раза. мы - в смысле россияне. просто америкосы например, на марс аппараты запускали, на какие то там спутники сатурна-юпитера, а мы дальше околоземки с момента распада союза нос не кажем.. зато на околоземку - как домой

 

Вы считаете, что Америка запускает меньше спутников или их качество ниже?

америка за прошлый год совершила 18 выводов, россия - 26.

[Panama 34 121]

Так Скайлаб все же был?

Американская ОС Skylab была запушена в 17:30 UTC 14 мая 1973 г. ракетой «Сатурн-5», а спустя сутки ракетой Сатурн-1Б на станцию должна была отправиться первая экспедиция в составе командира — Чарлза Конрада, пилота CM — Пола Уайтца и врача Джозефа Кервина.

 

 А я нигде и не отрицал что Скайлэб был. И не отрицал , что его доставили Сатурном-5. Но не более. Сатурн -5 лунного типа должен был иметь 3 ступени. Так же как и Н-1. Но именно с 1й ступенью у американцев ,как и у Союза, были проблемы. А на орбиту Земли он вполне мог летать , но уже как обычная ракета-носитель Протон , т.е. г\п около 20-25 тонн . А СУПЕРНОСИТЕЛЕМ ОН СТАНОВИЛСЯ ИМЕННО С 1Й СТУПЕНЬЮ.

[Bublik 16 096]

 Если бы СССР мог доказать это - доказал бы. Но доказательств не было.

Или ты то же считаешь , что советские конструкторы были тупыми ? Америкосы смогли создать такую ракеты , а Советы не смогли . Хотя Союз , а потом и россия по сей день опережают америкосов в космических наработках.

будем считать американцев тупыми ага, ведь в космос первые полетели не они, а мы. а по поводу наработок. в ряде направлений может и опережает, а в ряде отстает. Панама, напомни хоть один межпланетный российский аппарат, запущенный и отработавший в период 1995-2008 г?

[Алекс 1 852]

А вот американцы, совсем не озабоченные своей крутизной кретины, как это принято думать.

Напиши в «Ворде» — Гагарин и Армстронг.

«Ворд» Гагарина понимает, при проверке орфографии, не поленились они туда фамилию-то включить, а Армстронга даже забыли. Мелочь конечно, но такая, знаковая.

Раз включили в словарь, значит помнят, знают и уважают сделанное для науки этим человеком.

Орфографию для Ворда россияне делали

 

америка за прошлый год совершила 18 выводов, россия - 26.

Я сказал уже, что не надо считать коммерческие запуски, когда запускют еще не свое. Сколько на орбите спутников у Америки и у России?

[Panama 34 121]

А вот американцы, совсем не озабоченные своей крутизной кретины, как это принято думать.

 

А как тогда назвать этот миф и обман с полётом на луну ? Именно как озабоченность своей крутизной.

 

  И я не занимаюсь мерянием чего либо друг у друга. Повторюсь - я очень хочу , что бы американцы действительно были на луне.

 

  А Гагарина - не трогайте. Он погиб. И подвиг его неоспариваем. Мне совершенно по барабану ,  что хранит в своём словаре американский Ворд , и как он относится к своим героям. Я историю изучаю не по американским культовым программам , а по фактам содеянного ими и увиденного мною.

[Bublik 16 096]

Я сказал уже, что не надо считать коммерческие запуски, когда запускют еще не свое. Сколько на орбите спутников у Америки и у России?

Хммм.. сколько всего было выведено или сколько действуют? думаю дофига и у тех и у этих. одна ракета может вынести на околоземку далеко не один спутник.

 

кстати, а вот и наработски апплона и сатурн-5 возвращаются в переработанном виде, америкосы таки консерваторы. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%..._(%D0%9A%D0%9A)