Posted 28.01.2012 12:52 сейсмопояс аналогичный что у этих на месте бывшей ярмарки. Сейсмо-чего??? "Бетон", в ручную замешанный, ХЕЗ из какой маркировки цемента. В воде не выдержанный для прочности. Это - не бетон, а батон Ещё, как здесь многие заметили, построены на яме, и очень быстро. Хош квартиру - бери 77-ю серию, "свердловские", "московские" или спецплан, если бабла хватит. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.01.2012 13:39 Там раньше болото было. Но не совсем там где сейчас стройка идет, опять же Совеццкий Союз дренаж там обустроил, вроде по срокам должно было уже сдренировать... :wacko: Опять же - весь Питер на таких грунтах стоит... Сейсмо-чего??? "Бетон", в ручную замешанный, ХЕЗ из какой маркировки цемента. В воде не выдержанный для прочности. Это - не бетон, а батон Ещё, как здесь многие заметили, построены на яме, и очень быстро. DOS, ты не прав. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.01.2012 14:34 мне кажется 2 причны 1 Из кирпича строят высокое здание - при СОюзе максимум 5 этажей ЕМНИП 2 Темпы строительства В 1988 году видел своими глазами строительство кирпичных 9-тиэтажек в Харькове. Мне не кажется, что темпы строительства "слишком" высокие. Сейсмо-чего??? "Бетон", в ручную замешанный, ХЕЗ из какой маркировки цемента. В воде не выдержанный для прочности. Это - не бетон, а батон Это при строительстве какой-нибудь кафешки или лавчонки. На объектах такого рода каждая партия цемента, гравия-щебня и песка проходит лабораторные исследования на предмет изготовления бетона из них и лаборатория выдаёт точную дозировку. С другой стороны - как показывает практика строительства в Ташкенте последних лет - учёт свойств грунта при проектировании объекта - это наше самое слабое звено. А проектирование любой постройки начинается именно с изучения свойств грунта в месте строительства. Насколько заметил, полагаю что у нас принято начинать сразу со 2-го этапа - проектирования фундамента. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.01.2012 14:49 DOS, ты не прав. Знаю Все равно при всех равных, я бы лучше взял "совок" из тех, что я перечислил, а не конкретно эти новострои на Навои. В 1988 году видел своими глазами строительство кирпичных 9-тиэтажек в Харькове. А в Харькове бывают землятрясения? Все равно, готовые заводские Ж/Б блоки, лично мне, видятся намного прочнее, чем "ручные" как у нас шаз везде. Я - не строитель. Чисто взгляд обывателя 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.01.2012 15:09 ... полагаю что у нас принято начинать сразу со 2-го этапа - проектирования фундамента. Наверное, вы не сталкивались с архитекторами/конструкторами. Они если не заложат трехкратную надежность, то не подпишут проект. Славы Канчели никому не хочется. зы. а дома по лакомой цене идут там - около миллиона сум/кв.м. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.01.2012 15:25 а дома по лакомой цене идут там - около миллиона сум/кв.м. 350 баксов за кв., да ещё и в рассрочку??? Не верю (с) ПС. Или они в самом деле так плОхи, что дороже не уйдут. ИМХОтепно конечно. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.01.2012 15:53 (edited) 350 баксов за кв., да ещё и в рассрочку??? Не верю (с) ПС. Или они в самом деле так плОхи, что дороже не уйдут. ИМХОтепно конечно. Я слышал, что все квартиры в тех домах уже давно разобрали. Edited 28.01.2012 16:05 by maxxxi 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.01.2012 15:55 (edited) Все равно, готовые заводские Ж/Б блоки, лично мне, видятся намного прочнее, чем "ручные" как у нас шаз везде. Я - не строитель. Чисто взгляд обывателя Они не только гораздо прочнее, но ещё и требуют в два раза меньший расход материалов на их изготовление, чем то, что сейчас творят. Наверное, вы не сталкивались с архитекторами/конструкторами. Они если не заложат трехкратную надежность, то не подпишут проект. Славы Канчели никому не хочется. Ещё как сталкивался! И ведь не переспоришь их!!! И вообще мне, как представителю заказчика, крайне не нравится действующее "Положение об авторском надзоре". Но ведь в свойства грунта они не смогут заложить повышенную надёжность, если они не изучены. И, честно говоря, этой честнОй компании - "проектировщик-подрядчик" крайне выгодно что? - Правильно - большой расход материалов. Это приводит к росту стоимости строительства, откудова и стоимость проектирования складывается в бОльшую сторону. Отсюдова и появляются сверхмощные фундаменты со сверхнадёжными несущими конструкциями, вес которых грунт тупо не выдерживает. Edited 28.01.2012 16:16 by eugeen13 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.01.2012 16:16 Даже не думайте покупать там квартиры. Просто поверьте на слово и всё. - Я знаю кое-что, чего не знают другие. - Ну и ... что ты знаешь? (с) А можно хотя бы в личку? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.01.2012 16:27 мне кажется 2 причны 1 Из кирпича строят высокое здание - при СОюзе максимум 5 этажей ЕМНИП 2 Темпы строительства В 1988 году видел своими глазами строительство кирпичных 9-тиэтажек в Харькове. Мне не кажется, что темпы строительства "слишком" высокие. 1.Кирпич в в тех домах - заполнение ж/б каркаса... При Союзе кирпичные дома были с самонесущими стенами... 2. Темпы строительства необязательно должны быть в ущерб качеству))... Сейсмо-чего??? "Бетон", в ручную замешанный, ХЕЗ из какой маркировки цемента. В воде не выдержанный для прочности. Это - не бетон, а батон Ещё, как здесь многие заметили, построены на яме, и очень быстро. На любую менее-более крупную стройку нормальный подрядчик будет покупать бетон с гарантией качества производителя + обязан контролировать качество поступающего бетона... Получать передачки никто не хочет... С другой стороны - как показывает практика строительства в Ташкенте последних лет - учёт свойств грунта при проектировании объекта - это наше самое слабое звено. А проектирование любой постройки начинается именно с изучения свойств грунта в месте строительства. Насколько заметил, полагаю что у нас принято начинать сразу со 2-го этапа - проектирования фундамента. Свойства грунта указываются на первом листе проекта... Заливку фундамента больших зданий не разрешат без проверки основания лабораторией... Они не только гораздо прочнее, но ещё и требуют в два раза меньший расход материалов на их изготовление, чем то, что сейчас творят. Ещё как сталкивался! И ведь не переспоришь их!!! И вообще мне, как представителю заказчика, крайне не нравится действующее "Положение об авторском надзоре". Но ведь в свойства грунта они не смогут заложить повышенную надёжность, если они не изучены. И, честно говоря, этой честнОй компании - "проектировщик-подрядчик" крайне выгодно что? - Правильно - большой расход материалов. Это приводит к росту стоимости строительства, откудова и стоимость проектирования складывается в бОльшую сторону. Отсюдова и появляются сверхмощные фундаменты с сверхнадёжными несущими конструкциями, вес которых грунт тупо не выдерживает. Как представитель "честной компании"))) - почему бы вам не заказать экспертную проверку "не нравящегося" вам проекта??!)... Обычно Заказчик выдает тех.задание на проектирование... И, если вы хотите "подешевле" - получайте традиционный кирпич и бетон со всеми вытекающими последствиями в виде толпы неквалифицированных работников из сельских областей на объекте... Собственно беда этих зданий, с моей точки зрения то, что поручили строительство организациям без большого опыта гражданского строительства... Т.е. строят строительные организации от соответствующих министерств... Бригады рабочих набирались любыми путями, чтобы обеспечить численность на объекте - для отчета... Соответственно - куча посредников, низкое качество работ, трудность нормального контроля стройки, ну и думаю, давление со стороны соответствующих органов, тоже играет свою роль... 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.01.2012 16:35 Свойства грунта указываются на первом листе проекта... Заливку фундамента больших зданий не разрешат без проверки основания лабораторией... Просадки объектов, которые строили очень солидные стройтресты (да и сами объекты ого-го какие), причём в первые годы эксплуатации в связи с чем ещё могут быть? Сдвиг тектонических плит? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.01.2012 16:40 По Навоийским домам компетентно могу сказать следующее: 1. Основание - галечник. Был выбран насыпной грунт на всю толщу до гальки и грунтовых вод. После была сделана подушка из гравийно-песчанной смеси до проектной отметки. Так, что грунты не хуже Куйлюка или Сергилей. 2. Проработка проекта была тщательная. Армирование конструкций в проекте даст фору любому ГАБУСу в разы. 3. Про качество стрительства ничего сказать не могу . 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.01.2012 16:41 Как представитель "честной компании"))) - почему бы вам не заказать экспертную проверку "не нравящегося" вам проекта??!)... Экспертизу проекта делаем по-любому - обязаны. "Не нравится" я писал не про проект. В моём случае "давай дищевле" бывает крайне редко. Один объект вообще встал в 3 (три!) раза дороже, чем проектировщики закладывали. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.01.2012 16:57 Просадки объектов, которые строили очень солидные стройтресты (да и сами объекты ого-го какие), причём в первые годы эксплуатации в связи с чем ещё могут быть? Сдвиг тектонических плит? Могу завтра показать достаточно солидный объект... При подготовке основания бригада ген.подрядчика ввиду задержки ГПС отсыпала часть основания под забор грунтом... без остальных мероприятий... Результат: метров 15 забора ( а он высотой метров шесть-семь, с подпорной стеной) выгнуло дугой... Выяснилось всё это после обратной засыпки... Далее - другой объект... Котлован выкопали - уплотнение грунта не произвели( 2х этажное строение)... Следствие - просадка, результат - трещина здания... Знаю также случаи, когда в ригель арматуру закладывали только на концах -типа стоит... Это всё результат потогонной системы бюджетных объектов и следствие привлечения неквалифицированных кадров - большая текучка - отсутствие персональной ответственности... Бывают недочеты и у проектировщиков, но в основном браки - исполнение... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.01.2012 17:17 Экспертизу проекта делаем по-любому - обязаны. "Не нравится" я писал не про проект. В моём случае "давай дищевле" бывает крайне редко. Один объект вообще встал в 3 (три!) раза дороже, чем проектировщики закладывали. Я говорю не об экспертизе проекта... Удорожание в основном идет за счет отделки...а вы сетовали на проектировщиков))... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.01.2012 18:41 Я слышал, что все квартиры в тех домах уже давно разобрали. Правильно слышал, уверен еще проект не успели подписать, а квартиры были уже разобраны по нужным людям. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.01.2012 19:08 Сейсмо-чего??? "Бетон", в ручную замешанный, ХЕЗ из какой маркировки цемента. В воде не выдержанный для прочности. Это - не бетон, а батон Ещё, как здесь многие заметили, построены на яме, и очень быстро. Хош квартиру - бери 77-ю серию, "свердловские", "московские" или спецплан, если бабла хватит. "если бабла хватит" - спс возьму, я тоже сторонник хорошо проверенного старого. Но конкретно этот дом, о котором я писала, строится гораздо лучше чем весь Габус около Перфектума. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.01.2012 22:05 а дома по лакомой цене идут там - около миллиона сум/кв.м. Что-то слишком низкая цена,даже для гуамна качества:) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.01.2012 03:09 а вы сетовали на проектировщиков))... Ничуть не умаляю вину исполнителя работ в низком качестве и не соблюдении технологий! Моё недовольство "Положением об авторском надзоре за строительством" именно в том, что там исключительно вся ответственность лежит на заказчике, который этот надзор ещё и оплачивает. Где логика? Заказчик должен быть специалистом в строительстве, заказать (и оплатить) технический надзор или содержать необходимый штат? Надеюсь у тех проседающих объектов в "Журнале авторского надзора" есть отметки о неподготовленности грунта? Просто лично вижу объекты с явным перерасходом тех-же металлоконструкций, который виден любому человеку с элементарными инженерными понятиями. Но никто никогда не даст официального заключения об этом, предположительно, по следующим причинам: 1. преобладание чиновничьего, а не инженерного мышления; 2. нет желания портить взаимоотношения с проектировщиками, которые вероятно бывшие коллеги, однокашники, друзья, родня и т.п.; 3. нет желания снижать расход материалов по объекту, т.к. строители меньше заработают на "прочих расходах", строители, которые тоже, что и проектировщики из п.2. В древние времена построено много купольных конструкций у которых нет никаких каркасных систем или опор - сам купол и является несущей конструкцией. Этим объектам по несколько сот лет, причём в сейсмоопасных районах. Вы видели как устраивают купола новых зданий в Ташкенте? Это так - для примера. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.01.2012 05:16 (edited) ..... 3. нет желания снижать расход материалов по объекту, т.к. строители меньше заработают на "прочих расходах", строители, которые тоже, что и проектировщики из п.2. .... Давно уже не сталкивался с толковыми конструкторами, проектировщиками, архитекторами ..да и исполнители не семи пядей во лбу.. Наверно это не выгодно, так как система не предусматривает оплату качества мысли и работ.. Edited 29.01.2012 05:17 by ШивОлег 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.01.2012 05:31 Ничуть не умаляю вину исполнителя работ в низком качестве и не соблюдении технологий! Моё недовольство "Положением об авторском надзоре за строительством" именно в том, что там исключительно вся ответственность лежит на заказчике, который этот надзор ещё и оплачивает. Где логика? Заказчик должен быть специалистом в строительстве, заказать (и оплатить) технический надзор или содержать необходимый штат? И заказать-оплатить можно и в штат посадить... только всё меньше принципиальных людей остается((... Надеюсь у тех проседающих объектов в "Журнале авторского надзора" есть отметки о неподготовленности грунта? Авторский надзор тоже оплачиваемая услуга)), так что вряд ли(... Просто лично вижу объекты с явным перерасходом тех-же металлоконструкций, который виден любому человеку с элементарными инженерными понятиями. Но никто никогда не даст официального заключения об этом, предположительно, по следующим причинам: 1. преобладание чиновничьего, а не инженерного мышления; 2. нет желания портить взаимоотношения с проектировщиками, которые вероятно бывшие коллеги, однокашники, друзья, родня и т.п.; 3. нет желания снижать расход материалов по объекту, т.к. строители меньше заработают на "прочих расходах", строители, которые тоже, что и проектировщики из п.2. Прочие расходы подрядчика - цифра фиксированная, поэтому то, что не вошло в смету - из кармана подрядчика, если он не смог доказать необходимость данного мероприятия... Обычно бывает, что на каком-то этапе Заказчик решает изменить что-то... что в естественно обуславливает какие-либо затраты... Причем зачастую идет с позиции - я плачу - делайте... Вопрос:какого... ты не подумал об этом когда проектирование шло???... Пример: Поставили цокольный этаж частного офиса... Заказчик заходит в подвал, встает под ригель и говорит - низковато будет(3 м)... Результат: Общая высота здания поднялась на 2!!! метра, со всеми вытекающими мероприятиями и затратами... В древние времена построено много купольных конструкций у которых нет никаких каркасных систем или опор - сам купол и является несущей конструкцией. Этим объектам по несколько сот лет, причём в сейсмоопасных районах. Вы видели как устраивают купола новых зданий в Ташкенте? Это так - для примера. А это уж прерогатива Заказчика - принимать то или иное решение проектировщиков))... Как вы думаете - распределителям бюджетных денег выгодна большая стоимость объекта ... или только "честной компании"??!))... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.01.2012 05:55 Евгений, вы вроде пишете что строитель, а рассуждаете как обыватель, а вот раньше,,,, а вот теперь... Неужели трудно понять, что различные конструктивные системы и материалы, предполагают различное конструктивное решение. Те же купола, где вы видели в старых зданиях купола стоящие на курьих ножках тира каркас, как строят сейчас? Чем будут восприниматься распорные усилия от купола из кирпича? это само по себе предполагает массивные стены, а их сейчас нет. Далее качество материала, старый кирпич марки от 200 и раствор от 150-200 + качество кладки, и сцепление. Что имеем сегодня, кирпич дай бог М75, раствор М25, сцепление руками разберете без усилий. И во вторых как правильно пишет ОлегШив, кто будет изобретать велосипед, если за него не платят, легче применить типовое решение. А если копнуть глубже и в старых зданиях косяков и аварийных ситуаций хватает, только вы об этом не знаете . 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.01.2012 06:42 какие доводы, кроме околоспиритических (бывш. кладбище, плохой дух ярмарки итд)? Да я тут спал как-то на днях и приснились мне кое-какие доводы: 1. Заблокированный на данный момент проект. 2. Начато несколько уголовных дел. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.01.2012 06:44 (edited) Авторский надзор тоже оплачиваемая услуга)), так что вряд ли(... И здесь принципиальных людей не осталось? А для откровенно излишней надёжности - здесь афигеть как принципы блюдутся! Пример: Поставили цокольный этаж частного офиса... Заказчик заходит в подвал, встает под ригель и говорит - низковато будет(3 м)... Результат: Общая высота здания поднялась на 2!!! метра, со всеми вытекающими мероприятиями и затратами... Заказчик в этом случае не пошёл на дополнительные расходы? Странно - обычно в таких случаях строители разворачиваются и уходят - и правильно делают. В случае изменений обычно сразу обговаривается стоимость. А это уж прерогатива Заказчика - принимать то или иное решение проектировщиков))... Как вы думаете - распределителям бюджетных денег выгодна большая стоимость объекта ... или только "честной компании"??!))... Иосифа свет Виссарионовича нет на них! У меня обычно так дела обстоят, что некогда с проектировщиками дискуссиями заниматься - счёт идёт на часы. А если проект разрабатывается в запланированном заранее режиме, до начала строительства, то, конечно можно максимум вопросов предусмотреть. Как понял - о таком можно только мечтать в наше время в Ташкенте, как когда-то люди мечтали о коммунизме. Edited 29.01.2012 07:06 by eugeen13 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.01.2012 07:01 (edited) Евгений, вы вроде пишете что строитель, а рассуждаете как обыватель, а вот раньше,,,, а вот теперь... Неужели трудно понять, что различные конструктивные системы и материалы, предполагают различное конструктивное решение. Те же купола, где вы видели в старых зданиях купола стоящие на курьих ножках тира каркас, как строят сейчас? Чем будут восприниматься распорные усилия от купола из кирпича? Я нигде не писал, что я - строитель. По роду производственной деятельности занимаюсь, в том числе, и строительными вопросами. Вот именно - из новых материалов новое конструирование. А не то же, что и 150 лет назад. Те же купола ведь необязательно из кирпича выкладывать. Кому-как, а по мне: в 21-м веке при строительстве высотных или представительских крупных зданий не использовать конструкции из предварительно-напряжённого железобетона - это гигантский шаг назад. Аналогично по неиспользованию алюминиевых сплавов для конструкций лёгких и прочных кровель (облицовка и витражи не в счёт). Неиспользование новых методов проектирования, которые существуют уже 90 лет. Автокад в тридэ - это, простите, способ черчения и проектирования, но не новый метод. Шухова и иже с ними напоминать надо? Для тех же "новоийских" домов - их достаточно много и они однотипные - что (кто) мешало загрузить заводы ЖБИ? Edited 29.01.2012 07:03 by eugeen13 0 Share this post Link to post Share on other sites
