Сдаём жильё в аренду.

[Opashka 726]

Листок прибытия и заявление о регистрации в формате док (из текста приложения к приказу МВД РУз), заполнить, распечатать и арендатору расписаться и сам список документов, необходимый для регистрации

ПРОПИСКЯ КОГОЗИ.docx

Спойлер

 

[Val 922]

Вал, ну Вам только пофлудить.

Доказательтсва - в студию, плз. Флуд - это когда на пост о неисполнении решения судоисполнителями лепят непонятно о чем. Флуд - это когда на риторический вопрос о неприкосновенности ЧС (кстати риторический означает - с заранее известным, "очевидным" ответом.см Википедия) следует не просто банальный ответ, но абсолютно ни к месту , ни в тему, хрен знает к чему:

Ну ответ очевиден. А публично я отвечу цитатой из выступления нашего Президента 30 июня с.г. в ходе встречи с дехканами-фермерами в Термезском районе Сурхандарьинской области: "Наш народ может многое стерпеть, кроме несправедливости. Исходя из этого, у нас все равно становится больше совестливых людей, молодежи, подрастает новое поколение. Мы должны раскрыть им свои объятия, гордиться ими и это должно стать своего рода подарком к 25-летию нашей независимости".

Только бы дожить, когда это совестливое новое поколение заменит нынешнее.

 

"Вынесет всё - и широкую, ясную

Грудью дорогу проложит себе.

Жаль только - жить в эту пору прекрасную

Уж не придется - ни мне, ни тебе".

(Н. А. Некрасов "Железная дорога")

К чему это? Только к тому, что всю "осенизаторскую" работу мы остьавляем потомкам? Это точно по теме ветки или постов?

А между тем, причины по которым можно отжать жилье, расширились.

Неужели прозрение наступает? Похоже вам не раз придется открывать себе "Америку" и не только в связи с арендой (притонами и т.п.). Об этом и была речь здесь:

Вот что мы теперь имеем:

- почти на все ст. УК РУ имеют срок давности, а последняя часть ст. 230-1 УПК не имеет (напр.: .." на территории вашего завода ....12-15 лет назад,...да-да, ..когда он еще строился,..было совершено преступление. Такшта, согл ст. 230-1 УПК теперь ваш завод - не ваш..."). А то ,что ст.230-1 введена только с апреля 2016 года через пару лет как обычно забудут.

- норма "конфискация" была далеко не во всех статьях УК. Но вроде даже из них ее изъяли. Однако норма ст 230-1 УПК ( а это и есть конфискация, хоть и под другим названием) теперь "присутствует" практически во всех статьях и применима почти ко всем УД, причем применима и к невиновным, плюс без срока давности ( осужденный отсидел, позже погашена даже судимость , а постороннего несчастного владельца "имущества" свегда ждет "нежданчик").

Что все это означает и к каким последствиям приведет, когда люди поймут смысл этих перемен в законах -.......

 

 

Теперь и за разведение свиней можно конфисковать жилье.

Тут Вы опять не видите разницы между "конфисковать" (т.е. лишать собственности) с "выселением" ( т.е. переселением без лишения ЧС)? Предложите эту "безразницу" Ceasarу -он Вас расцелует. А если Вы намеренно переврали и без того куцую статью (кстати из бульварной прессы), то ждите... от модера ЭПМ за умышленную дезу. Тем более что и кому вы этим хотите доказать непонятно ( определитесь и сформулируйте уж свой тезис - "возможно \ законно" ..хз о чем). Меня ваще не волнует "возможно\невозможно" , меня ( да и всех тут ) интересует законно \ незаконнно - это является критерием и определят нашу жизнь , а не то, что кто-то позволяет беспредел...и это почему-то является "нормой нашей жизни" , т.е. законной. А кто не видит разницы между декларируемым в законе и происходящим на деле, и тем более если это их устраивает , то пусть запасаются вазелином (это и ii-humа касается) и радуются что вовремя им воспользовались.

Чтобы что-то наладить и исправить в нашей жизни надо вначале разбираться - что позволено кому-то по закону, а что -нет. Вот наУчитесь видеть разницу в вещах вообще ( не тока по этой теме, это основа познания), тогда продолжим. А с челом, который даже не хочет вникать в суть обсуждаемого не вижу смысла продолжать.

пожалуйста не задавайте "наивных" вопросов, знаете не смешно уже

А Вы не парьтесь, пропускайте мои посты (и продолжайте беседу с самим с собой... и лучше в др. теме).

Да, "риторический вопрос" ( см. "на досуге" в Вики -ссылка выше) по определению является "наивным", есличо.

ЗЫ. А Задорнов еще утверждает , что тока америкосы тупые. А я с ним не согласен

[Улугбек Асад угли 1 289]

Доказательтсва - в студию, плз. Флуд - это когда на пост о неисполнении решения судоисполнителями лепят непонятно о чем. Флуд - это когда на риторический вопрос о неприкосновенности ЧС (кстати риторический означает - с заранее известным, "очевидным" ответом.см Википедия) следует не просто банальный ответ, но абсолютно ни к месту , ни в тему, хрен знает к чему:

Большинство Ваших постов это флудилня в чистом виде. Даете ссылку на Вики, а я оттуда приведу определение флуда: "Флуд (от неверно произносимого англ. flood — поток) — не тематические сообщения в интернет-форумах и чатах, зачастую занимающие большие объёмы". Посмотрите на свои посты - может поймете .

 

А с челом, который даже не хочет вникать в суть обсуждаемого не вижу смысла продолжать.

Ну конечно, когда гражданской жене Вашего сына за отсутствие учета по месту пребывания в Ташкенте участковый захотел наложить штраф, то я помню как Вы разместили пост о том как ловко Вы его "отбрили". Но ведь по закону участковый был прав или опять разместите пост на целый лист с вашими "умозаключениями" на эту тему. Ну-ну .

 

Такой же совет дам и Вам:

А Вы не парьтесь, пропускайте мои посты (и продолжайте беседу с самим с собой... и лучше в др. теме).

 

А я с ним не согласен

 

Я тоже .

[Паприка 1 029]

Тут Вы опять не видите разницы между "конфисковать" (т.е. лишать собственности) с "выселением" ( т.е. переселением без лишения ЧС)?

И там и там идет нарушения права частной собственности (в последнем случае - право пользования). Можете привести статью ГК или УК или УПК, где за разведение свиней подразумевается ответственность в виде "выселения". Или разведение свиней тоже преступление?

А если Вы намеренно переврали и без того куцую статью (кстати из бульварной прессы), то ждите... от модера ЭПМ за умышленную дезу.

Вал, а где написано, что этот сайт является "бульварной прессой". Ткните пальцем, плиз. Ссылку-то я давала.

[Val 922]

Ну конечно, когда гражданской жене Вашего сына за отсутствие учета по месту пребывания в Ташкенте участковый захотел наложить штраф, то я помню как Вы разместили пост о том как ловко Вы его "отбрили".

Ну скажем никого я не "брил" (тем более бесплатно и "ловко" ) , это Ваши личные (искаженные) восприятия инфы (еще одна жертва "поколения google" ). А выложил аргумент только для того, чтоб более-менее сообразительный ( не-задорновский) персонаж тоже мог воспользоваться при конфликте (надеясь , что хоть какая-то польза).

// Но не уловил связи между моим "не вижу смысла продолжать" и комментом этого в виде "бритья мента",...туплю что-то. //

 

Но ведь по закону участковый был прав или опять разместите пост на целый лист с вашими "умозаключениями" на эту тему. Ну-ну .

Канешно ( причем без кавычек ), не смог пропустить такое заблуждение ( лажу)

Это по какому еще закону? Мы тут долго жевали-спорили, tigor всем разжевывал ...(см. стр 174-175 ветки), norma.uz глаголит двояко - не может определиться в вопросе, плюс наш ant1050 пытается получить разъяснение у МВД. Ну никто не знает , а Вы оказывается один знаете но (как партизан) молчите ,....нихарашо, народ нуждается в комментах от "доки"

Так просим ( скажу за других) - изложите, плз. и не для меня, для форумчан ( моя-то позиция изложена , включая чем и как отбрыкаться от якобы "законных" требований ментов). Тоже была бы польза форумчанам от Вас ( причем бааальшая).

 

Такой же совет дам и Вам:

Что-то "советчики" плодиться стали (тараканы?тоже "зима была теплая"?), вот уже второй. Приберегли бы советы для своих (и то если попросят), а не тратить энергию в бесполезное ( и дело не в.. " писька не выросла"). Я ( мож ненормальный , но) по жизни (возрасту, опыту, состоянию) ваще мало в чем нуждаюсь (кроме справедливости и здоровья - его не купишь). И главное - что и как мне делать я обычно решаю сам (в т.ч. в выборе размера постов, пока он не ограничен правилами). А кому , что не нра...- так там есть "прокрутка", есличо

 

И там и там идет нарушения права частной собственности (в последнем случае - право пользования). Можете привести статью ГК или УК или УПК, где за разведение свиней подразумевается ответственность в виде "выселения". Или разведение свиней тоже преступление?

Вал, а где написано, что этот сайт является "бульварной прессой". Ткните пальцем, плиз. Ссылку-то я давала.

Где написано? У меня (двумя постами ранее, черным по бел..). Она бульварная не "по регистрации" (таких в природе нет), а по содержанию и подаче ( мы это обсуждали с Вами ). Статья неинформативна (искажена или ложная) и про конфискацию - ни слова (а речь автора поста была об этом), она про... " зажимают русских ( православных и т.п.)". И потом "выселение" вообще (тем более из села) предполагает (вынужденную) продажу жилья, т.е. ЧС не лишают. Законность этого - другой вопрос . Но факт , что это не конфиск (т.е. полное лишение ЧС). Чтоб понять разницу, Вы спросите Cesara что он предпочтет будь у него такой выбор.

И Вы уверены, что ее выселяют именно за "разведение свиней" ? И там речи о "преступлении" тоже нет (тоже передергиваете как и он). А так разведение свиней в квартире противозаконно (это и сами знаете, НПА нужны?)....Обсуждать такую статью (уровня ОБС) - смешно ( но Вам можно и с Вами - о чем угодно...).

 

Ранее они тоже писали по джизикского армянина, что ему "шьют связь с ИГИЛ ....только чтоб хоким мог отжать ферму". Я тоже был в ауте ( армянин-католик и ИГИЛ !?) .Так вот ВС РУ отказал в протесте дважды, ...влепили 12 лет... (ферму не тронули - мать заправляет). И чё - оговор, фабрикация, беззаконие? Не знаю (не участвовал), но фактов, аргументов дофига (Уз ТВ),....короче.. как понял дело не в иделогии , "все из-за бабок"((с)Задорнов). Тока не надо ...ах , УзТВ, местная пресса ..., дыма без огня не бывает...может 12 и многовато , но на 3-5 лет накосячил.

 

[Улугбек Асад угли 1 289]

еще одна жертва "поколения google"

Откуда Вы знаете к какому поколению я отношусь? Мы знакомы?

это Ваши личные (искаженные) восприятия инфы

 

Это по какому еще закону? Мы тут долго жевали-спорили, tigor всем разжевывал ...(см. стр 174-175 ветки), norma.uz глаголит двояко - не может определиться в вопросе, плюс наш ant1050 пытается получить разъяснение у МВД. Ну никто не знает , а Вы оказывается один знаете но (как партизан) молчите ,....нихарашо, народ нуждается в комментах от "доки"

Вы "жевали-спорили" в случае если ташкентский проживает не по месту прописки. Я же говорю про случай с Вашей невесткой, которая имеет областную прописку. И Вы будете спорить, что при наличии просроченного учета в Ташкенте Ваша невестка, имея постоянную областную прописку, не должна была быть оштрафована? Ну-ну. Edited 12.07.2016 17:19 by Улугбек Асад угли

[Real Root 7 119]

Откуда Вы знаете к какому поколению я отношусь? Мы знакомы?

У него ясновиделка сломанная, можете не полимезировать. Он как-то в сентябре прогноз на недвигу давал - 760 баксов за квадрат +-10 баксов

[Val 922]

Откуда Вы знаете к какому поколению я отношусь? Мы знакомы?

А что надо закомство? Так я и с Путиным не знаком, чай-водку не пил , но это не мешает....

Предположил по высказываниям, типу мышления и т.п. То ли Вы по природе невнимательны, то ли любитель вырывать из текста тока выгодное на момент (свежее- ниже). А не нравится "гугл" , то пусть будет "поколение СМС"( я щедр сегодня) - где сплошные междометия и отмазка типа " краткость сестра..." ( тока вот таланту и мыслЕ места не остается в СМС, а жаль)

 

Вы "жевали-спорили" в случае если ташкентский проживает не по месту прописки. Я же говорю про случай с Вашей невесткой, которая имеет областную прописку. И Вы будете спорить, что при наличии просроченного учета в Ташкенте Ваша невестка, имея постоянную областную прописку, не должна была быть оштрафована? Ну-ну.

Так а я про что - Али-ходже\ Ходже-али? Норма-уз (февр), моя невестка (март) , ant1050 (июль) - это все о том же (читайте внимательней). Про ташкентских для меня вопросов ни тогда , ни щас не было и нет (это я из уважения и льстя поддерживал дикуссию с другом).

И спорить с кем , с Вами ? Да упаси ....(и писал уже почему). Нет, с ментами? Так один спор уже вроде выиграл (тот , что на Вашем сленге - "отбрил"). А на Ваш конкретный вопрос мой ответ - нет не должна, нет оснований (во всяк сл. четких и однозначных). А если можете , то докажите обратное , а то вон ant1050 уже измывает и ждет ответа из МВД (но вряд ли получит однозначный). Ответ будет канеш , но типа вашего - ниочем, размазанный (это из опыта) и тоже может с "многозначительной" ухмылкой "ну-ну".

 

ЗЫ. Я вижу Вас решили взять под патронаж ( может Вас приняли за даму или мальчика, ну тогда и я бы не стал связываться...)

Так вот намекните "защитникам" ( с летним обострением), что здесь тема по аренду (а-р-е-н-д-у !). А для впечатлений от щупания чужой ясновиделки, прогнозов по недвиге и т.д. есть др. темы. Так что , если им путного сказать нечего по теме , то лучше не встревать и не оффтопить. Ага? Спс.

(а модер спит , да при такой жаре...завидую)

Edited 12.07.2016 22:16 by Val

[Улугбек Асад угли 1 289]

Предположил по высказываниям, типу мышления и т.п.

Предполагать положено Минэкономики, а люди должны знать, прежде чем рот открывать.

А на Ваш конкретный вопрос мой ответ - нет не должна, нет оснований (во всяк сл. четких и однозначных).

Ваша невестка, имея ташобластную прописку, не должна вставать не учет в Ташкенте? Ну-ну. Желаю, чтобы у Вас в районе был грамотный участковый.

Так вот намекните "защитникам" ( с летним обострением), что здесь тема по аренду (а-р-е-н-д-у !). А для впечатлений от щупания чужой ясновиделки, прогнозов по недвиге и т.д. есть др. темы. Так что , если им путного сказать нечего по теме , то лучше не встревать и не оффтопить. Ага? Спс.

(а модер спит , да при такой жаре...завидую)

Полностью относится к Вашим постам.

[RAA68 2 026]

Я вижу Вас решили взять под патронаж ( может Вас приняли за даму или мальчика, ну тогда и я бы не стал связываться...)

Когда твои посты поддерживала Султана, то такое никто не писал. Задумайся, брат.

 

[tigor 22 330]

а где написано, что этот сайт является "бульварной прессой". Ткните пальцем, плиз. Ссылку-то я давала.

Бульварная, она же "желтая", она же "таблоидная" - обозначает коммерческие СМИ, которые для привлечения читателей, увеличения тиража или количества просмотров публикуют скандальные материалы. В настоящее время к "желтой" прессе можно спокойно отнести все новостные СМИ, которые не финансируются государством.

Ваша невестка, имея ташобластную прописку, не должна вставать не учет в Ташкенте?

Вы правы, должна. Из "Положения о порядке постоянной прописки и учета по месту пребывания граждан Республики Узбекистан в городе Ташкенте и Ташкентской области", утвержденного ПКМ РУз. от 16 февраля 2012 года № 41:

 

"2. Постоянная прописка и учет граждан по месту пребывания осуществляется органами внутренних дел (далее - ОВД) и предусматривает установление факта постоянного проживания или временного пребывания гражданина в определенном месте на территории города Ташкента и Ташкентской области в целях обеспечения общественной безопасности и

предупреждения правонарушений, а также учета миграции населения.

26. Собственник (собственники) жилья, предоставляющий жилую площадь для проживания гражданам, не имеющим постоянной прописки или учета в городе Ташкенте и Ташкентской области, на срок не менее пяти дней обязан уведомить о данных лицах ОВД в течение пяти дней со дня предоставления жилой площади.

27. Лица, виновные в нарушении настоящего Положения, несут ответственность в соответствии с законодательством".

 

ЗЫ. "Amicus Plato, sed magis arnica Veritas" ("Платон мне друг, но истина дороже")

[Val 922]

Ваша невестка, имея ташобластную прописку, не должна вставать не учет в Ташкенте? Ну-ну. Желаю, чтобы у Вас в районе был грамотный участковый.

НЕ поверите , но я тоже (а то с грамотностью у нас - труба везде). И как я понял- Вы "сошли с дистанции" , т.е. доказывать свое мнение ("ну-ну") и тем самым помочь заинтересованным не станете (т.е. зря они потратили время). . Мне напр. смысл Вашего "ну-ну" понятен , а вот сумеет ли ant1050 расшифровать ? Он то ждет , и конкретики ( ему этот треп "умников" - до фени). Или "защитников" подтяните (если потянут?), хотя ..... ладно (и ясно). Занавес

 

Когда твои посты поддерживала Султана, то такое никто не писал. Задумайся, брат.

Задумался (но лучше бы не стал..) и охренел. Что за чушь -все с ног на голову. Не согласен , причем в трех местах (одного предложения):

 

 

1. Поддерживать посты ,т.е. мнение (а тут много таких, не тока она) и выступать "защитником" (в чем я не нуждаюсь)- это разные вещи.

2. Это чаще я старался ее поддерживать (а не наоборот). По двум причинам : когда права и потому-что нравится ( дама ). Увы не помню хоть 1-го ее поста, где было бы хотя бы " поддерживаю Vala " ( был бы польщен)...но это не патронаж ( не путайте божий дар с...)

Ваши выводы противоречат фактам с точностью ноборот. Вот напр. (для "внимательных" пост #3714):

Просмотр сообщенияУлугбек Асад угли (22 Июнь 2016 - 16:59) писал:

Султана, с такой же уверенностью вы доказывали (еще до выхода закона, про который написал Тайгор), что конфискация квартир не возможна. А их конфисковывали еще до выхода этого закона.

-Она тогда была права на все 100%. Эти отъемы - незаконны. И даже то ,что отняли " еще до выхода этого закона" тому доказательство ( закон обратной силы не имеет). Не права она тока в след.:

 

И чё не писали то? Мою "ясновиделку" щупать , диагностировать ( это каким же местом, если я - натурал?), обсуждать решились , причем ни к селу ...и не в той ветке , а тут типа поссиснялись (аж покраснели?). Где логика? Нет, брат , ошибаетесь и в этом :

3. Им помешало не наличие такта , а отсутствие креатива даже в этом (подъ@бках)

4. Да и цель высказывания ...(хотя..это неизлечимо , пропустим)

А теперь ваша очередь задуматься кто тут, чем.., зачем или ради чего ( включая Вас - по теме, плз).

 

 

[Val 922]

Ну вот , есть окаца люди , не сильно занятые

Вы правы, должна. Из "Положения о порядке постоянной прописки и учета по месту пребывания граждан Республики Узбекистан в городе Ташкенте и Ташкентской области", утвержденного ПКМ РУз. от 16 февраля 2012 года № 41:

 

"2. Постоянная прописка и учет граждан по месту пребывания осуществляется органами внутренних дел (далее - ОВД) и предусматривает установление факта постоянного проживания или временного пребывания гражданина в определенном месте на территории города Ташкента и Ташкентской области в целях обеспечения общественной безопасности и

предупреждения правонарушений, а также учета миграции населения.

26. Собственник (собственники) жилья, предоставляющий жилую площадь для проживания гражданам, не имеющим постоянной прописки или учета в городе Ташкенте и Ташкентской области, на срок не менее пяти дней обязан уведомить о данных лицах ОВД в течение пяти дней со дня предоставления жилой площади.

27. Лица, виновные в нарушении настоящего Положения, несут ответственность в соответствии с законодательством".

 

ЗЫ. "Amicus Plato, sed magis arnica Veritas" ("Платон мне друг, но истина дороже")

Вернемся к (нашим баранам) неразрешенному ранее спору ....вижу и аргументы те же?

Сер, тока один вопрос. Чем отличаются по статусу Таш-цы и Ташобластные (кроме права на приобретение жилья в Таше) если они везде в НПА пишутся через союз "и" , т.е. уравнены в правах.

Ну а когда определим это (что их права одинаковы и действуют как в Таше , так и Таш обл..без разделения по статусу) ..но боюсь это не быстро, то перейдем к проблеме тех.реализации "учета ташкентских не по месту прописки" и строго по "Инструкции" (договор,нотариус, вкладыши, отметки, ну и таймер на 5 дней )

Догадываюсь (Ваш ответ) - ..."по закону и ташкентцы должны вставать на учет , но власти (в силу технич. проблем) будут закрывать на них глаза, а на ташобластных -нет "

 

PS/ В силу техсложности с ташкентскими у меня на практике ваще вопрос не стоит (чуть сложнее и потому спорно с ташобл-ми, но решаемо). Но готов обсудить вопрос тока ради"чистоты эксперимента"..т.е.как обстоит строго по закону (как выяснили сырому...и в чью пользу этот ляп трактовать)

Edited 13.07.2016 10:35 by Val

[Val 922]

tigor, (выше хотел написать- Сэр,пардон) приведенный Вами п.2 имеет в виду др. области , кроме Таш и Ташобл. Если его применять ко всем абсолютно ( а по тексту так и выходит ), то есть противоречия его с др. НПА и будет много казусов в плане реализации . Я несколько отошел от темы (на фоне более актуальных для всех "поправок" - ст. 230-1 и т.п.), вспомню -выложу потиворечия. А для затравки пока почитайте и оцените жизненые казусы :

 

 

Сначала разберемся с ташкентскими.

Я понимаю желание властей всех учесть и рассадить по полочкам. Но в жизни это не реализуемо , а если следовать "строго по закону" , то чел будет виноват в любом случае. Напр. я решил поухаживать за мамаой пару недель и как положено встал на учет (ОВИР , вкладыш и проч). Через три дня (по сем. обстоят) вынужден был пожить какое-то неопредел. время у дочки (муж уехал в командивку, одна с грудным боится). Через неделю является участковый и грузит меня на штраф. Еще через есяц - я опять у мамы и тоже на неопред срок . И тоже через неделю меня грузят на штраф. В итоге имея прописку и хату в Таше , я за месяц дважды попадаю под штраф (а ведь "все по закону") за нарушение "паспорт. режима" . Не идиотизм? Понятно , что в реале этого не будет.

 

Теперь фишка и фокус с требованием " более 5 дней" . Она применима и к столичным, и к областным. Во-первых, если в законе сказано "дней" , то строго по нему "ночи " не считаются. Во -вторых, 2-3 часа, или 5 часов отсутствия "не по месту" прописки\ учета считается? Ну вот моя невестка уехала к маме напр. в Чирчик \ Чиназ\ Янгиюль, "пожила" там 3-5 часов, а остальные 4 дня в Таше. А ташкенсткие и вовсе не покидают город, но на 8-10 часов (работают ведь) покидают и "место \жительства\учета". Я бывало с помесяца с утра до вечера торчал у мамы (домой ездил лишь на ночевку). Или почти месяц только на ночь хожу к даме. Так где должен быть мой учет по закону? Кто, как и по каким критериям будет вести учет? В законе не сказано, учет по "ночлежке", но все почему-то под "проживанием" понимают место сна. И какая доказательная база - соседки (что за хрень, а не закон) или учстковый будет у двери дежурить 24 часа с таймером?

Резюме - закон сырой .К Таш-Ташобластным неприменим. Он-почва либо к беззубости ментов, либо - к их злоупотреблению, что будет чаще ( " я сказал что нарушил - значит нарушил").

 

 

 

ЗЫ. tigor, Вы свое мнение высказывайте , а у меня тайм-аут , тут похоже плотно загрузился дня на 4-5 (до 20-го аж три надзорки подготовить), Свяжусь по возможности (мож в выходные или окно найду ). Да и тема стала лишь для игры ума- уже неактуально ( невестку прописать решили) , важнее и интереснее было бы про ст 230-1 и все вокруг этого или про способы и основания для "отбития" хат.

Edited 13.07.2016 13:17 by Val

[tigor 22 330]

Сер, тока один вопрос. Чем отличаются по статусу Таш-цы и Ташобластные (кроме права на приобретение жилья в Таше) если они везде в НПА пишутся через союз "и" , т.е. уравнены в правах.

Ну а когда определим это (что их права одинаковы и действуют как в Таше , так и Таш обл..без разделения по статусу) .

Так и знал, что Вы на союз "и" будете ссылаться . Если Ташкент и Ташобласть были уравнены в правах и выступали как единое целое, то в официальных документах принято это обговаривать (это из своей практики знаю). Примерно так: "Ташкент и Ташкентская область, в дальнейшем именуемые Ташкентский регион..."

В соответствии и изменениями, внесеными ПКМ РУз. «О внесении изменений и дополнений в некоторые решения Правительства Республики Узбекистан в связи с укреплением порядка соблюдения паспортно-визового режима и упорядочением использования жилищного фонда» от 26.02.2016 г. № 54, уже встречается союз "или":

"19. Основаниями для отказа в повторном оформлении учета в течение года с момента оформления последнего учета являются:

систематическое совершение правонарушений во время пребывания по месту учета в городе Ташкенте или Ташкентской области;

наличие сведений, что дальнейшее пребывание лица в городе Ташкенте или Ташкентской области создаст условие для нарушения общественного порядка;

наличие недостоверных данных в документах, предусмотренных пунктом 14 настоящего Положения.

В случае отказа в повторном получении гражданами учета в городе Ташкенте или Ташкентской области со стороны инспектора ОВВиОГ составляется заключение, утверждаемое начальником ОВВиОГ, в котором должны быть указаны конкретные основания для отказа".

 

Догадываюсь (Ваш ответ) - ..."по закону и ташкентцы должны вставать на учет , но власти (в силу технич. проблем) будут закрывать на них глаза, а на ташобластных -нет "

[tigor 22 330]

важнее и интереснее было бы про ст 230-1 и все вокруг этого или про способы и основания для "отбития" хат.

Пока нет конкретного разъяснения Верховного или Конституционного суда по этому вопросу веских оснований для возврата "отжатого" жилья нет.

 

Даже посмотрев на положения Конституции видим, что в ней дана следующая трактовка:

"Статья 53.

Частная собственность, наряду с другими формами собственности, неприкосновенна и защищается государством. Собственник может быть лишен ее только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Статья 54.

Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. Использование имущества не должно причинять ущерб экологической среде, нарушать права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц и государства" или введенная в УПК РУз. статья 230¹ не противоречит Конституции.

 

Но все дело в не конкретности формулировок статьи 230¹ и применении этой статьи на практике (всем ясно, что статья "заказная"). Это и понятно. Статью 53 УК отменили, а конфисковывать хочется/руки чешутся.

Сейчас под действие статьи 230¹ правоприменительные органы применяют расширенное толкование понятия "имущество, использованное непосредственно в процессе совершения преступления для достижения преступных целей".

Это не правильно, т.к. нет конкретного перечня преступлений, по которым применяется мера дополнительного наказания в виде конфискации и который следует признать исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию. А это, в свою очередь, приводит к злоупотреблениям и волюнтаризму.

 

Рассмотрим внимательно две статьи УПК РУз.

Статья 211 УПК РУз. "Решения о вещественных доказательствах, принимаемые в связи с окончанием производства по уголовному делу":

"В приговоре, а также определении или постановлении о прекращении уголовного дела вопрос о вещественных доказательствах решается с соблюдением следующих правил:

1) орудия преступления подлежат конфискации и передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются независимо от их принадлежности"...

Статья 203¹ там же. "Орудие преступления":

"Орудием преступления являются признанные вещественными доказательствами предметы, специально предназначенные, изготовленные или приспособленные для подготовки или совершения преступления, а также имущество, использованное непосредственно в процессе совершения преступления для достижения преступных целей".

 

Насколько правы (на основании этих статей УПК) правоприменители в случаях конфискации жилья, сданного в наем/аренду, и где (допустим, что это так на самом деле) организован притон разврата?

Сразу скажу, что нарушены основополагающие принципы "презумпции невиновности" и "право на защиту" (поскольку в суд собственников жилья не вызывали, а поставили перед свершившимся фактом - де-факто). В защиту можно привести пункт из Постановления Пленума ВС РУз. от 23 мая 2014 года № 07 «О судебном приговоре»:

"6. Разъяснить судам, что любые доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут приводиться в приговоре, а тем более не могут быть положены в его основу. К доказательствам, полученным с нарушением закона, относятся доказательства, полученные … с нарушением других норм уголовно-процессуального закона (например, необеспечение права на защиту)".

Собственник лишается прав собственности заочно и без предоставления права на защиту своей собственности.

Кто-то может возразить, что согласно статьи 24 УПК РУз. право на защиту обеспечивается подозреваемому, обвиняемому и подсудимому: "Подозреваемый, обвиняемый и подсудимый имеют право на защиту".

А что мешает собственнику жилья выступать в процессе в качестве потерпевшего или гражданского истца. Дознаватель, следователь, прокурор обязаны были вынести постановление, а суд — определение о признании собственника жилья таковыми, поскольку преступлением ему причинен имущественный вред: ведь собственник лишается своего жилья.

 

 

Из УПК РУз.

Статья 54. Потерпевший

При наличии доказательств, дающих основание полагать, что преступлением, а равно общественно-опасным деянием невменяемого причинен моральный, физический или имущественный вред лицу, оно признается потерпевшим. О признании потерпевшим дознаватель, следователь, прокурор выносит постановление, а суд — определение.

Если потерпевший несовершеннолетний или в установленном порядке признан недееспособным, то наряду с ним или вместо него в деле участвует его законный представитель.

Статья 55. Права и обязанности потерпевшего

Потерпевший имеет право: давать показания; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; пользоваться родным языком и услугами переводчика; иметь представителя для отстаивания своих интересов; участвовать с разрешения дознавателя или следователя в следственных действиях; знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами дела и выписывать из него необходимые сведения, снимать за свой счет копии материалов и документов или фиксировать в иной форме информацию, содержащуюся в них, с помощью технических средств; подавать заявление в предусмотренных законом случаях о примирении и участвовать в заседаниях суда по делам о примирении, первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; лично или через своего представителя поддерживать обвинение в суде; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; знать о принесенных по делу жалобах, протестах и подавать на них возражения.

 

Статья 56. Гражданский истец

При наличии доказательств, дающих основание полагать, что преступлением, а равно общественно опасным деянием невменяемого причинен имущественный вред лицу, предприятию, учреждению или организации, они признаются гражданскими истцами. О признании гражданским истцом дознаватель, следователь, прокурор выносит постановление, а суд — определение.

В защиту интересов несовершеннолетних, а также лиц, признанных недееспособными, гражданский иск может быть предъявлен их законными представителями и прокурором.

Статья 57. Права и обязанности гражданского истца

Гражданский истец имеет право: предъявлять и поддерживать гражданский иск; представлять доказательства; давать объяснения по предъявленному иску; иметь представителя для отстаивания своих интересов; заявлять ходатайства и отводы; просить дознавателя, следователя, прокурора или суд о принятии мер обеспечения иска; знакомиться по окончании предварительного следствия с материалами дела и выписывать из него необходимые сведения, снимать за свой счет копии материалов и документов или фиксировать в иной форме информацию, содержащуюся в них, с помощью технических средств; участвовать в заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; обжаловать приговор и определение суда в части, касающейся гражданского иска; знать о принесенных по делу жалобах, протестах и подавать на них возражения.

 

 

 

Теперь о статье 203¹ там же. "Орудие преступления":

"Орудием преступления являются признанные вещественными доказательствами предметы, специально предназначенные, изготовленные или приспособленные для подготовки или совершения преступления, а также имущество, использованное непосредственно в процессе совершения преступления для достижения преступных целей". Т.е., законодателями имущество включено в орудия преступления. Но законодатели далеко не всегда разбираются в терминах и понятиях. Посмотрим, как трактует понятие "орудия преступления" Постановление Пленума ВС РУз. от 13 декабря 2012 года № 17 «О некоторых вопросах применения законодательства о вещественных доказательствах по уголовным делам»:

"а). Орудия преступления - предметы, специально предназначенные, изготовленные или приспособленные для подготовки или совершения преступления либо предметы, использованные непосредственно в процессе совершения преступления для достижения преступной цели (например, орудия убийства, предметы, посредством которых совершено хищение или завладение ценностями, огнестрельное оружие, орудия браконьерства – капканы, сети, фальшивый документ и т.п.)" или орудия преступления и отнесение к таковым любого имущества должны трактоваться судом только так ибо Верховный суд Республики Узбекистан является высшим органом судебной власти в сфере гражданского, уголовного и административного судопроизводства.

 

Это бред сивого мерина, когда наказание в виде конфискации жилья налагается не на обвиняемого/правонарушителя, а на собственника жилья, не привлеченного ни к административной, ни к уголовной ответственности и не признанного виновным в совершении данного правонарушения. Статья 203¹ должна была быть изложена в следующей редакции:

"Орудием преступления являются признанные вещественными доказательствами предметы, специально предназначенные, изготовленные или приспособленные для подготовки или совершения преступления, а также имущество, принадлежащее обвиняемому и использованное непосредственно в процессе совершения преступления для достижения преступных целей". Вот это была бы защита частной собственности на деле.

Если следаки докажут, что собственник жилья был в курсе организации притона, то его деяния попадают под статью 131 УК РУз. Он тогда выступит в качестве обвиняемого, и вот тогда конфискация квартиры ИМХО законна, справедлива и объективна. Не может закон трактоваться как "Бог на душу положит". Его положения должны быть понятны всеми однозначно и не двусмысленно.

 

ЗЫ. Почему тогда правоприменители не относят к орудию преступления (в свете последних событий) весь завод СП "GM Uzbekistan" и не конфискуют 25% доли находящиеся у компании General Motors?

 

ЗЗЫ. И несколько статей из Кодексов:

 

Статья 8 УК РУз. "Принцип справедливости":

"Наказание или иная мера правового воздействия, применяемая к лицу, виновному в совершении преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать тяжести преступления, степени вины и общественной опасности его личности".

Ремарка. Даже у обвиняемого мера наказания должна "соответствовать тяжести преступления", а за что наказывают собственника жилья, сданного в найм/аренду.

 

Статья 9 там же. "Принцип виновной ответственности":

"Лицо подлежит ответственности лишь за те общественно опасные деяния, в совершении которых будет доказана его вина, в установленном законом порядке".

 

Статья 2 УПК РУз. "Задачи уголовно-процессуального законодательства":

"Установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок производства по уголовным делам должен способствовать укреплению законности, предупреждению преступлений, защите интересов личности, государства и общества".

 

ЗЗЗЫ. Наверное, удивлены, что я не подвожу нормативно-правовую базу в оправдание законности конфискации? Просто, честно надоел бардак (и в головах, и в клозетах). "Когда нет кошки, мышки пляшут" (Жан Антуан де Баиф).

[Real Root 7 119]

Статья 2031 должна была быть изложена в следующей редакции:

Снимаю шляпу. В очередной раз бурный авации!

 

Вы не против если я на доссуге отправлю письмо в Конституционный суд с данным казусом в статье?

Хочу посмотреть что они мне там ответят.

Edited 16.07.2016 20:46 by Real Root

[tigor 22 330]

Вы не против если я на доссуге отправлю письмо в Конституционный суд с данным казусом в статье?

Пожалуйста . Но желательно, чтобы жалобы и письма в Верховный и Конституционный Суды направляли потерпевшие - бывшие собственники жилья. Чем больше будет поток обращений, тем большая вероятность, что Суды вынуждены будут дать разъяснение/принять постановление однозначно трактующие ст. 203¹ и нарушение норм УПК РУз. (в части не участия собственников жилья в судебном процессе).

[Улугбек Асад угли 1 289]

@tigor, если применить трактовку 203-1 которую Вы предлагате, то вне зоны конфискации будет имущество добытое преступным путем и оформленное на родственников. Нет? И потом в Израиле по закону - ! - ломают дома террористов и ничего.

[tigor 22 330]

если применить трактовку 203-1 которую Вы предлагате, то вне зоны конфискации будет имущество добытое преступным путем и оформленное на родственников. Нет?

Нет . В разъяснении/постановлении ВС/КС РУз. этот момент должен найти свое отражение. Например, в подобной формулировке: "К имуществу, принадлежащее обвиняемому, относится имущество, переданное обвиняемым другому физическому или юридическому лицу, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого".

 

И потом в Израиле по закону - ! - ломают дома террористов и ничего.

В Израиле одно время прекратили ломать дома в которых жили лица, причастные к террористической деятельности. Это мотивировалось тем, что террористические ячейки зачастую финансировали строительство нового дома на месте снесенного. Но сейчас опять начали.

По мнению властей Израиля слом домов имеет бОльшие наглядность и предупреждение/профилактику. Но и там, не подлежат слому дома/квартиры, которые сданы в наем/аренду лицам, причастных к террористической деятельности:

 

 

Высший суд Израиля признал законность сноса палестинских домов

 

Высший суд справедливости Израиля (БАГАЦ) отклонил апелляцию правозащитников, которые оспаривали законность решения правительства о сносе домов палестинцев, причастных к гибели граждан еврейского государства.

"Снос домов террористов — это тяжелый шаг, зачастую сопряженный с ущербом для семей террористов, которые не несут прямой ответственности за их действия и могли даже не подозревать об их намерениях. Однако при определенных обстоятельствах у государства не остается иного выбора", — написала председатель БАГАЦ Мирьям Наор.

Верховная судебная инстанция страны разрешила силовикам разрушить пять из шести предназначенных к сносу домов.

В одном случае террорист проживал на съемной квартире, и спецслужбы не смогли убедить судей в наличии противоправных связей между квартиросъемщиком и хозяевами жилплощади.

 

 

Вообще необходимо скорее вернуть статью о конфискации в УК РУз.

Положения о специальной конфискации (не путать с общей конфискацией) есть в праве большинства стран мира - это рекомендуемая и практикуемая статья международного права. Более того, конфискация - это единственный вид наказания, которое нашло законодательное закрепление и применение в международном праве как обязанность (!) государств ("Конвенция ООН против коррупции", "Конвенция Совета Европы о конфискации и отмывании преступных доходов", "Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности" и других).

 

Жизнь/практика показала, что она далеко не изжила себя и актуальность ее, наоборот, возросла.

Например, в РФ Федеральным законом от 27.07.2006 № 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" конфискация вновь была введена в УК РФ.

В РУз. статья о конфискации с следующей редакции:

 

Статья 53. "Конфискация имущества":

"Конфискация имущества состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного.

Конфискация имущества может быть назначена судом только в том случае, если она предусмотрена статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Не подлежат конфискации жилой дом, квартира, предметы домашней обстановки и утвари, одежда и другие предметы, необходимые для нормальной жизнеобеспеченности семьи осужденного.

В случаях, когда жилые или нежилые помещения, независимо от формы собственности, использовались для совершения преступлений - измена государству, посягательства на конституционный строй, Президента Республики Узбекистан, терроризм, диверсия либо эти преступления сопряжены с умышленным убийством, разбоем, грабежом или другими тяжкими, особо тяжкими преступлениями, - они конфискуются в доход государства"

 

была введена в соответствии с Законом РУз от 15 апреля 1999 года № 772-I и отменена Законом РУз. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Узбекистан" от 29 августа 2001 года.

 

Но, несмотря на отмену статьи 53 УК РУз. в отечественном законодательстве, сохранился институт "специальной конфискации" или конфискации оружия и предмета преступлений, а также вещественных доказательств. Также статья "Конфискация" сохранена в ГК РУз. (статья 204) и она продолжает де-юре и де-факто применяться в следствии/суде. Введение же статьи 203¹ в УПКРУз.позволяет использовать конфискацию имущества практически на усмотрение правоприменительных и судебных органов ("расширенное толкование"), что недопустимо в следственной/судебной практике. Необходимо определить перечень статей в которых применяется дополнительное наказание в виде конфискации: сейчас это размыто. В этом случае вполне применима статья 7 "Приоритет прав собственника" Закона РУз. “О защите частной собственности и гарантиях прав собственников” от 24 сентября 2012 года № ЗРУ-336 гласит:

"Во взаимоотношениях собственника с государственными органами действует принцип приоритета прав собственника, в соответствии с которым все неустранимые противоречия и неясности законодательства, возникающие в связи с осуществлением права частной собственности, толкуются в пользу собственника".

 

Введение статьи "Конфискация" в УК РУз. даже в прежней редакции (хотя часть 4 вызывает также вопросы, но из двух зол...) снимет большую часть вопросов.

В идеале же есть статья 57 "Конфискация имущества " Модельного Уголовного кодекса, принятого на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств от 17 февраля 1996 года, который (Модельный УК),к сожалению, носит рекомендательный характер:

"Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного.

Конфискация имущества может быть назначена за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, предусмотренных нормами Особенной части настоящего Кодекса.

Не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством".

 

 

Кроме того, статья 3 часть вторая "Законодательство о защите частной собственности и гарантиях прав собственников" Закон РУз. “О защите частной собственности и гарантиях прав собственников” от 24 сентября 2012 года № ЗРУ-336 гласит:

"Если международным договором Республики Узбекистан установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Республики Узбекистан о защите частной собственности и гарантиях прав собственников, то применяются правила международного договора".

Но первым международно-правовым документом, к которому присоединилась РУз. после обретения независимости была Всеобщая декларация прав человека.

Статья 8 Декларации:

"Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Статья 17 там же:

"2. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества".

[the user 1 070]

нужно ли регистрировать договор найма в БТИ, если срок аренды составляет 6 месяцев? и вообще нужно ли договор найма регистрировать в БТИ?

[valer 6]

нужно ли регистрировать договор найма в БТИ, если срок аренды составляет 6 месяцев?...

Сегодня оформляли договор аренды на 3 месяца, нотариус сказал, что в БТИ регистрировать не надо

[Dnepr 1 044]

нужно ли регистрировать договор найма в БТИ, если срок аренды составляет 6 месяцев? и вообще нужно ли договор найма регистрировать в БТИ?

Сегодня оформляли договор аренды на 3 месяца, нотариус сказал, что в БТИ регистрировать не надо

А по моему нужно. По гражданскому кодексу и из практики. Не зависимо от срока.

 

Статья 539. Форма договора имущественного найма

 

Договор имущественного найма недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

 

Почему тогда правоприменители не относят к орудию преступления (в свете последних событий) весь завод СП "GM Uzbekistan" и не конфискуют 25% доли находящиеся у компании General Motors?

 

И нарваться на международный скандал? Кока-колы мало? Нет уж. Они лучше у своего народа по отнимают .

[Улугбек Асад угли 1 289]

Если договор аренды здания или сооружения сроком до года, то не нужно.

 

"2. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества".

Лучше не скажешь.

[the user 1 070]

Сегодня оформляли договор аренды на 3 месяца, нотариус сказал, что в БТИ регистрировать не надо

у меня в договоре написано что нужно регистрировать, но где то тут читал что уже не обязательно регистрировать, каждый месяц что-то меняют не уследишь за правилами.

[Tankist 5 636]

нужно ли регистрировать договор найма в БТИ, если срок аренды составляет 6 месяцев? и вообще нужно ли договор найма регистрировать в БТИ?

 

Не надо