Сдаём жильё в аренду.

[Opashka 726]

Листок прибытия и заявление о регистрации в формате док (из текста приложения к приказу МВД РУз), заполнить, распечатать и арендатору расписаться и сам список документов, необходимый для регистрации

ПРОПИСКЯ КОГОЗИ.docx

Спойлер

 

[Улугбек Асад угли 1 289]

у меня в договоре написано что нужно регистрировать

Раз написано значит нужно. Там вообще просто (в БТИ).

но где то тут читал что уже не обязательно регистрировать

Может быть читали, что справку из БТИ в нотариус не нужно? В соответствии с Приказом Министерства юстиции Республики Узбекистан от 22 декабря 2015 года за № 376-мх, НЕ ТРЕБУЕТСЯ получение справки (форма №4) для нотариального оформления договоров аренды жилого дома, квартиры или их части. https://www.kadastr.uz/ru/press-center/news/vnimaniyu-sobstvennikov-zhilya/

Не надо

Основания?

[the user 1 070]

Раз написано значит нужно. Там вообще просто (в БТИ).

да походу придется позвонить и спросить в БТИ. просто я делал договор в нотариальной на дагестанской, тут работают какие то оплошные и неаккуратные барышни и девицы, в договоре могут написать что угодно.

[Улугбек Асад угли 1 289]

да походу придется позвонить и спросить в БТИ. просто я делал договор в нотариальной на дагестанской, тут работают какие то оплошные и неаккуратные барышни и девицы, в договоре могут написать что угодно.

И то правильно. М-Улугбекский БТИ (какого хрена на ТТЗ перевели ) и телефоны - здесь. Заявление на регистрацию договора найма - здесь.

О результате обращения прошу сообщить здесь .

[hocum 5 326]

М-Улугбекский БТИ (какого хрена на ТТЗ перевели )

Я уже,почти 3 года- туда мотаюсь с Уч-тепы

[Val 922]

Так и знал, что Вы на союз "и" будете ссылаться .

А как же ? Я -не буквоед , но если буква меняет жизнь ..то пусть пишут ..адназанчна Ведь это еще важнее для трактовки п.2 Положения (см. ниже) , чем Таш+Ташобл, где иногда "и" или "или" нечго не меняет.

 

Если Ташкент и Ташобласть были уравнены в правах и выступали как единое целое, то в официальных документах принято это обговаривать (это из своей практики знаю). Примерно так: "Ташкент и Ташкентская область, в дальнейшем именуемые Ташкентский регион..."

Ташкентский регион ( или Ташрегион) , т.е. Ташкент + Ташобл вместе взятые -отличный термин (где Вы раньше были?), а я мучался с подбором подходящего. Подозреваю , что они не стали его употреблять , чтоб народ не возмущался - что еще за "регион" , такого гео-адм. деления в НПА нет, мы живем в "Таш" ИЛИ в "Ташк-ой обл." , а не в Ташрегионе. Согласны?

 

Второй факт (введение в НПА союза "или") - это скорее камешек в Ваш и бонус в мой огород . Это означает, что "Таш и Ташобл." и " Таш или Ташобл" разные ( но заметьте, самостоятельные) вещи. Но не считаю .что это показатель их "мудрости, дальновидности" (пример-косяк с незаконным требованием нотариального удостоверения безвозмездки...который потом, вдогонку был выправлен ОМ-ом) "Или " туда воткнули правильно. Иначе чел нарушивший правила в Таше может утверждать, что зато в Ташобл-ти он правил не нарушал (одновременнно и у него это еще в запасе) или тупо- поэтому для всех операций (включая учет) в Ташобл. - он чист. Конечно же, стоит там "и" или "или" на практике часто значения не имеет , НО не всегда(см. скрытый текст). Но пусть об этом ломают головы юристы, а мы перейдем к практике.

 

Хотел предложить Вам сделать правовую экспертизу ситуаций для ташкентца, описанных ранее (проживание с мамой , дочкой , любовницей), но передумал (хотя кто-то может завтра обратиться с этим исходя из своей жизни). И решил задать простой вопрос (он адресован и к Улугбеку А.У.) Вот напр. я имею пост. прописку в Ташобл. (Ангрен). Проживаю уже месяц (безвылазно) в Таше ( Чиланзар) у тетки. На врем. учет не вставал. Какой именно пункт(ы) НПА о прописке (учете) мною нарушен (и почему)?,

 

Если :

- В п.2 Положения ПКМ-41 ...в тексте " установление факта постоянного проживания или временного пребывания", союз "или" означает обязательность наличия одного-любого из этих условий (а не обоих сразу , иначе стояло бы "и"). Значит пребывание(проживание) лица ( имеющего прописку в Ташрегионе) в любом другом месте Таша и\или Таш обл не считается нарушением закона.

- П.17 Положения (обязательность проживания по месту учета) лиц с постоянной пропиской в Ташрегионе ваще не касается

- П.26 Положения (ответственность за предоставление жилья лицам без прописки или учета в Ташрегионе) неприменим.

- Прямого требования постановки на учет лиц с Ташоблпропиской в по месту пребывания в гор. Таше - в НПА нет

- Прямого указания учета ташкенстких, живущих не по месту прописки -в НПА нет

 

Ваш ход , мой друг , двигайте ферзем.

Edited 21.07.2016 21:38 by Val

[Val 922]

Ну наконец-то , прорвало ( не выдержала душа поэта) . А то пишете непонятно кому, скорее в "корзину" (юристам "газеты-уз").

 

И неплохо бы составить обращение (заявление) в ВС РУ для тех , кто хочет писать (в чем я сомневаюсь) в Конституционный

 

В ОМ писать бесполезно. "Честь мундира" не позволит им отменить свои поправки. Только народные волнения могут их заставить сделать это. КС РУ имеет право не рассматривать такое обращение от отдельных граждан (там регламент - тока от 3\4 депутатов, Генпрокурора, Президента ...), хотя были исключения, но это не тот случай - тема щекотливая (конфликтует с решениями ОМ). Исправить ситуцию может только ВС РУ , да и то после обсуждения на Пленуме (а он раз в три месяца и не факт , что на ближайшем). У ВС РУ полномочия не такие кардинальные , но для спокойствия страны и "справедливости" он может обтесать , подправить , установить границы применимости поправок.

 

 

В обращение , в качестве дополнительных аргументов (про ляпы) можно добавить то ,что я писал ранее ( отсутствие срока давности для ст.230-1 и ее "охват", распространение почти на все УД и статьи УК, даже те , в которых раньше не было "конфискации"). Поэтому (никогда бы не думал) , я тоже сторонник возврата в УК нормы конфискации ( как меньшее из зол). Иначе как писал (но стерли ) впервые за 25 лет появились мысли покинуть такое правовое поле.

 

А теперь пару слов по Вашим (довольно ценным ) выкладкам.

"Статья 53.

Частная собственность, наряду с другими формами собственности, неприкосновенна и защищается государством. Собственник может быть лишен ее только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Так они по закону и лишали (ст 211 и др) другое дело с др. нарушениями (процессуалка). И потому (даже без комментов ВС и КС) есть шанс отжать.Но уже совсем другое дело - это после изменений ...отыграть хату уже не получится.

 

Сразу скажу, что нарушены основополагающие принципы "презумпции невиновности" и "право на защиту" (поскольку в суд собственников жилья не вызывали, а поставили перед свершившимся фактом - де-факто). В защиту можно привести пункт из Постановления Пленума ВС РУз. от 23 мая 2014 года № 07 «О судебном приговоре»:

"6. Разъяснить судам, что любые доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут приводиться в приговоре, а тем более не могут быть положены в его основу. К доказательствам, полученным с нарушением закона, относятся доказательства, полученные … с нарушением других норм уголовно-процессуального закона (например, необеспечение права на защиту)".

Собственник лишается прав собственности заочно и без предоставления права на защиту своей собственности.

Кто-то может возразить, что согласно статьи 24 УПК РУз. право на защиту обеспечивается подозреваемому, обвиняемому и подсудимому: "Подозреваемый, обвиняемый и подсудимый имеют право на защиту".

А что мешает собственнику жилья выступать в процессе в качестве потерпевшего или гражданского истца. Дознаватель, следователь, прокурор обязаны были вынести постановление, а суд — определение о признании собственника жилья таковыми, поскольку преступлением ему причинен имущественный вред: ведь собственник лишается своего жилья.

Презумпция и доказательства тут ни причем . Против владельцев хат никто обвинений не выдвигал. Да, они превращаются в "никто", пока определением не будут признаны стороной в деле. Но во-первых, за это нарушение УПК привлечь никого не принято ( я в Презид Горсуда по УД подал две жалобы на правонарушения со стороны судей горсуда. Не то что отписку , как обычно , вообще нет ответа , отправил их в ВС , но не уверен).Во-вторых, признание их гражд истцом ничего не даст ..кроме "права на судебную защиту" (как Вы хотели бы). Парадокс в том , что УПК (в отличие от ГПК) дает право судам рассматривать саму хату не привлекая хозяина стороной в деле (ну таковы законы), но и гражданский истец проиграет - ведь на деле ответчик гос-во , а не преступник - он то хату не сжег, не портил (тока делал бизнес на сексе по 131 УК )...чем же он нанес "ущерб" ..если умысла и соответственно вины на нем нет. Это как же надо изворотиться, чтоб повесить на него ущерб или вину за ущерб. Тут увы гос-во (закон) не справедливость устанавливает , а сталкивает лбами "холопов" и при этом само греет на этом руки (да это законно, но страшно аморально).

И я еще писал (еще до поправок), что ВС РУ на примере трактовки авто как орудия преступления должно дать пояснения и критерии признания хаты орудием , предметом и т.д. А щас, когда ОМ обозвал галопом любое имущество (от зубочистки до завода, стройки), фигурирующее в преступлении "орудием"..то я даже не завидую ВС РУ ..как он разведет все эти понятия (напр. место от орудия)... Хорошо хоть еще не обозвали орудием .."молекулы, непосредственно использованные в преступлении" (нуачо, фантазии мало?) тогда воздух, вода , земля и все, что на ней, над ней и под ней.. можно изъять ( в доход виртуального, но ненасытного субъекта). Неприкосновенность ЧС должна не декларироваться впустую и без устали с трибун , а реально обеспечиваться не только конкретными статьями законов, но и не менее эффективным и действенным механизмом их реализации. А то хороших статей тоже много (и Вы их привели) , но они мертворожденные или "заблокированы" другими (а еще тупо игнорируютс). Но это видно на втором этапе, а щас...230-1 УПК, 605 ГК и т.п.

Edited 21.07.2016 22:41 by Val

[tigor 22 330]

Ваш ход , мой друг , двигайте ферзем.

"Лошадью ходи, лошадью" (с.)

Здесь - хоть какой фигурой не ходи - будет мат обывателю со стороны правоприменительных органов. Это мы с Вами здесь союзы разбираем и ищем правильность определения лингвистических понятий .

 

Для инспектора профилактики все просто: П. 2 "Положения о порядке постоянной прописки и учета по месту пребывания граждан Республики Узбекистан в городе Ташкенте и Ташкентской области", утвержденного ПКМ РУз. от 16 февраля 2012 года № 41:

"Постоянная прописка и учет граждан по месту пребывания осуществляется органами внутренних дел (далее - ОВД) и предусматривает установление факта постоянного проживания или временного пребывания гражданина в определенном месте на территории города Ташкента и Ташкентской области в целях обеспечения общественной безопасности и предупреждения правонарушений, а также учета миграции населения".

 

В соответствии с докладом ГКС РУза. представленного на Совместном семинар ЕЭК ООН/Евростата по статистике миграции "Миграция внутри государства включает миграционные потоки: между селом и городом; между городами; между селами; между регионами; внутри регионов". Эксперты "Нормы" придерживаются тоже такой позиции (да и я тоже ).

 

Но - переродившись в защитника прав потребителя/гражданина (о причине писал выше ) - приведу довод, который Вы еще не приводили, но начали приводить .

Это относится к п. 19 указанного Положения: "Основаниями для отказа в повторном оформлении учета в течение года с момента оформления последнего учета являются:

систематическое совершение правонарушений во время пребывания по месту учета в городе Ташкенте или Ташкентской области" и далее по тексту. Из этого пункта следует, что Ташкент и Ташобласть рассматривается МВД как Ташкентский регион. Это находит подтверждение и в другом изменении, внесенном ПКМ РУз. «О внесении изменений и дополнений в некоторые решения Правительства Республики Узбекистан в связи с укреплением порядка соблюдения паспортно-визового режима и упорядочением использования жилищного фонда» от 26.02.2016 г. № 54, в п. 21.

Ранее было: "Инспектор профилактики ОПМ заполняет листки прибытия об учете гражданина в городе Ташкенте и Ташкентской области и в течение суток направляет их вместе со сведениями об учете граждан в соответствующие ОПП РГУОВД", т.е. раньше инспектор профилактики, например Кибрайского района, направлял листки прибытия в свой районный отдел ОПП.

В новой редакции:

"Инспектор ОВВиОГ заполняет листки прибытия об учете гражданина в городе Ташкенте и Ташкентской области и в течение суток направляет их в адресно-справочное бюро ГУВД города Ташкента" или же сейчас инспектор Кибрайского районного ОВВиОГ направляет листок убытия не в УВД Ташкентской области (!), а в ГУВД славного города Ташкента.

Т.е., МВД рассматривает ГУВД Ташкента как вышестоящее звено в плане сбора и обработки информации о гражданах, вставших на учет в Ташкенте и Ташкентской области. Другими словами, МВД рассматривает Ташкент и Ташобласть в этом вопросе как один регион - столичный/Ташкентский.

Новая редакция п. 21 "Положения" - веский довод в споре с участковым/инспектором профилактики.

 

КС РУ имеет право не рассматривать такое обращение от отдельных граждан (там регламент - тока от 3\4 депутатов, Генпрокурора, Президента ...)

Статья 18 Регламента КС РУз., принятого Конституционным судом Республики Узбекистан 17 апреля 2015 года:

"Стороны и их представители":

"При внесении вопроса на рассмотрение Конституционного суда по инициативе судей Конституционного суда стороной является государственный орган, юридическое или физическое лицо, обращение которого явилось поводом к внесению вопроса".

Чем больше будет поток обращений, тем труднее будет эти обращения игнорировать.

 

Презумпция и доказательства тут ни причем . Против владельцев хат никто обвинений не выдвигал

Я не говорю про обвинения. Я говорю про то, что собственникам не дали/лишили права на защиту своей собственности как в ходе проведения следствия, так и в ходе судебного заседания.

 

А это является нарушением УПК РУз.:

 

Из УПК РУз.

Статья 54. Потерпевший

При наличии доказательств, дающих основание полагать, что преступлением, а равно общественно-опасным деянием невменяемого причинен моральный, физический или имущественный вред лицу, оно признается потерпевшим.

Статья 56. Гражданский истец

При наличии доказательств, дающих основание полагать, что преступлением, а равно общественно опасным деянием невменяемого причинен имущественный вред лицу, предприятию, учреждению или организации, они признаются гражданскими истцами.

 

ЗЫ. Конституционный суд Республики Узбекистан

Адрес: 100078, город Ташкент, площадь Мустакиллик, дом 6

Тел: (99871) 239-80-20

Факс: (99871) 239-86-36

Канцелярия: (99871) 238-29-25

Эл.почта: info@ksu.uz

Время работы: 09:00–13:00, 14:00-18:00. понедельник – пятница

[I_Potter 545]

Новая редакция п. 21 "Положения" - веский довод в споре с участковым/инспектором профилактики.

Спасибо, @tigor.

[aol 4 734]

(пример-косяк с незаконным требованием нотариального удостоверения безвозмездки...который потом, вдогонку был выправлен ОМ-ом) "Или " туда воткнули правильно.

 

Что за косяк был? Договора безвозмедки не должны оформляятся нотариально?

 

Новая редакция п. 21 "Положения" - веский довод в споре с участковым/инспектором профилактики.

 

О чем там говорится? Как поспорит участкового?

Edited 22.07.2016 12:27 by aol

[Alsu 100]

О чем там говорится? Как поспорит участкового?

Это относится к п. 19 указанного Положения: "Основаниями для отказа в повторном оформлении учета в течение года с момента оформления последнего учета являются:

систематическое совершение правонарушений во время пребывания по месту учета в городе Ташкенте или Ташкентской области" и далее по тексту. Из этого пункта следует, что Ташкент и Ташобласть рассматривается МВД как Ташкентский регион. Это находит подтверждение и в другом изменении, внесенном ПКМ РУз. «О внесении изменений и дополнений в некоторые решения Правительства Республики Узбекистан в связи с укреплением порядка соблюдения паспортно-визового режима и упорядочением использования жилищного фонда» от 26.02.2016 г. № 54, в п. 21.

Ранее было: "Инспектор профилактики ОПМ заполняет листки прибытия об учете гражданина в городе Ташкенте и Ташкентской области и в течение суток направляет их вместе со сведениями об учете граждан в соответствующие ОПП РГУОВД", т.е. раньше инспектор профилактики, например Кибрайского района, направлял листки прибытия в свой районный отдел ОПП.

В новой редакции:

"Инспектор ОВВиОГ заполняет листки прибытия об учете гражданина в городе Ташкенте и Ташкентской области и в течение суток направляет их в адресно-справочное бюро ГУВД города Ташкента" или же сейчас инспектор Кибрайского районного ОВВиОГ направляет листок убытия не в УВД Ташкентской области (!), а в ГУВД славного города Ташкента.

Т.е., МВД рассматривает ГУВД Ташкента как вышестоящее звено в плане сбора и обработки информации о гражданах, вставших на учет в Ташкенте и Ташкентской области. Другими словами, МВД рассматривает Ташкент и Ташобласть в этом вопросе как один регион - столичный/Ташкентский.

Новая редакция п. 21 "Положения" - веский довод в споре с участковым/инспектором профилактики.

[ant1050 69]

все бестолку. все равно таш обл учатковый оштрафует, да еще и арендодателя на 10 мини малок! Для наших участковых нужно более внятная редакция типа "Таш обл и Таш сити одно целое". тогда быть может и отстанут

[aol 4 734]

все бестолку. все равно таш обл учатковый оштрафует

Верно, с этим участкового убедить сложно.

[Roberto 1 454]

Зашел на ветку аренда, а попал на ветку комментарии к упк руз

 

Думал тут стоимость аренды, а тут такое!!!

 

Сразу вспомнил как на заседании суда судья И.М.И. взяла трубку и стала во время процесса по телефону уточнять как правильно трактовать ст 168 в той части где "подготовка к мошенничеству не считается фактом мошенничества".

Мдаааа , трудно вам юристам.

век живи век учись

[Паприка 1 029]

Сразу вспомнил как на заседании суда судья И.М.И. взяла трубку и стала во время процесса по телефону уточнять как правильно трактовать ст 168 в той части где "подготовка к мошенничеству не считается фактом мошенничества".

Если подготовка к мошенничеству прервана до начала его совершения по обстоятельствам не зависящим от мошенника или мошенников, то это считается преступлением.

 

Статья 25 УК Республики Узбекистан

Приготовление к преступлению и покушение на преступление

Приготовлением к преступлению признается деяние лица, создающее условия для совершения или сокрытия умышленного преступления, прерванного до начала его совершения по обстоятельствам, от него не зависящим.

Покушением на преступление признается начало совершения умышленного преступления, неоконченного по независящим от лица обстоятельствам.

Ответственность за приготовление и покушение наступает по той же статье Особенной части настоящего Кодекса, что и за оконченное преступление.

 

Статья 168 УК Республики Узбекистан "Мошенничество" входит в Особенную часть УК.

[Roberto 1 454]

Если подготовка к мошенничеству прервана до начала его совершения по обстоятельствам не зависящим от мошенника или мошенников, то это считается преступлением.

 

Статья 168 УК Республики Узбекистан "Мошенничество" входит в Особенную часть УК.

видимо в очень особенную , потому что с того конца "провода" ответ был прекращать дело .

 

Но ветка ведь не об этом.

[Val 922]

Здесь - хоть какой фигурой не ходи - будет мат обывателю со стороны правоприменительных органов. Это мы с Вами здесь союзы разбираем и ищем правильность определения лингвистических понятий .

Для инспектора профилактики все просто: П. 2 "Положения о порядке постоянной......

Да у меня и в мыслях не было спорить с ментами о тонкостях семантики оборота речи. Хотя раз уж в законе прописано, то пусть читают как прописано , а не додумывают за законодателя. Но тогда нам понадобится арбитр. Значит по каждому ляпу власти -опять в суд?

А так и для меня все просто. На практике с ОВИРом разговор будет прямой до грубости, - "Покажите (пункт НПА), что я нарушил". И Вас я просил не ради дискусса , подвохов и проч, а просто считая Вас более внимательным,чем сам ( я мог что-то пропустить в 4-х НПА регулирущих прописку и учет). И если ..это единственный пункт , то я рад -аргументов у МВД против моей позиции ...хм, маловато. В указанном Вами , даже если делать упор на фразу " ..в определенном месте", то не увидел нарушения. Подробнее на ветке о прописке

 

Я не говорю про обвинения. Я говорю про то, что собственникам не дали/лишили права на защиту своей собственности как в ходе проведения следствия, так и в ходе судебного заседания.

А это является нарушением УПК РУз.:

Согласен , но во-первых , за это никто не несет ответственности ( таковы реалии) , а во-вторых (и это главное) -это "нарушение" , увы не является основанием для отмены, пересмотра приговора ( или определения кассационной инст.)

 

Статья 18 Регламента КС РУз., принятого Конституционным....

Все так, но ...если уже приняли к расмотрению ... А так у меня где-то лежит письмо из КС , со ссылками на НПА о том, что обращения ХХХ принимаются ..в обязательном порядке , а граждан - не всегда ( ну , если помните я потом вторично ... "впихнул" свое птисьмо и получил ответ..который хотел). В любом случае считаю лучше обращвться в ВС (и по срокам ответа, и по реализации и т.п.)

 

Добавлю к Вашему:

Мне кажется , что ВСу РУ достаточно (набраться смелости и..) заявить в комметах, что во-первых, не ЛЮБОЕ имущество может быть признано орудием преступления (а только использованное непосредственно...) + оно должно быть возвращено собственнику , если тот был не курсе (или непричем). Во-вторых , четко отметить "...за исключением жилья, зданий ,сооружений" . Жилье, здания , сооружения (которые тоже являются " имуществом" ) в принципе не могут быть, являться (и соотв. считаться) "орудием преступления" из-за воей специфики и природы. Они могут быть лишь ПРЕДМЕТОМ преступления , да и то не всегда , а только в случаях когда являются целью или результатом преступления ( что уже предусмотрено в УПК )

 

Поправки в ст 605 ГК делают бессмысленным (обесценивают) понятие "договор". Так как договор аренды ( или безвозмездки) - это по сути передача имущественных прав. Т.е. по договору получатель полностью несет ответственность, в том числе за "использование жилья по назначению". А если хозяин хаты еще несет и ответственность за нарушение арендатором условий договора, то зачем эта бумажка вообще ( только , чтоб го-во свою долю снимало в виде налогов?) и чего она тогда стоит.

Edited 28.07.2016 21:23 by Val

[aol 4 734]

А если хозяин хаты еще несет и ответственность за нарушение арендатором условий договора, то зачем эта бумажка вообще ( только , чтоб го-во свою долю снимало в виде налогов?) и чего она тогда стоит.

 

Можно считать что хозяин квартиры включив в договор аренды пункт о дальнейшем ответственности самого арендатора выполнил свою часть объязанности в рамках закона?

Edited 29.07.2016 06:28 by aol

[tigor 22 330]

Можно считать что хозяин квартиры включив в договор аренды пункт о дальнейшем ответственности самого арендатора выполнил свою часть объязанности в рамках закона?

Нет. Статья 605 ГК РУз. "Обязанности наймодателя жилого помещения":

"Наймодатель обязан ... также принимать меры по обеспечению использования помещения только в целях, указанных в договоре найма". Т.е., владелец жилья, сданного в наем/аренду, обязан обеспечить меры по использованию жилья только для проживания.

Как это сделать (жить на коврике перед входной дверью, разделять ложе с квартирантами, ставить камеру слежения во всех комнатах и служебных помещениях - а что? Сексом за деньги можно где угодно заняться) законодатель великодушно разрешил решить самому владельцу.

[mr_smit 8]

Доброго дня.Помогите советом.По семейныим обсоятелствам ищу квартиру для снятия примерно на 6 месяцев,при договоре куда обратит внимание чтобы не влез в долг (счетчики,справки и т.д.).Спасибо за ответы.

[HOBBIT 14 498]

Доброго дня.Помогите советом.По семейныим обсоятелствам ищу квартиру для снятия примерно на 6 месяцев,при договоре куда обратит внимание чтобы не влез в долг (счетчики,справки и т.д.).Спасибо за ответы.

Если что, через неделю освобождается трехкомнатная на паркентском, первый этаж, 2 выхода, навес, терасса.

[Real Root 7 119]

Взяли в аренду на Карасу-2 с хорошим ремонтом 2-ку за 100 баксов

2 кондиционера, 2 телека. Взяли соседи по подъезду. Взял собственно мой брат.

[the user 1 070]

Взяли в аренду на Карасу-2 с хорошим ремонтом 2-ку за 100 баксов

2 кондиционера, 2 телека.

хозяин наверно хочет избавиться от квартиры как только начнется мифическое повышение цен на недвижимость

[Real Root 7 119]

хозяин наверно хочет избавиться от квартиры как только начнется мифическое повышение цен на недвижимость

Да нет.

Она 2 года пустуит. Видать наоборот держат как неприкосновенный запас на будущее.

О продаже речи нет вроде бы.

[Messir 412]

Господа и дамы, нужна квартра 2-х или 3-х комнатная на Чиланзаре с 1по 10 кварталы на 1 месяц в октябре. Если у кого что-то есть, сообщите плз.

[the user 1 070]

Жиноят ишлари бўйича Тошкент шаҳар судида Ўзбекистон президенти маъмурияти ихтиëридаги “Туркистон” (собиқ “Шелковичная”) резиденцияси маъмурлари устидан суд бошланди. Озодликнинг ҳукуматга яқин манбаларига кўра¸ бу мулозимлар Жиноят Кодексининг 131-моддасига мувофиқ "фоҳишахона сақлаш ёки қўшмачилик қилиш"да айбланмоқда.

 

интересно, будет ли признана орудием преступления резиденция "Туркистон"?? с вытекающими обстоятельствами?? передачей в баланс юнусабадского хокимията