Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[des 25 403]

А чего тебя рассмешило то? Или ты подумал что танки самостоятельно в полк формируют, а все причитающееся в отдельные боевые секретные соединения?

Только то, что в корпусах НЕТ танковых полков, он формируется из танковых бригад, в свою очередь те - из батальонов, разницу между бригадой и полком надо объяснять, или сам знаешь(сможешь найти в нете)?

[Panama 36 717]

Выход из строя больше половины бронетехники свидетельствовал о безответственном отношении к своему делу командиров всех уровней, слабой подготовке к маршу как личного состава, так и технических служб.

Можно сюда добавить, что качество сборки(производства) было на невысоком уровне. Кто работал на этих танковых заводах? Бышие колхозники, которые кроме сохи и лошади ничего другого не видели. Культура производства была низкой. Факты говорят о том, что к началу войны страна на почти 70% состояла из сельского населения. А к середине войны у станков вообще стояли дети и бабы...какой с них спрос?

[des 25 403]

Генеральная линия партии, как оказалось правильная - количество лучше качества.

Ты качественными танками назвал КВ? тяжелыми они были, качественными - нет.

 

Можно сюда добавить, что качество сборки(производства) было на невысоком уровне. Кто работал на этих танковых заводах? Бышие колхозники, которые кроме сохи и лошади ничего другого не видели. Культура производства была низкой. Факты говорят о том, что к началу войны страна на почти 70% состояла из сельского населения. А к середине войны у станков вообще стояли дети и бабы...какой с них спрос?

Основная причина была другая. Например - танки начала войны были гораздо более качественными, чем танки 42-43 годов выпуска. Причина одна - потеря трех основных танкозаводов и перемещение производства вглубь, потери качества и темпов производства, откровенный брак, низкий уровень инженерно-конструкторского надзора, устранили в середине 44-го года. Примерно.

 

Поставляли легирующие добавки, подшипники и

многое-многое другое, без них ни один реактивный снаряд "Катюша" бы не взлетел с направляющей.

[Panama 36 717]

потери качества и темпов производства, откровенный брак, низкий уровень инженерно-конструкторского надзора,

Об том и говорю. Бабы да дети...их к стенке за брак не поставишь.

Да и не устранили все причины низкого качества к 44му году. На бумаге - может быть, в отчётах для ЦК. А по факту брак гнали аж до конца 40х годов, уже после войны.

[des 25 403]

Да и не устранили все причины низкого качества к 44му году.

В основном. На танках стало воевать относительно безопасно для жизни из-за ужасающих технических огрехов, то есть устранили самые страшные и опасные.

[Aston 1 288]

Ты качественными танками назвал КВ? тяжелыми они были, качественными - нет.

Их участь была быть тяжелыми, т.к. предназначались для прорыва фронта в самых укрепленных районах. Вобщем снарядов не боялись.

Основная причина была другая. Например - танки начала войны были гораздо более качественными, чем танки 42-43 годов выпуска. Причина одна - потеря трех основных танкозаводов и перемещение производства вглубь, потери качества и темпов производства, откровенный брак, низкий уровень инженерно-конструкторского надзора, устранили в середине 44-го года. Примерно.

Во, во. Можешь же, оказываться объективные причины находить. Без всякой пропы.

ЗЫ Хотя с темпами это навет. Темпы были лучше довоенных.

Edited 12.12.2014 13:34 by Aston

[Дмитрий Белый 17 368]

тяжелыми они были, качественными - нет.

Все то вы знаете, Василий Иваныч... (с) Про качество не в курсе - не ездил, но стоил он в разы дороже Т34 и для сборки мал мал квалифицированный персонал нужен был, с которым, кстати, напряженка до сих пор.

Американцы кстати тоже с шерманами против тигров количеством взяли.

[des 25 403]

А по факту брак гнали аж до конца 40х годов, уже после войны.

Этого брака и в середине 80-х выше крыши было, присутствовал я как-то на 500-км. марше одной дивизии :lol:

[aol 4 734]

многое-многое другое, без них ни один реактивный снаряд "Катюша" бы не взлетел с направляющей.

 

Ссыл будет в каком месте именно американцы строили катюшу?

 

Американцы кстати тоже с шерманами против тигров количеством взяли.

 

Кстати, в фильме "Ярость" один тигр угрохал 3 шерманов, четвертому с трудом удалось выстрелить в некую пятую точку тигра чтобы его обездвижить. Фильм снять вроде американцами, не врут особо. Тигры выглядели солидно, грозно.

[des 25 403]

Все то вы знаете, Василий Иваныч... (с) Про качество не в курсе - не ездил, но стоил он в разы дороже Т34 и для сборки мал мал квалифицированный персонал нужен был, с которым, кстати, напряженка до сих пор.

Стопудово так. Но качество у него, по свидетельству тех, кто ездил, было ужасным.

[Дмитрий Белый 17 368]

не врут особо.

Врут - 1:10 потери были.

[des 25 403]

Но, надо отдать должное, это все-таки была общая беда всех тяжелых танков, все таки уровень развития техники тогда не совсем позволял делать качественными такие вещи, у немцев было лучше, у амеров чуть хуже, советских танков тяжелых качество было совсем бедовым.

 

Врут - 1:10 потери были.

В прямых танковых боях или общие от огня ПТА и авиации в том числе?

 

А

Врут - 1:10 потери были.

тридцатьчетверки имели такой же процент потерь приблизительно в боях с ними, отсюда и родился известный приказ по танковым войскам.

[Nickolas 8 729]

Кстати, в фильме "Ярость" один тигр угрохал 3 шерманов,

Конечно врут, Тигр бы из всех уничтожил, а они бы даже не поняли кто в них стрелял. Это же кино!

 

, у амеров чуть хуже,

Першинг был очень хорошим танком для того времени

[Дмитрий Белый 17 368]

В прямых танковых боях или общие от огня ПТА и авиации в том числе?

Амеры дураки штоле на зажигалках в прямом танковом бою воевать?

Авиация в основном с бронетехникой разбиралась.

[Nickolas 8 729]

по свидетельству тех, кто ездил, было ужасным.

Там ресурс двигателя был очень небольшим, масло надо было ведрами доливать.

[des 25 403]

Амеры дураки штоле на зажигалках в прямом танковом бою воевать?

Авиация в основном с бронетехникой разбиралась.

У амеров на тот момент были годные штурмовики?

[Дмитрий Белый 17 368]

тридцатьчетверки имели такой же процент потерь приблизительно в боях с ними

Если не больше.

У амеров на тот момент были годные штурмовики?

Не знаю, вроде РСами истребители колбасили.

[Nickolas 8 729]

Кто работал на этих танковых заводах? Бышие колхозники, которые кроме сохи и лошади ничего другого не видели

Тоже самое было в Англии и США. Основная причина брака была истинно советской - план, который надо было перевыполнять.

[des 25 403]

Тоже самое было в Англии и США. Основная причина брака была истинно советской - план, который надо было перевыполнять.

Ну ты загнул, а Англии рабочий класс формируется чуть ли не с 17-го века, в США с 18-го.

 

Если не больше.

Т-34 вообще предпочитали не вступать с ними в бой, или бой был очень хитрый, то есть вообще боя не было на самом деле.

 

вроде РСами истребители колбасили.

Хитрые, блин.

 

А наши ПТБ на них бросали, очень было эффективно, до тех пор, пока они прикрытие не организовали.

 

Корпус это два полка - 100-150 танков.

Ага, в 29 тк, например, было 240 машин, и, кстати, самые низкие потери на марше, всего 20 машин.

[Дмитрий Белый 17 368]

Т-34 вообще предпочитали не вступать с ними в бой, или бой был очень хитрый, то есть вообще боя не было на самом деле.

Мне один лютый дед так и рассказывал - едут на танчиках, давят пехтуру и укрепточки, а как нарвутся на тигру или FlaK утекают кто успел и вызывают авиацию или тяжелую артиллерию.

[des 25 403]

а как нарвутся на тигру или FlaK утекают кто успел и вызывают авиацию или тяжелую артиллерию.

На технике боялись удирать, обычно её бросали, если была возможность и бежали к своим позициям без неё, к моменту возвращения техника уже горела и приказ был соблюдён.

[Дмитрий Белый 17 368]

На технике боялись удирать,

Я бы на технике удрал.

Кто знает как на самом деле было, но чисто логически, если мехводу сапогом по башке посильнее бить, наверное можно зигзагами смыться...

[Nickolas 8 729]

обычно её бросали, если была возможность и бежали к своим позициям без неё,

Так и пишут в воспоминаниях, как только видели в окуляр что Тигр наводит по вертикали, вон из машины.

[des 25 403]

Я бы на технике удрал.

Кто знает как на самом деле было, но чисто логически, если мехводу сапогом по башке посильнее бить, наверное можно зигзагами смыться...

Василь Быков интересно про это писал в своих воспоминаниях.

Пешком больше шансов было убежать, немцы стопорили танки и стоя(с места) стреляли, с их оптикой это было почти гарантированно, а пробивали они легко на дальности до 2 км, а в корму и дальше.

 

Так и пишут в воспоминаниях, как только видели в окуляр что Тигр наводит по вертикали, вон из машины.

Попадания снаряда тигра почти всегда гарантированно приводило к гибели экипажа, даже если танк не взрывался. Но фердинанд был гораздо хуже в этом плане.

Edited 12.12.2014 14:54 by des

[Aston 1 288]

Так и пишут в воспоминаниях, как только видели в окуляр что Тигр наводит по вертикали, вон из машины.

У Т-34 было преимущество в маневренности и скорострельности. Если зайдет сбоку или сзади..., считай, что бой проигран. Башня крутилась за 20 сек по кругу.

Быть может тебе фрицы рассказывали как удирали?