Posted 20.07.2012 13:45 Извини не увидел. А от начала строительства стартовых столов до постановки на БД - дистанция огромного размера. Стартовый стол на Р12 не строится, он уже готовый идет, норматив по установке не больше 1 часа... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.07.2012 14:18 , норматив по установке не больше 1 часа... Понял. Прям на землю стартовый стол устанавливают, или надо под него площадку готовить, бетон заливать? Ракетный комплекс Р-12 (8К63, SS-4, Sandal) Р-12 запускалась с наземного пускового устройства (стола), куда она устанавливалась передстартом. … На дне бетонированного ствола шахты глубиной 30 м и диаметром 7 м (под ракетуР-12) размещался стартовый стол, на который устанавливалась ракета. Из нета стащил. Неужели это всё за час можно было сварганить? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.07.2012 14:33 Прям на землю стартовый стол устанавливают, или надо под него площадку готовить, бетон заливать? Желательно что нибудь потверже конечно, мы с собой десять тротуарных плит таскали. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.07.2012 17:18 ...Высота линии огня составляла 1,79 м; дальность прямого выстрела — 1000—1200 м по цели высотой 2,5—3 м, дальность выстрела прямой наводкой — 5 км" Ключевое в приведенной цитате - "Высота линии огня составляла 1,79 м", а " ... дальность выстрела прямой наводкой — 5 км" - следствие этого. То есть, для этой высоты это предельная дальность такого "способа" ведения огня. Определяющим является не зоркость и не мастерство стреляющего, а об'ективный фактор, те самые физические или там природоведческие законы. Вообще-то, Gegi4 уже пояснял, что рассказывал он о полигонных стрельбах с установкой Д-30, у которой собственная высота линии огня вдвое ниже, чем у самоходки, около 90 см, на возвышении. Не вопрос, что так можно добиться "расширения" горизонта, и вести огонь прямой наводкой и на 7 км, вытащив гаубицу на холмик высотой 2,5-3 м, только зачем? Прям, какое-то "нецелевое использование" получается, типа "гвозди микроскопом"... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.07.2012 17:45 (edited) НИКОГДА ракеты 31 ракетной армии, в миру назывемой Оренбургской ракетной армией, то есть войсковой части 29452 НЕ РАЗМЕЩАЛИСЬ В УЗБЕКИСТАНЕ Да, верно все. Не размещались, никогда, но, по-моему, вы о разном дискутируете. Как я понял, вопрос размещения ракет в наших краях никто не отстаивает, речь о шахтах, не более того. Лично я никогда этих шахт не видел и даже не слышал о них, но вполне возможно, что какой-то междусобойчик мог сподвигнуть руководство страны на постройку и оборудование таких шахт в СА. Да, дорого, да, нерационально и т.д., и т.п., но если вспомнить все маразматические решения, то такой "креативчик" не самый бессмысленный... Ну, чтобы "десять тротуарных плит" не таскать, если чЁ... Edited 20.07.2012 17:48 by wiwat 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.07.2012 17:52 (edited) . Не вопрос, что так можно добиться "расширения" горизонта, и вести огонь прямой наводкой и на 7 км, вытащив гаубицу на холмик высотой 2,5-3 м, только зачем? Прям, какое-то "нецелевое использование" получается, типа "гвозди микроскопом"... Как я понял там было наоборот. Пушка находилась внизу, а цель вверху на склоне горы на расстоянии 5 км. То есть через прицел была видима и можно было вести огонь не с помощью корректировщика или расчета, а визуально наблюдая цель т.е прямой наводкой ну естественно настильно. Ну а зачем нужно? Могу предположить, что на таком расстоянии нужно учитывать многие факторы, угол, ветер итд. То есть без пристрелки что бы попасть первым выстрелом необходимо было показать профессионализм, что и нужно экзаминаторам. Ну и не нужно ездить проверять попадание или держать кого то в опасной зоне так как результат можно определить визуально. Edited 20.07.2012 17:57 by Nickolas 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.07.2012 18:07 Как я понял там было наоборот. Пушка находилась внизу, а цель вверху на склоне горы на расстоянии 5 км. Да, вы правы, описано именно так. Пушка ниже целей. Тогда, при всем уважении, это, мягко выражаясь, ненаучная фантастика. Таким "способом" горизонт можно только "сузить", и речи о 5-ти километровой стрельбе прямой наводкой быть не может. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.07.2012 18:18 (edited) Таким "способом" горизонт можно только "сузить", Не понимаю, почему "сузить" ? Оптика позволяет видеть гораздо больше чем на 5 км, мешает только линия горизонта, за которой скрывается цель. Но если эту цель поднять на метров 300 то через оптику она будет видна. Можно конечно и пушку поднять на склон, но тогда стрелять придется с отрицательным уголом к поверхности. То есть если представить целью статично закрепленный аэростат на расстоянии 5 км от пушки и на высоте 300м от земли то по нему можно будет вести настильный огонь прямой наводкой, так и здесь то же самое. Edited 20.07.2012 18:22 by Nickolas 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.07.2012 13:47 Геги4, вопрос тогда: с Каракум мы по кому собирались бы ими шмалять, так, чисто по карте ? если шмалять то тогда по Афгану Ты Сторм не приставай к Сёрчеру, то есть к Гегичу, он же грит были..а раз грит-значит были. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.07.2012 01:28 То есть через прицел Не было у него прицела ОПТИЧЕСКОГО, позволяющего узреть и навестись на танк на 5 км, Николас, читай внимательно посты форумчан. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.07.2012 15:12 вопрос тогда: с Каракум мы по кому собирались бы ими шмалять, так, чисто по карте ? У "Сатаны", например нет ограничений по дальности полёта на планете Земля. Причём траекторию полёта не знает даже отправитель ракеты - известно только место падения боеголовки. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.07.2012 15:17 У "Сатаны", например нет ограничений по дальности полёта на планете Земля. Причём траекторию полёта не знает даже отправитель ракеты - известно только место падения боеголовки. Смеялсо. Дальность - не больше 16 000 тыс. км. в варианте моноблочной БЧ. С разделяющейся многоблочной - от 11 000 до 16 000. Траекторию знают все, кому надо, после получения начальной баллистики и телеметрии ракеты, даже - США. А уж тот , кто её отправляет - знает всю баллистику. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.07.2012 15:38 Смеялсо. Хоть на что то я ещё способен! С учётом площади СССР и длины экватора в 40 тыщ километров - становятся не нужны стартовые комплексы за рубежом - не напрягается "мировая общественность" и остальной "братский" народ. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.07.2012 20:56 А хоть что-то там вообще было хорошим? Кое что все-же делать умели! В предверии дня военно-морского флота, несколько по настояшему уникальных видов морского вооружения Гидрореактивная кавитирующая торпеда М-5(в миру, тот самый “Шквал”!) скорость хода 195 узлов Сверхзвуковая противокорабельная ракета “Москит” последствия кинетического воздействия “Москита” Её более тяжелый и дальнобойный собрат “Вулкан” Старт “Вулканa” Реактивная бомбометная установка РБУ-6000 Корабельный артиллерийский комплекс АК130 (130мм) 30мм скорострельная пушка АК630 (5000 выстрелов/мин) Всех моряков с праздником! 4 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.08.2012 14:31 будте добры ссылку на это, было бы интересно почитать, много народу недовольны этими машинами... А в особенности на вот это. На мой взгляд в СССР Армия была привыше всего и че она требовала то ей и давали, не считаясь с затратами. Так что если данное ТС и пролоббировали то могли это сделать исключительно вояки. IMHO. Нашёл источники о низком качестве БРДМок: журнал М-Хобби №10 за 2006 год статья К. Кудряшова "Последний из лёгких" про БРДМ-2 и №9 за 2007 год статья В. Мальгинова "Рождённый плавать" про БРДМ. Там хорошо расписаны принципы проектирования и принципы оснащения войск этими машинами. Оба этих журнала есть у меня как в оригинале, так и в электронном виде в pdf. Если есть желание ознакомиться - дам почитать или скину с флэшки на Ваш носитель. Насчёт лобби - извиняюсь погорячился - спутал про другую технику. Но БРДМ - как боевая машина не соответствовала своему назначению. Больше как шасси для разных видов оружия подходила. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.08.2012 15:08 Нашёл источники о низком качестве БРДМок: журнал М-Хобби №10 за 2006 год статья К. Кудряшова "Последний из лёгких" про БРДМ-2 и №9 за 2007 год статья В. Мальгинова "Рождённый плавать" про БРДМ. Ого! Статьи написанные на основе рассекреченных документов. Выкладывай прям сюда, думаю будет не одному мне интересно почитать, Дес молодость вспомнит... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.08.2012 15:14 Ого! Статьи написанные на основе рассекреченных документов. Выкладывай прям сюда, думаю будет не одному мне интересно почитать, Дес молодость вспомнит... Эм-м... Мне что теперь это фсё перевести в текстовый редактор с картинками? Много времени займёт. Да и статьи длинные. Или сюда можно pdf-файлы вставлять??? Ежели они (статьи) где-то в тырнете обитают - не знаю, не искал и не буду искать. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.08.2012 15:26 Дес молодость вспомнит... Да мне то что вспоминать, я полгода был командиром БРДМ и год (уже в другом взводе) командиром БТР(по должности командир разведгруппы являлся командиром машины). Я-то хорошо помню, как приятно было чудить по местности на БТР и как стрёмно это было делать на этой консервной банке БРДМ. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.08.2012 15:48 Или сюда можно pdf-файлы вставлять??? Прям ПДФ файл сюда вставь, когда текст набираешь, в верхней строчке редактора есть кнопка "Мои файлы" вот и загрузи туда ПДФку. Я-то хорошо помню, как приятно было чудить по местности на БТР и как стрёмно это было делать на этой консервной банке БРДМ. А ты на каком БТРе служил? 60, 70, 80? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.08.2012 16:01 Прям ПДФ файл сюда вставь, когда текст набираешь, в верхней строчке редактора есть кнопка "Мои файлы" вот и загрузи туда ПДФку. Боюсь лимиту свою съем зараз. Они оба как раз на 80 метров. Ну да ладно может на работе как-нибудь обрежу их, чтоб была только статья и вставлю. В общем суть такая: заводу ГАЗ больше по кайфу было гражданской техникой заниматься, поэтому, как ни удивительно с точки зрения логики, у БРДМок основные узлы от гражданской техники и бензиновые двигатели - что для боевой техники верная смерть. Производство машин налаживалось долго и лениво. В армии была не менее удивительная ситуация: "жрите что дают - другого не будет". Как авторы высказались: получилась машина 30-х годов в современном исполнении, боевой опыт прошедшей войны был совершенно не учтён. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.08.2012 16:15 А ты на каком БТРе служил? "В каком полку служили?..... Крепитесь..... Полная тайна вкладов....Я дам вам парабеллум..." Звиняйте, не шмогла удержаться... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.08.2012 16:25 у БРДМок основные узлы от гражданской техники Видишь ли, в советском союзе в принципе не существовало военной техники, в основном делалась сначала все для оборонки, а потом подгонялось под нужды нархоз'а. Ярчайший тому пример УАЗик и Шишига А про такие вещи как двигатель нельзя сказать гражданский он или военный и там, и там один и тот-же. и бензиновые двигатели - что для боевой техники верная смерть. Спорный вопрос. Те же Тигры и Пантеры имели бензиновые карбюраторные дрыгатели, и если верить нашему Патриарху (да и к сожалению интернету) дизельные моторы тридцатьчетверок полыхали куда лучше бензиновых немецких моторов, не смотря на то, что конструктор 34-ки даже наглядно демонстрировал выгодные отличия дизельного двигателя от бензинового мотая заженым факелом над ведрами с бензином и соляркой. В армии была не менее удивительная ситуация: "жрите что дают - другого не будет". В стране где все, абсолютно все работало в первую очередь на оборонку такого быть не могло! Армия диктовала условия производителям, но уж никак не наоборот. Порыл сеть, в принципе нашел этот журнал, кстати спасибо большое - хороший журнал, тока с домашнего билайновского инета он не качается. Скачаю с работы. "В каком полку служили?..... Крепитесь..... Полная тайна вкладов....Я дам вам парабеллум..." А разве последнее про парабеллум не из Бригады (Шура, я дам вам парабеллум!)? Чет не помню я такой фразы у Ильфа и Петрова... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.08.2012 16:25 В стране где все, абсолютно все работало в первую очередь на оборонку такого быть не могло! Армия диктовала условия производителям, но уж никак не наоборот. Факт наличия таких машин как БРДМ это опровергает. А бензиновый двигун всё-таки требовает более осторожного обращения, чем дизель. В условиях армии с малообразованным солдатом это актуально. Журнал в электронном виде есть у меня почти в полном составе - все 134 номера за исключением 3-х (№№52-54) - могу диск подарить. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.08.2012 16:50 Факт наличия таких машин как БРДМ это опровергает. Про нее спорить не буду, действительно мал-мал неудачный рыдван уродился. А бензиновый двигун всё-таки требовает более осторожного обращения, чем дизель. В условиях армии с малообразованным солдатом это актуально. Дизельный двигатель на тот момент был сложнее в производстве и обслуживании. Даже БТР-70 комплектовался двумя бензиновыми двигателями. В основном большинство военная техники(как и гражданской) того времени была тоже с бензиновыми двигателями (за исключением танков). Эра хорошего дизеля пришла в Союз в середине-конце семидисятых. Журнал в электронном виде есть у меня почти в полном составе - все 134 номера за исключением 3-х (№№52-54) - могу диск подарить. Понял. Спасибо. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 05.08.2012 11:37 ты на каком БТРе служил? 60, 70, 80? Служил то я , в основном, на своих двоих. За моей группой числился БТР-70 с индексом, кажись, ПБ, но видел я свой БТР крайне редко, только во время кипешей и тревог, а также показух. Всё остальное время этот бэтэр торчал в парке на боевом хранении. Машины первого взвода были учебными, и потому, ездили в основном на них, но, по сути, это были теже самые бэтээры, только постарее и поушатаннее. Зимой началось перевооружение на 80-ку, но я этого уже почти не видел, ибо - дембель в маЮ, солдату всё по...короче, не до бэтээров мне было, к дембелю надо было готовится. А разве последнее про парабеллум не из Бригады (Шура, я дам вам парабеллум!)? Чет не помню я такой фразы у Ильфа и Петрова... Когда Ося и Киса сидели без бабла на морском курорте, тут им повстречался один из заговорщиков из союза меча и орала, тут-то ему Остап и тиснул несколько фраз, ставших классикой жанра, -Пятьсот рублей спасут отца русской демократии -Завтра на конспиративной квартире нас будет ждать засада, я дам вам парабеллум, будем отстреливаться ну и ещё несколько всяких, в том числе от Кисы -Да, уж!!! 0 Share this post Link to post Share on other sites