Ситуация на дороге-OLD

[des 25 402]

Нет такого в РФ. Если виноват в ДТП едет в колонию поселения. по любому. У них примирение и компенсация вообще не действует. Может и стреляет по амнистии после 1/3 отсидки

Есть такое и прекрасно работает.

 

Без никаких обязательств перед пострадавшей стороной, родственниками погибшего.

Он выполнил все обязательства если примирение произошло.

[Real Root 7 144]

К счастью, понятие проезжей части в ПДД описано.

Если у бабушки будет член и яйца, она будет дедушкой, ну или пропускать.

По-моему - две.

Спецом для тебя тест:

1.

 

2.

 

3.

 

4.

Edited 07.02.2017 19:48 by Real Root

[Storm 31 009]

Спецом для тебя тест:

Рахмат за заботу, там выше камрад все картинки показал, так что

по твоему тесту:

1.1

2.2

3.2

4.2

 

Это все очень легко. Слишком легко.

Хуже, когда рисуют бордюр. Один

Сразу чувствуешь себя блондинкой

 

Я тему проезжей части курил долго, ибо тогда еще был трамвайчик по ул. Навои и висели всяческие лоховские знаки там, на к-е гаишники любили принимать тех, кто не курил за проезжую часть.

Теперь они это делают по новой дороге, по-моему, ул. нурафшон, ну, которая дебилоидная, типа прямо и направо все перекрестки, только знаки - кируглие, а не кивадратние

 

Есть такое и прекрасно работает.

Да, + штраф тока платит и все.

Если уж совсем не резонансное дело.

Если резонансное, родня почему-то старается посадить ...

[Real Root 7 144]

@IDDQD, там не все так однозначно:

Вот цитата из ПДД:

1.1 — разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств и край проезжей части дорог, не отнесенных по условиям движения к автомагистралям;

Если следовать твоей логике, то на самом верхнем рисунке у тебя становится 2 проезжих части, а не одна как на самом деле.

Но все же соглашусь - двойная полоса с большим промежутком между самими полосами - больше подходит на разделительную полосу.

 

Кстати, такое же место, как ты описал на Башлыке - там в районе конечки по 5 полос в каждом направлении с двойной сплошной по середине. Т.е. одна проезжая часть и 10 полос движения.

Edited 07.02.2017 20:04 by Real Root

[Storm 31 009]

Вот цитата из ПДД:

 

Цитата

1.1 —

 

Да, но там 1.3 ... как-то так.

[Real Root 7 144]

Да, но там 1.3 ... как-то так.

1.3 ведь не означает разделение проезжих частей.

[Storm 31 009]

на Башлыке

Ты там еще разметку узрел - способный ))

На самом деле, я спросил гаишника один раз - он сказал - ты путаешь,

типа, это обособление каждой проезжей части разметкой 1.1 с каждой стороны , просто различаться они, говорит, должны, по ширине линий.

Те, что обособляют проезжую часть - должны быть шире(толще) (1.1), а двойная сплошная - линии в ней - уже(тоньше).

Но, у нас все наносят, как наносят - одним, мать его, лекалом.

Исключение , видимо, только для новых и международных трасс.

Ну и для трассы №1, ест-но.

 

ХЗ, как я должен на взгляд это определять, конечно .. твой 1-й тест - он классический, поэтому я его знаю .

 

1.3 ведь не означает разделение проезжих частей.

Поэтому там 1 ПЧ.

[MeliusMaris 8 448]

Нет такого в РФ. Если виноват в ДТП едет в колонию поселения. по любому. У них примирение и компенсация вообще не действует. Может и стреляет по амнистии после 1/3 отсидки

есть. Помимо статей УК существует судебная практика, и грамотные юристы ее успешно применяют

Он выполнил все обязательства если примирение произошло.

потерпевшему (в данном случае - родственнику погибшего в ДТП) задают вопрос - имеются ли претензии и оказывает ли виновная сторона моральную, финансовую и подобного рода поддержку?

От понимающего родственника, который возможно сам водитель и который понимает, что ничего уже не вернешь... достаточно ответа - да, оказывает.

А по факту оказывается, что нет. И виновник и не собирался, а после суда благополучно исчезает.

 

Да, + штраф тока платит и все.

Если уж совсем не резонансное дело.

Если резонансное, родня почему-то старается посадить ...

да, всего лишь административный штраф за нарушение ПДД.

Резонансное или нет, кому как. Мы не стали сажать...

А вчера, т.е. 3 февраля нашей маме исполнилось бы всего лишь 62 года.

Сложно все это.

[Storm 31 009]

И виновник и не собирался, а после суда благополучно исчезает.

Поэтому у нотариуса, прежде чем подписать, стороны пересчитывают деньги.

Как бы это цинично в данном ракурсе не звучало ...

[Akim358 23 208]

Промстройбанк на Абая вообще обнаглел - по всей длине здания на дороге поставили ограждения и натянули ленточки, оттяпав при этом практически весь крайний правый ряд дороги. Видимо кому-то из руководства банка мешают припаркованные вдоль газончика банка авто (хотя бардака там особого не видел, машины аккуратно рядком стоят все). В итоге народ нынче паркуется вдоль натянуты ленточек, занимая частично и 2й ряд дороги. Т.е. ширина проезжей части в этом месте сократилась до полутора рядов А если еще кто-то такси ловить надумает в этом месте - ваще караул. Я так понимаю, что основанием для запрета может быть лишь знак "Остановка/стоянка запрещена", а все эти ленточки/заборчики являются незаконной самодеятельностью.

[Тристан 1 552]

Артето прав. Если ДТП повлекло смерть человека, примирение сторон не возможно. Даже если стороны договорятся об этом, суд не примет во внимание. Только оправдание (если вины водителя нет) или наказание. Примирение может применяться, если здоровью в результате ДТП причинен вред легкой или средней тяжести. И даже в этих случаях на практике прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, не обязанностью.

[des 25 402]

Поэтому у нотариуса, прежде чем подписать, стороны пересчитывают деньги.

Как бы это цинично в данном ракурсе не звучало ...

Именно так, только иногда пересчитывают прямо в суде, в заседании делается перерыв, стороны выходят, передают деньги друг другу, после этого возвращаются в зал суда и пострадавшая сторона говорит, что претензий не имеет.

 

Артето прав. Если ДТП повлекло смерть человека, примирение сторон не возможно.

Раньше так было,что, если мы говорим о России, то это возможно. Ст.264, ч.3 предусматривает санкцию в виде лишения свободы до 5-ти лет, следовательно - это преступление средней тяжести, если кто-то совершает его впервые , то примирение сторон возможно. Но, они планировали убрать эту возможность, если дело коснулось смерти человека, убрали или нет сейчас - я не знаю.

Edited 08.02.2017 04:48 by des

[Тристан 1 552]

я не знаю.

Ты вовремя подкорректировал свой глупый пост и на будущее, давай без личностных оценок. Ответь на вопрос прежде всего себе - примирение освобождает от уголовной ответственности или нет в случае смерти при ДТП? Или все же статья будет? Edited 08.02.2017 04:53 by Тристан

[Deja_VU 3 243]

примирение освобождает от уголовной ответственности или нет в случае смерти при ДТП? Или все же статья будет?

Если такое допустить, то родня сможет "заказывать" неугодных им. А чё, потом примирятся с виновным.

[Тристан 1 552]

Если такое допустить, то родня сможет "заказывать" неугодных им. А чё, потом примирятся с виновным.

Алилуя, рад здравому рассуждению!

[MeliusMaris 8 448]

Правоприменительная практика в РФ по данному вопросу. Декабрь 2016 г.

 

...следует обратить внимание на то обстоятельство, что в уголовно-правовом аспекте под потерпевшим понимается лицо, которому непосредственно вред причинен совершенным преступлением. Возникает вопрос: а если потерпевшим, например, при неосторожном причинении смерти (ст. 109 УК РФ), является умерший.

Данная проблема нашла разрешение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Возникшая в данном вопросе неопределенность обусловлена содержанием ч. 1 ст. 42 УПК РФ, согласно которой потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из этого, потерпевшим признается лицо, непосредственно пострадавшее от преступления, все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу процессуальными возможностями по их защите не наделяются.

Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления.

 

Однако ч. 8 ст. 42 УПК РФ предусматривает исключение из общего правила, в соответствии с которым по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников. К близким родственникам в силу п. 4 ст. 5 УПК РФ относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Давая разъяснение по вопросу о возможности примирения с таким потерпевшим, в п. 12 Постановления Пленум указал, что при рассмотрении вопроса о применении положений ст. 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения ч. 8 ст. 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, который установлен ч. 8 ст. 42 УПК РФ, то примирение с таким потерпевшим лица, совершившего преступление, может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

 

[nerokes 892]

так понимаю, что основанием для запрета может быть лишь знак "Остановка/стоянка запрещена", а все эти ленточки/заборчики являются незаконной самодеятельностью

Так оно и есть. Только там Туронбанк

[tamerL2N 1 184]

Так оно и есть. Только там Туронбанк

а ленточки ведь с др стороны, со стороны стоматологии

[des 25 402]

Если такое допустить, то родня сможет "заказывать" неугодных им. А чё, потом примирятся с виновным.

Речь идёт о причинении смерти по неосторожности в результате ДТП, а не об умышленном убийстве

 

Ты вовремя подкорректировал свой глупый пост и на будущее, давай без личностных оценок. Ответь на вопрос прежде всего себе - примирение освобождает от уголовной ответственности или нет в случае смерти при ДТП? Или все же статья будет?

На момент 2013 -го года - освобождало, но планировали эту норму отменить, отменили или нет - я не знаю, ты знаешь что её отменили?

[Deja_VU 3 243]

Речь идёт о причинении смерти по неосторожности в результате ДТП, а не об умышленном убийстве

Дэс, в дтп это тонкая черта.

Хочешь, сюда склони, хочешь - туда.

[Тристан 1 552]

На момент 2013 -го года - освобождало

Можешь хоть один пример привести с того периода? И как понять "причинение смерти по неосторожности в результате ДТП"?

[arteto 37 437]

Если повлекло смерть человека в ДТП. По вине водителя. Сразу открывают уголовное дело. Шишь отмажешься. Во время суда, даже если родственники потерпевших пойдут на примирение. Один фиг колонию поселения получит 6 мес-1.5 года по минималке... это я про РФ

Edited 08.02.2017 06:18 by arteto

[des 25 402]

Можешь хоть один пример привести с того периода? И как понять "причинение смерти по неосторожности в результате ДТП"?

Дата опубликования: 4 августа 2011 г.

Талдомский районный суд Московской области

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Талдом М.О. 13 января 2011 года

Талдомский районный суд М.О. в составе: председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Румянцевой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., подсудимого Салова <данные изъяты>., защитника- адвоката Дюкова М.А., потерпевшей ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

Салова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, русского, со средним образованием, работающего механиком в автосервисе <данные изъяты> в <адрес>, не судимого, проживающего: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салов <данные изъяты>. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Салов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, управляя по доверенности автомобилем «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак М 130 КН 150, двигаясь по <адрес> в <адрес> на 6 км автодороги «Талдом-Мокряги» в направлении <адрес> со скоростью около 55 км/ч, грубо нарушил п.п.1.3, 1.5 ч.1,10.1 Правил дорожного движения, вследствие чего не увидел и не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходящей проезжую часть вне пешеходного перехода, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5, причинив ей телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась на месте ДТП. Данные действия Салова <данные изъяты> квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ.

Потерпевшая ФИО7 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Салова <данные изъяты> ссылаясь на то, что вред возмещен и они примирились.

Салов <данные изъяты>.в суде вину признал, в содеянном преступлении раскаялся, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник адвокат Дюков М.А. также ходатайствует о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения участников, считает возможным уголовное дело в отношении Салова <данные изъяты>. прекратить.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Салов <данные изъяты>. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Салов <данные изъяты>. примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 254 УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Салова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья М.А.Румянцева

 

Таких дел - огромное количество, что тебя. Тристан, удивило в этом?

[MeliusMaris 8 448]

Тристан, arteto, как много вы судите, и как мало вы знаете

 

но планировали эту норму отменить

освобождение от уголов. отв-ти по примирению сторон в РФ применяется по сей день

 

Практика прекращения уголовных дел по ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон

29.06.2015

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

 

В рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, потерпевшим признается лицо, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью, либо, в случае смерти участника ДТП, потерпевшими признаются близкие родственники.

 

Примирение сторон – это нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела.

 

Последствием примирения по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, является отсутствие уголовной ответственности за совершенное преступление. Никакого уголовного наказания виновник дорожно-транспортного происшествия не несет.

 

Важное последствие примирения – сохранение водительских прав (при обвинительном приговоре виновный лишается водительских прав на срок до 3-х лет).

 

При примирении решается вопрос о возмещении вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку примирение возможно только в случае заглаживание вреда перед потерпевшим.

 

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшим может быть заявлено непосредственно в судебном заседании.

 

Потерпевший должен явиться в судебное заседание и пояснить суду о том, что ходатайство он заявил добровольно, вред заглажен в полном объеме, претензий к виновному лицу не имеет, предьявить доказательства (расписки) в подтверждение выплат и действительности заглаживания вины.

 

Судебная практика прекращения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, в последнее время показывает, что в основном уголовные дела указанной категории судом прекращаются в связи с примирением сторон по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ч. 3 ст. 264 УК РФ.

 

В случае заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, либо когда последствием преступления является смерть двух и более лиц (ч. 2 ст. 264 УК РФ, ч.4 ст. 264 УК РФ, ч. 5 ст. 264 УК РФ, ч. 6 ст. 264 УК РФ), суды отказывают в удовлетворении ходатайства потерпевшим и рассматривают уголовное дело по существу с вынесением судебного решения.

 

http://www.chelproc....ie/low/?id=1010

[des 25 402]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Астрахань 10 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Сеитовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Ивашиненко Н.Н.,

защитника Макарова Е.А, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мостового А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Мостовой А.В. обвиняется в том, что 31.03.2011 примерно в 14 часов 50 минут, управляя технически исправным автобусом «ЛИАЗ-525645» государственный регистрационный знак «№», следовал по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес> Ленинского района г. Астрахани в нарушении требований п.п. 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть и своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и передней частью управляемого им автобуса совершил наезд на Т.С.М., чем причинил потерпевшему телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровья, от которых он скончался в ГКБ <данные изъяты> г. Астрахани.

Потерпевший Т.А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мостового А.В. в связи с примирением, мотивируя тем, что свою вину подсудимый признал, в содеянном раскаялся, причиненный ему ущерб возместил, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал, и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в отношении Мостового А.В. по указанным основаниям.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Мостовой А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. Вину в совершении данного преступления подсудимый признал в полном объеме. Ущерб, причиненный потерпевшему Т.А.С. своими незаконными действиями, Мостовой А.В. возместил в полном объеме.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что заявленное потерпевшим ходатайство носит добровольный характер, и что он настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Мостового А.В., их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мостового А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мостовому А.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков

 

освобождение от уголов. отв-ти по примирению сторон в РФ применяется по сей день

Значит, не отменили. А планировали в 13-м году исключить эту возможность для УД по ДТП со смертельным исходом.

 

Если повлекло смерть человека в ДТП. По вине водителя. Сразу открывают уголовное дело. Шишь отмажешься. Во время суда, даже если родственники потерпевших пойдут на примирение. Один фиг колонию поселения получит 6 мес-1.5 года по минималке... это я про РФ

Тебе ясно уже показали, что ты - не прав. Зачем споришь?