Космос

[well 17 444]

Признаю - был неправ.

Теперь меня не возьмут в космонавты......

Только рядовым пиратом на деревянный корабль с парусами и ядрами!!!!

[Nickolas 8 729]

А вот такое грандиозное событие, как высадка на луну не запеленговал и не принял никто. Причем не сделано это

Почему так считаешь? Потому что в советкой прессе не упомянули об? Мне кажется пеленговали и транслировали, особенно в СССР, тем более что как мне кажется запуск не был секретным и все знали заранее что это должно произойти. Тем более что Леонов как раз и использовал этот аргумент говоря что американскую трансляцию пеленговали все и что её с уровенм технологий того вреимени невозможно поддлеать было. Совесткий запуск же был секретным так что это верятно и есть причина что англичане начали "трубить" об этом и транслировать. В америкнском же случае не было смысла транслировать то что уже и так показывается по всем каналам. Edited 13.02.2014 05:54 by Nickolas

[Bublik 17 866]

китайский луноход всё? скочевряжился, не выдержав лунную ночь )) интересно как они там базу собираются строить? на которой все поселенцы вымрут после первой же ночи ))

[komrad 4 071]

Ничуть не сомневаюсь, что вопрос освещения этих грандиозностей в ихнем проклятом мире наживы и чистогана был юридически оформлен, и всякий, попытавшийся несанкционированно влезть туда, пусть и с благими намерениями донести до человечества весть, огреб бы неприятностей до бровей.

Насколько мне известно, фaкт пеленгации и расшифровки сигналов переданных в эфир не является нарушением авторского права. Все что передано в эфир-свободно. Нарушением бы являлось извлечение коммерческой выгоды из этого факта. В конце концов той же НАСА в связи со всеи этой шумихой было бы выгодно опубликовать перехваты независимых станций.

Edited 13.02.2014 07:33 by komrad

[komrad 4 071]

Мне кажется пеленговали и транслировали, особенно в СССР

В СССP точно не транслировали. И потом, то что видел весь мир . это ретрансляция. Ретрансляция изображения с экрана, в центре космической связи. Не знаю публиковали ли американцы даты запусков, но параметры орбит для баллистических расчётов они точно никому не передавали. Вести наблюдения за полетом к луне можно было только основываясь на расчётах полученных от собственных средств слежения.

[wiwat 6 551]

было бы выгодно опубликовать перехваты независимых станций.

В чем выгода? Застраховаться от сюрр-а, затеянного всеми этими изыскателями, аналитегами, опровергателями и прочими "желающими разобраться" в вопросе "были ли американцы на Луне"?

Ну, кто ж знал, что карательная психиатрия потеряет популярность...

 

Свое заключение:

"А вот такое грандиозное событие, как высадка на луну не запеленговал и не принял никто. Причем не сделано это было шестикратно"

Вы сделали не на основании изучения журналов наблюдений, например, той же английской обсерватории или советского цуп-а. Поводом для него вы посчитали отсутствие информационных сообщений из неких "независимых" источников. То есть, пардон, но подменили собственно "пеленгацию и прием" их публичным озвучанием.

А это, т.с. два разных комплекса мероприятий, и исполняют их разные операторы.

[Nickolas 8 729]

В СССP точно не транслировали.

Ещё бы . Мне даже представить трудно что в СССР что то транслируют об успехах загнивающего Запада. Тем более таких как высадка на Луну.

 

Вести наблюдения за полетом к луне можно было только основываясь на расчётах полученных от собственных средств слежения

Я не разбираюсь в этом. Помню что Леонов сказал что трансляцию оттуда подделать было не возможно, а значит наши запеленговали.

[komrad 4 071]

Вы сделали не на основании изучения журналов наблюдений, например, той же английской обсерватории или советского цуп-а. Поводом для него вы посчитали отсутствие информационных сообщений из неких "независимых" источников.

Любопытнай логика! Т. е для того чтобы считать перехват и пеленгацию отсутствуюшими, нужно привести документальное свидетельство о том, что этого небыло? Знаете в научном мире принято действовать наоборот. В отсутствии заявления о том, что эта акция состоялась, принято считать что её небыло. В случае же наличия такого заявления, публикуются документальные свидетельства, доказывающие этот факт. Можно конечно утверждать, мол что все это есть, но обладатели этих записеи не считают нужным никому ничего доказывать.. и. т. д , но в таком случе, это ничем не лучше конспирологии противоположной стороны.

[Nickolas 8 729]

Любопытнай логика! Т. е для того чтобы считать перехват и пеленгацию отсутствуюшими, нужно привести документальное свидетельство о том, что этого небыло?

Если в СССР не делали официального заявления о перехвате радиопереговоров американцев на Луне, то этого не было? Не менее любопытная логика ИМХО.

 

"Запуски американцев в рамках лунной программы транслировались по телевидению, и только две страны в мире - СССР и коммунистический Китай - не стали передавать в эфир эти исторические кадры своим народам. Я и тогда считал, и теперь считаю - зря, мы просто обворовали свой народ, полет на Луну - достояние и достижение всего человечества. Американцы же смотрели старт Гагарина, выход в космос Леонова - почему советский народ не мог это видеть?!", - сокрушается Алексей Леонов

[Nickolas 8 729]

Image degradation was unavoidable with this system as the monitor and camera's optical limitations significantly lowered the original SSTV signal's contrast, brightness and resolution. The video seen on home television sets was further degraded by the very long and noisy analog transmission path. The converted signal was sent by satellite from the receiving ground stations to Houston, Texas. Then the network pool feed was sent by microwave relay to New York, where it was broadcast live to the United States and the world. http://en.wikipedia....pollo_TV_camera На русском языке этой странице в Вики конечно же нет.

Edited 13.02.2014 23:53 by Nickolas

[ШивОлег 16 018]

На русском языке этой странице в Вики конечно же нет.

И в чём смысл? В том что не было прямой трансляции?

[Nickolas 8 729]

Почему не было? Была прямая трансляция с поверхности Луны. Из за расстояния с 2ух секундной задержкой. Весь мир смотрел её, кроме двух (самых правильных) стран, СССР И Китая.

[ШивОлег 16 018]

Была прямая трансляция с поверхности Луны.

Как я понял там сказано что сигнал с Луны принимали в Хьюстоне потом со спец монитора переснимали обычными телекамерами и ретранслировали через спутник..

Ну... в общем то это не важно, а про СССР и Китай понятно...- абидна дэ!

[komrad 4 071]

Не менее любопытная логика ИМХО.

И тем не менее, эта логика (несмотря на твою оценку) является фундаментальным научным принципом.

 

"Любое утверждение или событие имеет смысл и принимается научным сообществом только тогда, когда оно доказано. Недоказанных положений, трактуемых как весьма возможные, наука не приемлет."

[wiwat 6 551]

Любопытнай логика! Т. е для того чтобы считать перехват и пеленгацию отсутствуюшими, нужно привести документальное свидетельство о том, что этого небыло? Знаете в научном мире принято действовать наоборот. В отсутствии заявления о том, что эта акция состоялась, принято считать что её небыло. В случае же наличия такого заявления, публикуются документальные свидетельства, доказывающие этот факт. Можно конечно утверждать, мол что все это есть, но обладатели этих записеи не считают нужным никому ничего доказывать.. и. т. д , но в таком случе, это ничем не лучше конспирологии противоположной стороны.

Есть некое событие, в достоверности которого вы сомневаетесь. Свои сомнения вы обосновываете (если это можно так назвать, но пусть) даже не отсутствием, а своим незнанием о публикациях определенного содержания в прессе. На основании этого вы делаете категоричное заключение.

Обратите внимание, я принимаю эти ваши правила и напоминаю лишь об особенностях инструмента (прессы), который вы выбрали.

В чем ваше возражение этому? В смене темы.

 

Это пять.

А как быть с тем фактом, что внутри той части человечества, которая "научный мир", никаких лунных страданий не наблюдается? Зачем апеллировать к правилам, которых вы сам не придерживаетесь?

[Nickolas 8 729]

Недоказанных положений, трактуемых как весьма возможные, наука не приемлет."

Комрад, каждый сомневающийся или стороник теории заговоров не является - "наукой", котрой нужно пердоставить доказательтсва. Запуск и высадка освещены в прессе, предоствлены доказательства, как то - сьемки, образцы грунта и камней привезенных с Луны. Другое дело что можно в этом сомневаться как и в подлиности трансляции лунного советского робота или полете Гагарина. Ведь даже если сейчас например кто то побывает на месте высадки американцев и найдет там Ровер и часть посадочного модуля, думаешь Панаме например это что то докажет?

[komrad 4 071]

Есть некое событие.......

Изначальная ошибка в посыле, отменяющая ценность дальнейших рассуждений. Что-бы говорить о событии, как о существуюшем, оно должно быть доказано!(напоминаю, что речь идет о перехвате трансляции.)[

Это пять.

Воздержитесь от ерничания , и ведите дискуссию в рамках уважительного отношения к собеседнику, в противном случае не вижу смысла продолжать диалог

[wiwat 6 551]

Изначальная ошибка в посыле, отменяющая ценность дальнейших рассуждений. Что-бы говорить о событии, как о существуюшем, оно должно быть доказано!(напоминаю, что речь идет о перехвате трансляции.)

Пардон, что это было? Вы сам понимаете, до чего договорились?

Высадка на Луну, хучь в качестве театрализованной постановки, хучь, как этап освоения Космоса, есть "существующее событие". Сомневаетесь вы не в нем самом, не выдумывайте, сомневаетесь вы в достоверности его официальной трактовки.

В отсутствии же "перехвата трансляции" вы не сомневаетесь, но это, как ни крути, уже следствие.

 

Воздержитесь от ерничания , и ведите дискуссию в рамках уважительного отношения к собеседнику, в противном случае не вижу смысла продолжать диалог

Во-первых, не вижу ничего неуважительного в напоминании об отсутствии лунных страданий в научном сообществе. Во-вторых, с чего это вы взяли, что я нуждаюсь в ваших рекомендациях?

 

Эти премы стары, как мир, и отнюдь не из арсенала нормальных собеседников. Классика жанра, имитация оскорбленности, и так далее до обвинения в троллизме, прекрасно демонстрируются отдельными юзерами и без вашего участия.

Предлагаю не умножать их ряды, одновременно с моей скорбью по этому поводу.

[ШивОлег 16 018]

Что-бы говорить о событии, как о существуюшем, оно должно быть доказано!(напоминаю, что речь идет о перехвате трансляции.)

Доказано кому? Опровергателям?

 

Опять же, перехват трансляции не доказывает факта истинности переданного материала..

[Nickolas 8 729]

Опять же, перехват трансляции не доказывает факта истинности переданного материала

Расстояние с которого была трансляция доказывает. Это относится так же и к трансляции с СССРэвской "Луны". Вообще хоть какой нибудь космический полет можно доказать? Вроде как нет? Edited 14.02.2014 11:17 by Nickolas

[ШивОлег 16 018]

Расстояние с которого была трансляция доказывает.

Только то что трансляция идёт с Луны(например), но не как ни ту информацию которую транслируют..(запись могут предать, могут ретранслировать сигнал со станции)

[salvador 229]

Существует масса фото и видео материала пребывание американцев на Луне. В 60-70 годы можно было предположить, что весь этот фейк был создан в голливуде, но сегодня, когда уже давно существует и google moon, и 3D модель Луны в высоком разрешении, то можно установить виртуальную камеру в любой точке Луны и увидеть ландшафт в любое заданное время. Даже мало-мальский заитересованный юзер по косвенным признакам сможет увидеть отличия ландшафта, света, теней и прочего. Можно предположить, что ландшафт реальный, а астронавты фейковые, но в те времена не было технических возможностей для подобного видеомонтажа.

[ШивОлег 16 018]

В 60-70 годы можно было предположить, что весь этот фейк был создан в голливуде, но сегодня,

Ничего не изменилось... А 3д-2д это не информация... это визуализация.. представленной информации...

Ты думаешь, что астрономия сильно изменилась и консультанты были полными идиотами?

При желании можно построить декорацию и освещение с учетом минутного расположения астрономических объектов...

[С е р ж 921]

Тема вроде тема про космос,а тут как изночально засели на Луну так из неё вылететь не можем.

[salvador 229]

Ты думаешь, что астрономия сильно изменилась и консультанты были полными идиотами?

Да нет, это ты думаешь, что все там были идиотами и снимали эти мыльные оперы, понимая, что для того, чтоб развеять этот миф, достаточно отправить на место одной из экспедиций иследовательский аппарат. В СССР на это денег не пожалели бы. Хотя кто знает, может когда-нибудь, какой-нибудь миллиардер-самодур и замутит подобный проект, благо следы там оставлены на тысячалетия.