Uchenik

Покупка цифрового фотоаппарата

Started by Uchenik,

1 604 posts in this topic

Posted

Видео на фотике, да ещё и с линзами по штуке баков.... это вообще супер!

 

Это уже зависит от понятия человека о качестве видео. Хотя мобилой делают же неплохие кадры. Для просмотра на 17" мониторе самое то. Про видео можно сказать тоже самое. На цифромыльнице как-то снимал взлеты-посадки, на 2.5" смотрелось неплохо. :D

0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

Был в штатах приобретен canon 7d - тушка онли.

здесь объектив и карта памяти.

 

Ждемс когда начнутся курсы и в бой :)

 

+ надо вспышку купить, сумку, карандаш для удаления пыли.

0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

Ну вот как раз расскажете аффтару про него, глядишь, может тоже понравится :)

0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Уже неделю ломаю себе голову над выбором ультразума, перечитал кучу тестов, просмотрел примеры фотографий, но так и не определился с выбором.... цена у всех вариантов почти одинаковая 350-420, а вот плюсы и минусы везде свои.

 

Остановился на этих моделях.

 

Canon PowerShot SX30IS

 

FUJI FPIX HS 10

 

Nikon Coolpix P100

 

Panasonic Lumix DMC-FZ100

 

Pentax Optio X90

 

Зум у этих моделей от 24 до 35 :).....

 

Может кто был также озадачен что выбрать из этого, прошу отписаться...

Edited by Vlad
0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

тоже выбирал ультразум, правда более года назад - в "финал" попали 2 модели - Canon PowerShot (в то время SX20IS) и Panasonic Lumix (в то время DMC-FZ35). В итоге выбрал Panasonic, ни капли не жалею-отличный фотоаппарат

0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

тоже выбирал ультразум, правда более года назад - в "финал" попали 2 модели - Canon PowerShot (в то время SX20IS) и Panasonic Lumix (в то время DMC-FZ35). В итоге выбрал Panasonic, ни капли не жалею-отличный фотоаппарат

У меня как раз наоборот, взял SX20 и тоже не жалею. Брал в штатах, причем сразу карту на 8 гигов захватил.

0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Сапоговские ультразумы видео очень хорошо снимают, но у Люмикса оптика лучше. Различия незначительные, но есть. Ещё у Сапога трансфокатор очень шустрый, а Люмикс в RAW снимать умеет (только не надо парить про Сапоговскую альтернативную прошивку), ну и скорость съемки у него выше.

По другим моделям подсказать не могу, к сожалению...

Вы сходите на Ярмарку, подержите в руках все варианты, сделайте пару снимков, подумайте пару дней...

Edited by Igoryok
0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

цена у всех вариантов почти одинаковая 350-420, а вот плюсы и минусы везде свои.

Открою вам секрет: вы думаете, что у них везде свои плюсы и минусы потому, что думаете, как именно вы будете пользоваться техникой. В этом нет ничего плохого... но к фотографированию это имеет очень далёкое отношение. С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОЗДАНИЯ ФОТОГРАФИЙ ЭТИ КАМЕРЫ ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫ. Ваши результаты будут совершенно одинаковы с любой из этих камер. На вашу способность создавать красивые фотографии они повлияют совершенно одинаково, а именно практически никак не повлияют.

0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

Открою вам секрет: вы думаете, что у них везде свои плюсы и минусы потому, что думаете, как именно вы будете пользоваться техникой. В этом нет ничего плохого... но к фотографированию это имеет очень далёкое отношение. С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОЗДАНИЯ ФОТОГРАФИЙ ЭТИ КАМЕРЫ ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫ. Ваши результаты будут совершенно одинаковы с любой из этих камер. На вашу способность создавать красивые фотографии они повлияют совершенно одинаково, а именно практически никак не повлияют.

Как можно истолковать ваш ответ? Если хочешь делать ХОРОШИЕ любительские не проффи фото то достаточно и таких или же всё таки надо что то посерьёзнее?

0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

Как можно истолковать ваш ответ? Если хочешь делать ХОРОШИЕ любительские не проффи фото то достаточно и таких или же всё таки надо что то посерьёзнее?

Во-первых перед толкованием ответа желательно запомнить, что в слове "профессионал" двойное "С", а не "Ф". Во-вторых, подумать о том, что "профессионал" фотографии от "любителя" отличается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО тем, что для него фотография является основным источником дохода, а для "любителя" - нет. Это ЕДИНСТВЕННОЕ отличие, других не существует. ПО части выдаваемого результата профессионалы могут оставаться на уровне изготовления фото на паспорт, а любители - издавать фотоальбомы и книги(sergeydolya.livejournal.com) или публиковаться в международной прессе (вроде меня).

 

Если ваше увлечение - фототехника, если вы любите именно её ("любитель", по-вашему, от какого слова происходит?) то увлекайтесь на здоровье.

Но если ваше увлечение - фотография, и цель - получение красивых, эмоциональных и содержательных фотографий, вам следовало бы подумать о том, ЧТО снимать и КАК снимать, а не ЧЕМ - это дело десятое.

 

Впрочем, по тому, о чём человек на самом деле говорит, и чем на самом деле интересуется, вскрывается его истинная страсть - даже если он сам думает иначе. Со стороны виднее.

 

С точки зрения ФОТОГРАФИРОВАНИЯ И ПОЛУЧЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ упомянутые выше гиперзумы ВООБЩЕ НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ. У меня был SX10 (жена в Лондоне потеряла :( ), и будь его параметры немного иными в ту или иную сторону, это бы ровным счётом ни на что не повлияло. Ни одна из сделанных им тысяч фотографий не стала бы от этого невозможной, и ни один упущенный кадр не был бы заснят, будь у него зум подлиннее или матрица чуть другая.

 

С точки зрения ФОТОГРАФИРОВАНИЯ И ПОЛУЧЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ даже между КЛАССАМИ фототехники разница не слишком велика, и играет она в основном на то, примут ли у вас фото в печать в крупноформатный глянцевый журнал... да и то, если фото ПО СОДЕРЖАНИЮ окажется ценным, его и на обложку могут тиснуть, невзирая на качество.

 

Сделать КАЧЕСТВЕННОЕ фото чрезвычайно просто. Сделать СОДЕРЖАТЕЛЬНОЕ фото - большая удача, которая приходит к тому, кто смотрит и видит, а не к тому, у кого фотоаппарат тот или иной.

 

Вот так и толкуйте...

1

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

Может кто был также озадачен что выбрать из этого, прошу отписаться...

Согласен с Антоном. Берите тот который в руке удобнее будет лежать или тот что дешевле.

0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Arsenicson, прости что спросил, думал ты что то врубаешься в этом, а ты оказывается учитель русского языка и демагог  :rolleyes: Хорошие фото от плохих отличаются качеством съёмки в первую очередь, небывает хороших или плохих фото в плане содержания если они сделаны человеком от души и неважно содержательное оно или нет.

 

 

Edited by forewe
0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

Неграмотные граждане, не желающие слезать с деревьев, имеют полное конституционное право продолжать висеть вверх тормашками.

 

Остальным искренне советую меньше обращать внимание на технику, и больше - на окружающий мир. Можно и с уклоном в размышления о том, как показать увиденное другим - как, к примеру, описано здесь.

 

Знаете, сделанная вами свадебная фотография друзей, висящая у них на стене на видном месте, согреет вам душу больше самого дорогого фотоаппарата... Техника - ничто, результат - всё.

0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

Неграмотные граждане, не желающие слезать с деревьев, имеют полное конституционное право продолжать висеть вверх тормашками.

 

Остальным искренне советую меньше обращать внимание на технику, и больше - на окружающий мир. Можно и с уклоном в размышления о том, как показать увиденное другим - как, к примеру, описано здесь.

 

Знаете, сделанная вами свадебная фотография друзей, висящая у них на стене на видном месте, согреет вам душу больше самого дорогого фотоаппарата... Техника - ничто, результат - всё.

 

Родной мой, во первых я не русский, во вторых я когда с дерева слазил выучил армянский русский узбекский английский и немного французский в рамках школьной программы и на всех этих языках могу сносно общаться письменно (окромя францю) ты наш рождённый не на дереве можешь такое? Если нет лучьше умерь свой пыл про деревья и прочее. Здесь многие люди знают минимум два языка, такие как ты учителя русского знают как правило только его, поскольку не с деревьев слези :D

0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

такие как ты учителя русского знают как правило только его

гыгыгы :) ну-ну :)

 

А за оффтопом тут никто не следит, как видно :)

 

В общем, все тут свободные люди. Хотите слушайте меня, хотите нет. Ваша польза в первую очередь именно ваша польза, а мне-то что... я ж не платные консультации тут рекламирую.

 

В любом случае кто-то будет фотографировать, а кто-то мастурбировать на технику. Думайте сами, решайте сами :)

0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

Хорошие фото от плохих отличаются качеством съёмки в первую очередь

 

Это зависит от критериев хорошести... Другими словами, с какой целью фотографировали.

 

небывает хороших или плохих фото в плане содержания если они сделаны человеком от души и неважно содержательное оно или нет.

 

Этим отличается чайник от всех остальных:)

 

 

ЗЫ перенесите кто-нибудь эту демагогию в фотоклуб)

0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

ЗЫ перенесите кто-нибудь эту демагогию в фотоклуб)

Бесполезно - она там будет продолжаться :) Техномастурбация вечна и неизлечима :)

Edited by Arsenicson
0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

Хорошие фото от плохих отличаются качеством съёмки в первую очередь, небывает хороших или плохих фото в плане содержания если они сделаны человеком от души и неважно содержательное оно или нет.

что вы имеете в виду под "качеством съемки"? Не понимаю...

По теме у меня nikon d60 есть и прикупил недавно canon 60d. Очно убедился, что по шумности каноны получше будут. С никоном в помещении без дополнительного освещения и в сумерках снимать гораздо сложнее.

0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Уже неделю ломаю себе голову над выбором ультразума, перечитал кучу тестов, просмотрел примеры фотографий, но так и не определился с выбором.... цена у всех вариантов почти одинаковая 350-420, а вот плюсы и минусы везде свои.

 

................

Может кто был также озадачен что выбрать из этого, прошу отписаться...

 

Сегодня щупал FUJI FPIX HS 10...

Товарищ взял после продолжительных мук выбора..

Что сказать?(у меня большой кирпич:)

-Мелковат, легковат (для меня)

-Видоискатель(окуляр)слабоват по качеству экранчика,Зато автоматически переключается с большого на маленький, при поднесению к глазу.

-Зум ручной (мне удобно)

-Стабилизация на 700мм вполне работает.

 

Ну а качество картинки, правильно сказали, оно у всех почти одинаковое..

Выбирайте тактильные функции.

Edited by ШивОлег
0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

На ярмарку сходить и прощупать не все получится, так как многих моделей там нет например Canon 30-ка и Панас 100-ка... Насчет FUJI HS 10, основной минус там не в пользу процессора, тормозит он жутко в сравнении с аналогами.

 

Насчет Панаса, сравнивал фото 35 и 45-й модели с 100-кой, увы но на прежних моделях, фото гораздо качественнее получается, и этот факт подтверждают на многих сайтах (у 45-й модели матрица СCD) .

 

Насчет 30-ки CANON, аппарат самый свежий и действительно хороших фотографий в сети немного, основные минусы поверхностные, неудобная эргономика и т.д.

0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

основной минус там не в пользу процессора, тормозит он жутко в сравнении с аналогами.

Это еще и от карты памяти может зависеть.

0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Насчет 30-ки CANON, аппарат самый свежий и действительно хороших фотографий в сети немного, основные минусы поверхностные, неудобная эргономика и т.д.

У меня был SX10 и я очень жалею, что нынче он перешёл какому-то Лондонскому таксисту :(

Купил его на второй день своей последней поездки в Таиланд и с тех пор нарадоваться на него не мог. Очень уж удобный, и зумом, и размером, и башмак под вспышку есть, и со штатива может снимать сериями с заданным количеством кадров... ох уж я и игрался с ним - вот так к примеру, и панорамы делал...

http://pics.livejournal.com/arsenicson/pic/000bhpkf

http://img.uforum.uz/images/2864023.jpg

http://pics.livejournal.com/arsenicson/pic/0002sr0f

http://pics.livejournal.com/arsenicson/pic/00003afa

http://pics.livejournal.com/arsenicson/pic/0000541z

http://pics.livejournal.com/arsenicson/pic/00006ysb

http://pics.livejournal.com/arsenicson/pic/00098by3

http://pics.livejournal.com/arsenicson/pic/000f3349

http://pics.livejournal.com/arsenicson/pic/000901zr

 

Вот тут - все, кроме двух (с плакатом и белым павлином)

Вот эти все

 

Я вынужден честно предупредить, что на самом деле такие фотографии можно было бы сделать при помощи практически любого исправного аппарата... как и практически любые другие фотографии в мире... и уж точно всеми перечисленными ранее гиперзумами... но они правда-правда сделаны с помощью SX10 :)

 

Сам подумываю об SX30, чтоб опять было что с собой универсальное таскать. У меня лично есть один-единственный довод в пользу Сапопа по сравнению с остальными почти 100% аналогами - у меня внешняя вспышка есть, и она к нему подключается, а к остальным - нет.

 

Вы ещё раз подумайте о том, что на свете не существует такого кадра, который вы могли бы сделать одним аппаратом из вашего списка, и не могли бы другим. Ну нет такого, и никогда не будет. А значит различий между этими аппаратами тоже не существует. Надеюсь, это сэкономит вам время на бесполезных размышлениях :)

 

Тогда, в Паттайе, я пришёл в фотомагазин (нормальный азиатский фотомагазин, представляете какой там выбор?), посмотрел что там есть, выделил ценовой диапазон, посмотрел что в него попадает, полчаса порылся в интернете по соседству, и ещё полчаса дал себе удовольствие поиграться с аппаратами. Да, ещё минут 15 деньги менял на местные... вот и всё. ОСТАЛЬНОЕ ВРЕМЯ Я СНИМАЛ, ТАК КАК УЖЕ БЫЛО ЧЕМ.

Edited by Arsenicson
0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Сам подумываю об SX30, чтоб опять было что с собой универсальное таскать. У меня лично есть один-единственный довод в пользу Сапопа по сравнению с остальными почти 100% аналогами - у меня внешняя вспышка есть, и она к нему подключается, а к остальным - нет.

:) Я больше склоняюсь к тому что чем свежее модель, увы тем ее качество становится хуже (речь о компактах) т.е мегапиксели и зумм растут, но от этого толку нет..., так же мне кажется и с SX-30 в сравнению с SX-20 и SX-10, и с Панасониками 35-45 и 100-ой.

 

И еще у Canon матрица CCD, а у панасоника FZ-100 матрица CMOS, хотя в 45-й модели была CCD. Может от разницы CMOS или CCD матрицы отличаться снимки ?

 

p.s. Фотографии по ссылкам суперские! :)

Edited by Vlad
0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Может от разницы CMOS или CCD матрицы отличаться снимки ?

У меня 3 фотоаппарата разных классов, и я понятия не имею какие там матрицы. Какая нафиг разница?

Вы пытаетесь выбирать между беличьими и барсучьими кисточками, пытаясь понять, какие из них будут лучше писать ваши картины... вам самому-то не смешно?

Вот вам три зарисовочки с прогулочки, ничего особенного

http://img.uforum.uz/images/tbkfoka6674081.jpg

http://img.uforum.uz/images/ptjybhe4375642.jpg

http://img.uforum.uz/images/xhjltpm306143.jpg

С помощью какой матрицы они, по-вашему, сделаны? И какого аппарата? И какой матрицей и каким аппаратом их НЕЛЬЗЯ было бы сделать?

И был бы у меня на той прогулочке с собой хоть какой-то аппарат, если б я так долго выбирал?

 

Нерепрезентативные кадры?. Хорошо, покажите мне ОДНО ЛЮБОЕ фото, которое можно было бы сделать одним аппаратом, и НЕЛЬЗЯ было бы сделать другим - по причине матрицы или ещё чего-нибудь подобного. Экстрим, вроде фото с Хаббла или какого-нить супермакро, не считается - для него нужны спецсредства, как ни крути.

Edited by Arsenicson
0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

У меня 3 фотоаппарата разных классов, и я понятия не имею какие там матрицы. Какая нафиг разница?

Вы пытаетесь выбирать между беличьими и барсучьими кисточками, пытаясь понять, какие из них будут лучше писать ваши картины... вам самому-то не смешно?

Нет не смешно так как покупаю не дешевую камеру, поэтому хочу для себя сделать правильный выбор. Мне например очень важно какие будут снимки при плохом освещении, а шум матриц у обоих разный.

 

Вот вам три зарисовочки с прогулочки, ничего особенного

http://img.uforum.uz...foka6674081.jpg

http://img.uforum.uz...ybhe4375642.jpg

http://img.uforum.uz...jltpm306143.jpg

С помощью какой матрицы они, по-вашему, сделаны? И какого аппарата? И какой матрицей и каким аппаратом их НЕЛЬЗЯ было бы сделать?

И был бы у меня на той прогулочке с собой хоть какой-то аппарат, если б я так долго выбирал?

 

Все эти снимки сделаны при дневном свете, так что принципиальной разницы и не будет.

 

 

 

К преимуществам CCD м

атриц относятся:

1. Низкий уровень шумов.

2. Высокий коэффициент заполнения пикселов (около 100%).

3. Высокая эффективность (отношение числа зарегистрированных фотонов к их общему числу, попавшему на светочувствительную область матрицы, для CCD — 95%).

4. Высокий динамический диапазон (чувствительность).

К недостаткам CCD матриц относятся:

1. Сложный принцип считывания сигнала, а следовательно и технология.

2. Высокий уровень энергопотребления (до 2-5Вт).

3. Дороже в производстве.

 

 

Преимущества CMOS матриц:

1. Высокое быстродействие(до 500 кадров/с).

2. Низкое энергопотребление(почти в 100 раз по сравнению с CCD).

3. Дешевле и проще в производстве.

4. Перспективность технологии( на том же кристалле в принципе ничего не стоит реализовать все необходимые дополнительные схемы: аналого-цифровые преобразователи, процессор, память, получив, таким образом, законченную цифровую камеру на одном кристалле. Созданием такого устройства, кстати, с 2002 года занимаются совместно Samsung Electronics и Mitsubishi Electric).

К недостаткам CMOS матриц относятся

1. Низкий коэффициент заполнения пикселов, что снижает чувствительность(эффективная поверхность пиксела ~75%,остальное занимают транзисторы).

2. Высокий уровень шума (он обусловлен так называемыми темповыми токами — даже в отсутствие освещения через фотодиод течет довольно значительный ток)борьба с которым усложняет и удорожает технологию.

3. Невысокий динамический диапазон.

 

 

Так что для меня получше будет CCD.

Edited by Vlad
0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Go To Topic Listing Бытовая техника и услуги