Posted 27.12.2015 06:29 (edited) Пророчество Ротшильда на 2016г. Разбор обложки журнала Экономист. В прошлый раз был подобный обзор на "пророчества 2015." Плюс-минус по датам всё сбылось. Тютелька в тютельку. Как оно будет в этот раз - поглядим, ждать недолго осталось,не переключайтесь будет интересно. Правда полная обложка выглядит вот так. Edited 27.12.2015 06:32 by Panama 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.12.2015 07:00 В этот раз журналюги обманули тебя. Декларация была подписана Олбрайт, но по желанию Клинтона не ратифицирована сенатом. Сам-то хоть понял, какую сейчас чушь сказал? Декларация была подписана Олбрайт, что "Деларацию о Правах ребёнка" не подписали всего 2 страны - США и Сомали. Панама, а ты никогда не утруждался узнать, а почему они её не ратифицировали? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.12.2015 07:06 а ты никогда не утруждался узнать, а почему они её не ратифицировали? Ну почему же, интересовался.Там отмазка, что типо американские законы более правильные . Например в части возраста взросления. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.12.2015 07:07 Пророчество Ротшильда на 2016г. Разбор обложки журнала Экономист. Правда полная обложка выглядит вот так. Путин хитро так спрятался. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.12.2015 07:08 какую сейчас чушь сказал? Почему чушь? Декларация не принята и это факт. Мало ли что там подписала госсрекретарь, важно что бы сенат одобрил. Или не так? Путин хитро так спрятался. Или спрятали...журнал то американский. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.12.2015 07:20 . Или не так? Панама, ты сейчас откровенно тупишь или просто троллишь? Почему Сенат не ратицифировал, знаешь? Почему чушь? Потому, что чушь. Исполнительная власть США её подписала, законодатели - нет, как минимум по двум важным причинам. Да-да, ты удивишься, но там нет карманной законодательной власти и между офисом Президента и Конгрессом очень часто идут нешуточные батлы по поводу и гораздо менее важных законов для общества США, чем этот, упомянутый выше. Но ты же этого не знал, да? Ну почему же, интересовался.Там отмазка, что типо американские законы более правильные . Например в части возраста взросления. Ни разу не так, если на самом-то деле. Основные причины. За три года до этого США подписали другую очень важную Конвенцию с одной оговоркой, они оставляют за собой право казнить несовершеннолетних (менее 21-года) за ряд преступлений, подписав эту Конвенцию - они создали бы правовую коллизию, что это такое, ты, скорее всего, знаешь, поэтому объяснять не буду. Второе - общество США было КАТЕГОРИЧЕСКИ против ратифицирования этого дока сразу по нескольким причинам, а, поскольку, Конгресс слушает, что говорят избиратели(да-да, так тоже бывает, понимаю твоё удивление), то , офис Президента, проведя консультации и предварительные слушания по этому вопросу понял, что шансов на ратификацию - ноль, так зачем надо тащить в Конгресс заведомо непроходной закон? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.12.2015 07:27 Там отмазка, что типо американские законы более правильные Во-первых, Конвенция, а не Декларация, как ты упорно обзываешь документ, НЕратифицированный штатами. Во-вторых, советские еще политологи и юрысты начали, а российские продолжили разбор этой пикантной, по их мнению, ситуации, исписав множество монографий по теме. Окромя, как по возрасту ответственности за тяжкие преступления, других пред'яв в них нет, а есть констатация, что права ребенка там юридически защищены так, что прочим империям впору позавидовать. Не, убойный, конечно, "аргумент" записать США в компанию к сомалийцам, но, по сути, что? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.12.2015 07:30 что права ребенка там юридически защищены так, что прочим империям впору позавидовать. Как в той поговорке "так вам ехать или шашечки"? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.12.2015 07:40 Ни разу не так, если на самом-то деле. Ты написал всё тоже самое, что и сказал я. Только расписал(зачем-то).....и сказал "ни разу не так". ...упоротый бюрократ, вот ты кто. Тебе даже wiwat ПОДТВЕРДИЛ: Окромя, как по возрасту ответственности за тяжкие преступления. И если ты внимательно читал, то я написал следующее :...."Деларацию о Правах ребёнка" не подписали всего 2 страны - США и Сомали. И я не понимаю - почему Сомали не подписали? Т.е.почему не подписали США мне понятно. Но ты зачем-то упёрся и стал объяснять. 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.12.2015 07:42 Т.е.почему не подписали США мне понятно. :rofl: 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.12.2015 07:45 Как я и предпологал Не поверишь, но в этом у вас с перманентным твоим оппонентом - ФРС США был полный консенсус. В смысле, даже сроки были определены, когда бабло, исполнив свою миссию - смягчение, будет "утилизироваться". Правда, мне никак не удается разглядеть ту взаимосвязь, что ты уловил, как внутриштатовские печатанья-шредеренья фантиков могут повлиять на другие державы, но пусть себе.... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.12.2015 07:45 Панама, а при чём тут Сомали в этой теме и зачем ты припёр сюда своё непонятие действиями Сомали в тему про США? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.12.2015 08:15 (edited) а при чём тут Сомали Уже про Сомали нельзя что ли? Таким макаром останется вообще одна тема "про ночЬ". Когда ты РФ суёшь во все темы - это нормально, а когда я тиснул Сомали , то сразу "а нас за что"? как внутриштатовские печатанья-шредеренья фантиков могут повлиять на другие державы Очевидно же - укрепление доллара автоматом опускает другие валюты.Пусть не напрямую,опосредованно. Edited 27.12.2015 08:18 by Panama 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.12.2015 08:19 Уже про Сомали нельзя что ли? Таким макаром останется вообще одна тема "про ночЬ". Кто сказал, что нельзя? Ты зачем припёр Сомали в тему про США? При этом я помню твои визги, когда кто-то тут говорил про РФ, ты шумел, дескать, про США тема. а сейчас дурачка пытаешься "включить" про Сомали 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.12.2015 08:21 Ты зачем припёр Сомали в тему про США? Потму что они вместе с США не приняли этой декларации(конвенции).Чё тут непонятно? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.12.2015 08:24 Потму что они вместе с США не приняли этой декларации(конвенции).Чё тут непонятно? Согласованно, что ли? , вроде бы уже определились, что по США у тебя вопросов нет, так какого ради ты тут про Сомали изгаляешься? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.12.2015 08:25 Согласованно, что ли? Ну не знаю, может подражатели.Тебе виднее.... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.12.2015 08:36 Ну не знаю, может подражатели.Тебе виднее.... срочно шли запрос в МИД Сомали, там их сейчас аж несколько штук 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.12.2015 08:53 У меня сёдня друган прилетает из штатов. Вырвался из цепких рук акул уоллстрита 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.12.2015 10:47 У меня сёдня друган прилетает из штатов. Вырвался из цепких рук акул уоллстрита Наверное нужный формат джинсов тебе везет. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.12.2015 12:52 Как сейчас обстоит дело с туристическими визами США? Хочу с семьей поехать на три недели в штаты но боюсь могут отказать. Сам работаю не в узбекистане, доход высокий, пол года в год я живу в ташкенте, дети и жена живут в ташкенте постоянно. старший ходит в школу, младшему год. Есть недвижка, машина. Родители тоже в таше живут. Справку с работы и с банка не проблема. В 2007 был в штатах, ничего не нарушал. Также был во многих прелестнах. Каковы шансы на получение визы? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.12.2015 15:29 Наверное нужный формат джинсов тебе везет. Не знаю. Я ему сказал, что если нет 507,то ничего не надо. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.12.2015 16:22 (edited) Не знаю. Я ему сказал, что если нет 507,то ничего не надо. Вот эту ссыль ему дай... http://m.ebay.com/sch/i.html?_nkw=levis+507+jeans&isNewKw=1&mfs=KWCLK&acimp=0&_trksid=p2053742.m2428.l1311.R1.TR1.TRC0.Xlevis+507+jea&sqp=levis+507+jea Или сам купи... Edited 27.12.2015 16:23 by spy_cam 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.12.2015 16:29 Или сам купи.. Спай, блин, ты где раньше был?!Побежал покупать..... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.12.2015 16:43 501 круче по моему скромному мнению 0 Share this post Link to post Share on other sites
