Posted 28.12.2016 10:49 Да вот первая попавшаяся ссылка о вранье об МН-17 А вот ещё - о Газпроме. А если задаться целью и не пожалеть времени - то много чего можно нарыть. Но зачем? В том, что бы доказать упёртым что все сми ВРУТ. И СНН с ББС совсем не исключение. А можно напомнить крылатое выражение какой является профессия журналиста после проституции.....Но упёртые в каске - не пробъёшь... Панама, всё это здорово, но какое отношение это имеет к США? Будет повод - будет ссылка. Враньё и раньше разоблачалось, так или иначе. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.12.2016 11:02 Будет чего интересного - пороюсь. На, поройся... http://ruxpert.ru/Ложь_западных_СМИ 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.12.2016 11:03 На, поройся... http://ruxpert.ru/Ложь_западных_СМИ http://www.stopfake.org 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.12.2016 11:06 А если задаться целью и не пожалеть времени - то много чего можно нарыть. Но зачем? Да, зачем, когда есть ссыль выше, комплектом... Но упёртые в каске - не пробъёшь... Толи мы.. всегда признаем, сиганув в форточку либо слившись... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.12.2016 11:10 но какое отношение это имеет к США? Это к придыханиям Николаса о неполживых СМИ. И не более того.И в США СМИ врут не меньше российских или наших. А часто вместо вранья недоговаривают, что тоже не есть хорошо. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.12.2016 11:15 Это к придыханиям Николаса о неполживых СМИ. И не более того. И в США СМИ врут не меньше российских или наших. А часто вместо вранья недоговаривают, что тоже не есть хорошо. Панама, СМИ, они же разные. Как пример: В одной стране (не будем показывать пальцем) порядка 80% СМИ принадлежит государству или им жеж субсидируется, или компаниями с участием госкапитала, скажем так. В другой - законодательно владелец не может вмешиваться в редакционную политику. То есть, в первом случае информационную повестку определяет государство в лице чиновников, во втором - главный редактор. Речь не идёт о том, что врут те или иные. Речь идёт об объективности публикуемой информации. У кого к этому мотивация больше? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.12.2016 11:17 Волговоду много раз, рассказывал анекдот, я еще несколько ошибок могу найти - и в записке из анекдота, и в твоем комменте к нему Волговоду много раз, рассказывал анекдот, запятая лишняя но он по моему не может его понять правильный вариант: но он, по-моему, не может его понять вы моя единственная надежда правильный вариант: вы - моя единственная надежда короче, я еще даже не начинал У кого к этому мотивация больше? у того, кому за это платят 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.12.2016 11:18 у того, кому за это платят Им всем платят. Только дураки работают бесплатно. Или волонтёры. Но это - не про журналистику. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.12.2016 11:43 Речь не идёт о том, что врут те или иные. Речь идёт об объективности публикуемой информации. Мне похрен где соврали объективно, а где "белыми нитками". Важно что врут. И врут в основном по идеологическим причинам, которые априори не могут быть объективными. 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.12.2016 11:51 Им всем платят логично, но из этого никак не вытекает, что западные СМИ не обслуживают определенные интересы. Независимые СМИ - миф, точно такой же как и демократия в США. 3 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.12.2016 12:07 (edited) Это к придыханиям Николаса о неполживых Ты мои придыхания слушаешь через монитор? Не надоело флэймить? Да вот первая попавшаяся ссылка о вранье об МН-17 первая ссылка не ведет к BBC правильный вариант: вы - моя единственная надежда короче, я еще даже не начинал Вообще анкедот ты тоже не понял. Сам текст анекдота скопирован, претензии к сайту, дать ссылку спишешься с админами? В моем тексте ошибки признаю, можешь в суд подать или получилть порцию эндорфина, на твой усмотрение, сам выбирай. Аким. А вот ещё - о Газпроме. Дочитал до половины, не понял что там вранье и где там газпром, статья о музыке. Edited 28.12.2016 12:03 by Nickolas 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.12.2016 12:21 Дочитал до половины, не понял что там вранье и где там газпром, статья о музыке. Извини - я напутал. Вот правильная ссылка. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.12.2016 12:30 После данного предупреждения каждый получит минус в карму за оффтоп и флуд. ЭПМ(с) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2016 03:06 (edited) То есть, в первом случае информационную повестку определяет государство в лице чиновников, во втором - главный редактор. плюс - абсолютно независимый суд, который не подчинён исполнительной власти, Независимые СМИ и суд не значит, что они правдивые и справедливые. СМИ и суд в США не зависят от государства, но зависят от денег. Т.е. более продажны, т.е. менее объективны и справедливы. Панама, СМИ, они же разные. Как пример: В одной стране (не будем показывать пальцем) порядка 80% СМИ принадлежит государству или им жеж субсидируется, или компаниями с участием госкапитала, скажем так.В другой - законодательно владелец не может вмешиваться в редакционную политику. А "в одной стране(не будем показывать пальцем)" законодательно владелец может вмешиваться в редакционную политику? Речь не идёт о том, что врут те или иные. Речь идёт об объективности публикуемой информации. У кого к этому мотивация больше? "Все врут!" Величина мотивации к вранью в СМИ не зависит от принадлежности СМИ. Журналюги врут больше там, где они за враньё получают больше денег. А в США они получают за "хорошее, хорошо продаваемое, и хорошо поглощаемое враньё больше". Edited 29.12.2016 03:07 by Evtanazia 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2016 09:49 Независимые СМИ - миф, точно такой же как и демократия в США. А независимое ФБР -миф ? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2016 10:20 (edited) А разве оригинал не может быть враньём? Подобия CNN что в оригинале что в переводе один черт общепризнаный фейкомет, смешно на них ссылаться как на оригинал... оригинал чего, фейка? Интервенция ВС Антанты в России была абсолютно законна на их взгляд Юмор Неохота мусолить эту тему, поэтому, просто сойдёмся на том, что это - вопрос веры. Вот это честно, аргументы тут ни к чему, как я уже много раз повторял, много чего тут мусолять только вопросы веры.. Edited 29.12.2016 10:23 by aol 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2016 10:26 А независимое ФБР -миф ? если независимое от меня или тебя - не миф 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2016 10:43 (edited) "Все врут!" Величина мотивации к вранью в СМИ не зависит от принадлежности СМИ. Журналюги врут больше там, где они за враньё получают больше денег. А в США они получают за "хорошее, хорошо продаваемое, и хорошо поглощаемое враньё больше". Никто не врет. Правда многолика и каждый толкует ее в своих интересах если независимое от меня или тебя - не миф А почему тогда директор ФБР из команды Обамы дело против Клинтон открывает в пик предвыборной гонки? Ведь этот его поступок решил исход выборов. Edited 29.12.2016 10:44 by bux 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2016 11:18 дело против Клинтон открывает дело то чем закончилось? 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2016 11:34 директор ФБР из команды Обамы дело против Клинтон открывает в пик предвыборной гонки Ну и где это дело ? Как открыл - так и закрыл. Вот и вся гласность и открытость.... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2016 11:50 Кончилось проигрышом Клинтон. Мало? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2016 11:59 Кончилось проигрышом Клинтон. Мало? При чём тут чей-то проигрыш? Есть конкретное преступление ни как не связанное с выборами. И по этому преступлению было заведено уголовное дело. Которое до конца не довели и по окрику из Белого дома спустили на тормозах. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2016 12:29 спустили на тормозах ну дык это же все элементы шоу на тему "демократии". Громко "открыть дело", все обсудят-обмусолят, возблагодарят господа за "независимость" и "непредвзятость" гос.органов... ну а потом можно стыдливо все замять - один черт "олд ньюс" никому не интересны и забудутся под натиском потоком свежих жареных новостей. И все счастливы: гос.органы своей "принципиальностью", подозреваемый - что легко отделался, народ - "свободой и демократией". На деле же гниль, труха и фальшь. 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29.12.2016 12:33 . На деле же гниль, труха и фальшь. :lol: 1 Share this post Link to post Share on other sites
