Поиск аудиосистемы

[SAWERS 853]

Получается человечество минимум 20 лет лишено качественного звука? "Мастера" в студиях пишутся на на цифру, не?

Аргумент, вы и вправду думаете что платка ценой в 10$ может выдать качественный звук? MP3 формат в принципе ничего общего даже со средекачествеенным звуком не имеет.

[vladk 3]

То,что касается звука,то здесь не всё так просто.Особенно это касается цифро-аналоговых преобразователей.Да цифровой звук стерильней,более детальный,больше разрешение.Но от такого звука очень быстро устаёшь.И самое главное, в цифре нет жизни,нет той аналоговой мягкости и естественности звучания,присущей только устройствам,собранным на дискретных элементах.Ведь чем больше времени,т.е. чем больше подвергается цифровой обработке сигнал тем хуже для звука.Просто послушайте одну и туже композицию, используя компьютер и хотя бы более-менее приличный CD-плеер.А речь о других сжатых форматах,типа МР-3 вообще не идёт.Складывается мнение,что вам не удалось послушать достойную аудиотехнику,предназначенную именно для воспроизведения музыки.В принципе,если интересно,можно организовать прослушивание у меня дома(имеется отличный винтажный комплект).Просто интересно,что вы скажете после прослушивания.

[SAWERS 853]

И самое главное, в цифре нет жизни,нет той аналоговой мягкости и естественности звучания

То есть выходит именно так, как я написал выше, 99.9% звукозаписывающих студий пишут исполнителей на цифру, а 0,1% берёт эту цирфу и пишут её на винил.

[Аргумент 4 184]

@SAWERS, цена 10$ т.к. брал б/у. Новая она в свое время стоила около сотни. Взял, потому что рекомендовали на форуме ixbt для качественного звучания. Во-вторых, я не говорю, что эта плата апогей качества. А сказал, что «разница в звучании со встроенной звуковухой была колоссальной».

 

MP3 формат в принципе ничего общего даже со средекачествеенным звуком не имеет.

С чего такое заявление? Если сравнивать с Audio CD, не всякий человек услышит разницу с mp3 320 кбит/с. Если конечно правильно кодировать. Помню, сам сравнивал. По частотам одинаково, CD лишь более пространственно звучал.

 

@vladk, если ты слышишь звук из колонок, значит он уже в аналоговой форме. Цифра - лишь носитель, исходник. Далее цифра преобразуется в аналог ЦАПом и сигнал усиливается усилителем. А вот какой будет усилитель, такой звук и услышишь.

[SAWERS 853]

С чего такое заявление? Если сравнивать с Audio CD, не всякий человек услышит разницу с mp3 320 кбит/с. Если конечно правильно кодировать. Помню, сам сравнивал. По частотам одинаково, CD лишь более пространственно звучал.

Битрей у cd 1411,2 кбит/с и у меня даже жена отличает качество, меладзу всего ей скачал в мр3 так она не слушае, не нравится ей, как играет :) а cd есть две, всё ок ей играют.

[lorg 191]

Ну это смотря с каким качеством Меладзе выкачали. несколько лет назад действительно проводили исследования и была куча полемик , но вроде доказали что с битрейдом не ниже 320 кбит/с различить может только человек с гипертрофированным ушным каналом. Ну или дельфины и летучие мыши . А так на меладзе с его вокальными данными и 128 за глаза.

Edited 05.12.2014 16:46 by lorg

[SAWERS 853]

Очень интересно почитать про такие исседования :) ссылки нет часом?

Вообще то огромное значение имеет на ЧЁМ слушать, если на микролайбах за 100$ то там что 64 кбит/с что 320 кбит/с без раздницы, никто ничего не услышит.

[Аргумент 4 184]

Вообще то огромное значение имеет на ЧЁМ слушать

Звук. карта Asus Xonar Essence + наушники Audio-Technika ATH-M50, на этом сравнивал. mp3 задумывался как аудиоформат со сжатием, где обрезается неслышимый человеку диапазон частот. Разница между 128 кбит и 320 кбит есть и слышна. Также, с возрастом порог чувствительности высоких частот снижается.

[SAWERS 853]

Разница между 128 кбит и 320 кбит есть и слышна.

Следовательно 320 кбит/с и 1411 кбит/с уже не слышна? Edited 05.12.2014 19:49 by SAWERS

[aaa 323]

л. mp3 задумывался как аудиоформат со сжатием, где обрезается неслышимый человеку диапазон частот. Разница между 128 кбит и 320 кбит есть и слышна.

Смотря что и как слушать (пардон за банальность). Музыка с широким динамическим диапазоном: оркестровая классика, jazz - разницу в ЦД и мп3 услышит каждый, кому мишка на уши не наступал.

ps.nb. - c хорошей "головы" и приличной акустикой (позволяющей передать тот диапазон, ессно)

Edited 05.12.2014 19:57 by aaa

[maverick144 1 348]

Купил диск в Нирване. Там есть настройки звука. Дают на выбор русский 5.1 и английский 5.1 при выборе любого из них звук речи отсутствует. Есть фоновая музыка и прочие звуки, но не сама речь. Телевизор самсунг ЛСД 3-4серия. двд простой китайский. Сабвуфер есть, и подключен к компу. Я полагаю, что можно через компьютер спокойно смотреть этот диск.

Но, можно ли это настроить без подключения сабвуфера к тв, и без участия компьютера?

 

Edited 22.12.2014 18:39 by maverick144

[komrad 4 071]

нужно обьязательно купить саунд бар к тв. Звук станет гораздо лучше и приятнее. Ну +1 к нашей группе, которая ценит качество а не только низкую цену - артель к примеру.

Ну коль вы так цените качество, то почему именно "саундбар" , а не полноценную систему 5.1\7.1?

[freshman 2 136]

Ну коль вы так цените качество, то почему именно "саундбар" , а не полноценную систему 5.1\7.1?

 

Я люблю компактность, не люблю когда колонки будет стоять вокруг вас. Поставил внизу саундбар с сабвуфером и наслаждайся. Конечно 5.1 не получишь, но 4.1 можно.

[ShPioN 8 552]

но 4.1 можно

не люблю когда колонки будет стоять вокруг вас

какое же это будет 4.1, если не будет колонок вокруг? колонки только спереди это от силы 2.1.

[freshman 2 136]

какое же это будет 4.1, если не будет колонок вокруг? колонки только спереди это от силы 2.1.

 

Sonos, LG, Samsung саундбары сейчас идут 4,1. Саундбар имеет колонки по бокам и поэтому считается 4.1. У меня самого 4.1 LG NB5541, покупал за 450 у.е. Выглядит так:

Edited 16.02.2015 13:30 by freshman

[Дмитрий Белый 14 226]

какое же это будет 4.1, если не будет колонок вокруг? колонки только спереди это от силы 2.1.

Мой древний yamaha YSP1000 имеет формат 5.1, правда стоил он как чугунный мост, сейчас наверное все это стало за меньшие деньги доступно.

[ShPioN 8 552]

Саундбар имеет колонки по бокам и поэтому считается 4.1

видимо маркетологи так его преподносят. как 4.1 он физически не может считаться, ибо все колонки спереди. суть 2 колонок спереди и 2 сзади именно в том, что звук окружает слушателя. о каком объемном звуке может идти речь, если колонки только спереди? это самообман.

[Аргумент 4 184]

покупал за 450 у.е.

За эту декоративную хрюкалку 450 бачей? За эти деньги можно взять нормальный 5.1 музыкальный центр, подключить к нему телек и получить звук несопоставимый с этой пластиковой палкой с динамиками.

[Дмитрий Белый 14 226]

о каком объемном звуке может идти речь, если колонки только спереди?

Там за счет отражения от стен достигается эффект, микрофон ставишь и он минут пять настраивается - псыкает и квакает, не сравнить конечно с реальным кинотеатром, но работает...

[Enigma 6 168]

Кстати да, я тоже послушал за бугром в магазине как это звучит. Вполне себе дает звук вокруг. Удивился. Но ценник тогда был негуманный. Пионер под 1К баксов был.

[Михай 2 407]

За эту декоративную хрюкалку 450 бачей? За эти деньги можно взять нормальный 5.1 музыкальный центр, подключить к нему телек и получить звук несопоставимый с этой пластиковой палкой с динамиками.

Все дело в загроможденности наверное... У каждого свой выбор. Я к примеру устал спотыкатся об центряк и от гирлянды проводов тоже та еще эстетика)) ... Продал все и взял саунд бар. Ни каких тумб, столиков,подставок... Все на стенке. Я канешь никаких филармоний не заканчивал, и слух наверняка далек от эталона... но качество кстати меня вполне устроило.... ) Что и требовалось. Edited 16.02.2015 14:33 by Михай

[komrad 4 071]

...Ни каких тумб, столиков,подставок...

....И никакого сураунда

Из всех саундбаров возможно только ямаха дает пространственный эффект, но конечно не такой выразительный как у полноценной системы 5.1.

[freshman 2 136]

....И никакого сураунда

Из всех саундбаров возможно только ямаха дает пространственный эффект, но конечно не такой выразительный как у полноценной системы 5.1.

 

Вы сами хоть раз послушали саунд бар, лично? Современные саунд бары почти ничем не уступают. А вот чтобы получить реальный 5.1 или 7.1 через кинотеатр, нужно все равно покупать аудио ресивер отдельно. И еще ямаха уже точно не на первом месте среди саундбаров. На первом месте сейчас Sonos.

Много ли людей видите сейчас которые покупают кинотеатры? Это же жесть с проводами с уродскими колонками итд. Я часто вижу как покупают либо саундбар с сабвуфером либо берут полноценные колонки каждую отдельно и соединяют через ресивер. Скупые и не разбирающие да, берут все еще домашный кинотеатр.

Edited 16.02.2015 22:23 by freshman

[Михай 2 407]

но конечно не такой выразительный как у полноценной системы 5.1.

Тут как бы советовать дело гиблое.... и предпочтения у всех разные.И минусы есть как у полноценных систем так и у саунбаров.А точнее, желательно его своими ухами послушать,)... (естественно не в магазине). Выбор то так то имеет место быть чай не 80-ые))...

[komrad 4 071]

Вы сами хоть раз послушали саунд бар, лично?

Нет конечно! Мне сосед рассказывал!

Современные саунд бары почти ничем не уступают.....

Почти? Так значит всетаки уступают?

А вот чтобы получить реальный 5.1 или 7.1 через кинотеатр, нужно все равно покупать аудио ресивер отдельно.

Абсолютно необязательно. Существует огромное количество аудио декодеров, в виде компактных коробочек

И еще ямаха уже точно не на первом месте среди саундбаров. На первом месте сейчас Sonos.

Ямаха является владелцем патента на технологию формирования сураунда групповыми излучателями. На сегодня, это наиболее совершенный метод получения тыловых источников звука из фронтального излучателя Возможно названная вами Сонoс обладает лицензией от ямаха и реализует их идею на более высоком технологическом уровне, но лично я в этом сильно сомневаюсь. Если однотипных динамиков в вашем саундбаре не много (у ямахи их до 40 штук!) то скорее всего ваша система т. н. “амбиофоник” и максимум на что она способна это создать иллюзию пространственного звучания