Posted 19.10.2009 19:20 так что лучше лсд или плазма? лучше OLED. все зависит от того, что требуется от телевизора и какой на него будет подаваться сигнал. это тоже самое что сравнивать бензин и солярку. нужно быть конкретнее... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.10.2009 04:43 (edited) слишком много тонкостей, чтобы сравнивать их напрямую и дать однозначный ответ. сравнивайте телевизоры в магазине, сами увидете разницу Почему же,с точки зрения качества картинки можно дать вполне однозначный ответ:Плазма лучше чем ЛСД. Дело в том,что суть LCD технологии заключается в том,что источником света является не сам пиксель матрицы,а лампа находящаяся за этой матрицей.То есть ЛСД работает на просвет. Под воздействием электричества меняется "прозрачность" пикселей матрици.В этом собственно и заключается порочность принципа ЛСД-невозможно создать матрицу,которая полностью поглощала бы свет источника,то есть становилась бы полностью не прозрачной. ЛЕД телевизоры,в этом смысле не отличаются от ЛСД.Просто в них источником света является не люминисцентная лампа,а светодиоды.Поэтому имеют теже недостатки. У плазмы,каждый отдельный пиксель по сути является маленькой газоразрядной лампочкой,которая тухнет физически. Основными недостатками плазмы,являются быстрая деградация,высокое энергопотребление.И что немаловажно для сегодняшних требований ,на относительно маленьких панелях-меньше 42 дюймов,невозможно получить достаточное количество пикселей для высокого разрешения.То есть плазмы меньше 42 дюймов не FULL HD.Стоимость самой марицы у плазмы тоже выше,поэтому врядли за теже деньги что и ЛСД вы купите качественную плазму. Впрочем,на конечную картинку влияют многие факторы и покупая телевизор всё таки приходится ориентроваться на собственные субъективные ощущения. Edited 20.10.2009 04:45 by Korsar 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.10.2009 05:05 Почему же,с точки зрения качества картинки можно дать вполне однозначный ответ:Плазма лучше чем ЛСД. есть несколько поколений плазмы и несколько поколений лсд последнее поколение жк панелей вполне неплохо затемняют черные участки. насколько я знаю, плазма имеет недостаток в виде плохой детализации в темных сценах, ведь газоразрядная лампа или горит, или не горит. это ведь не лампа накаливания, в которой можно менять яркость изменением напряжения. тем более низкое разрешение плазмы сводит все преимущества ТВЧ на нет, а ведь для другой цели покупать телевизор диагональю от 37" и больше - нет. Обычный эфирный сигнал будет выглядеть ужасно, какие бы фильтры над ним не работали. Спутниковые каналы будут выглядет еще сносно, но однажды попробовав FullHD, вряд ли кто сможет безболезненно смотреть на обычный сигнал Хотя именно низкое разрешение плазмы и смягчает картинку, но на FullHD не будет таких же четких деталей, как на lcd. А вообще лучше выбирать на глаз самому человеку, ведь именно он сам будет смотреть этот телевизор не один год. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.10.2009 07:49 (edited) есть несколько поколений плазмы и несколько поколений лсд последнее поколение жк панелей вполне неплохо затемняют черные участки. насколько я знаю, плазма имеет недостаток в виде плохой детализации в темных сценах, ведь газоразрядная лампа или горит, или не горит. это ведь не лампа накаливания, в которой можно менять яркость изменением напряжения. тем более низкое разрешение плазмы сводит все преимущества ТВЧ на нет, а ведь для другой цели покупать телевизор диагональю от 37" и больше - нет. В последних поколениях ЛСД используют обманку То,что называется динамическим контрастом.При темных сцена снижают яркость подсветки.А реальный контраст матриц сильно не изменился.И в параметрах телевизоров указывают не реальный контраст матрицы, а значение динамической контрастности,которое абсолютно не отражает реальную контрастнось-то есть насколько матрица не пропускает свет. По поводу плазмы-количество градаций яркости целиком зависит от "начинки" телека. Чтоже касается разрешения,то те же LG выпустили плазму 42 дюйма и заявили её как FULL HD(модель PS80)Если им действительно удалось получить достаточное количество пикселей,то с детализацией всё будет нормально.Кстати срок службы на эту модель заявили аш 100000 часов.Првда не уточнили,к концу срока службы панель ещё будет светиться или полностью погаснет ) P.S. Кинескоп между прочим тоже не лампа накаливания Edited 20.10.2009 07:50 by Korsar 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.10.2009 09:00 (edited) есть несколько поколений плазмы и несколько поколений лсд :( последнее поколение жк панелей вполне неплохо затемняют черные участки. насколько я знаю, плазма имеет недостаток в виде плохой детализации в темных сценах, ведь газоразрядная лампа или горит, или не горит. это ведь не лампа накаливания, в которой можно менять яркость изменением напряжения. тем более низкое разрешение плазмы сводит все преимущества ТВЧ на нет, а ведь для другой цели покупать телевизор диагональю от 37" и больше - нет. Обычный эфирный сигнал будет выглядеть ужасно, какие бы фильтры над ним не работали. Спутниковые каналы будут выглядет еще сносно, но однажды попробовав FullHD, вряд ли кто сможет безболезненно смотреть на обычный сигнал Хотя именно низкое разрешение плазмы и смягчает картинку, но на FullHD не будет таких же четких деталей, как на lcd. А вообще лучше выбирать на глаз самому человеку, ведь именно он сам будет смотреть этот телевизор не один год. Все зависит от того в каких условиях вы будете эксплуатировать свои телевизор! На телевизорах с плазменными экранами получают максимальную детальность темных объектов, в слабо освещенном помещении! В этих условиях их картинка будет значительно превосходить LCD Дело в том, что фоновая подсветка LCD панели пробивается через темные участки изображения, фактически превращая черный цвет в серы цвета становятся блеклыми и невыразительными (как бы под пленкой) Время отклика ”Плазменных” панелей (даже относительно дешевых) НА ПОРЯДОК лучше (меньше!) чем у самых дорогих LCD, а значит динамичные сцены на плазме будут выглядеть значительно четче! В области цветопередачи Плазма вообще вне конкуренции (перевалило за 64 млрд. оттенков!) у LCD не исправляет положения даже динамическая подсветка изменяющая яркость в зависимости от освещенности сюжета ведь подобный метод меняет и цветопередачу искажая цвета, (например ваша красная майка будет более красной в темном помещении чем на освещенной солнцем улице! ) Ну и наконец, угол обзора! У плазмы он может быть абсолютно ЛЮБЫМ в отличии от LCD где искажения начинаются уже при 10 градусах! (Несмотря на заявленные 178 градусов) Edited 20.10.2009 09:06 by komrad 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.10.2009 09:13 для чайников вроде меня и не желающих много читать о строении обоих видов можно быстро определиться тут 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.10.2009 12:29 для чайников вроде меня и не желающих много читать о строении обоих видов можно быстро определиться тут Немного староват обзорчеГ: такие выражения как "угол обзора", "выгорание", "кадр-призрак" и проч. при нынешних технологиях LCD и Plazma уже ушли из обихода (или хотя бы минимизированы их последствия). Также уже очень актуально рассматривать в контексте с LED. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.10.2009 12:42 всем тем, кто пытается в теории сравнить плазму и лсд: пойдите в магазин и сравнивайте конкретные модели в близком ценовом диапазоне. я заходил в ДЕМ, сравнивал. плазма выруливает на обычном эфирном сигнале, лсд же в этом проигрывает за счет слишком четкой картинки то есть плазма смазывает картинку, делая ощущение хорошего сигнала, но это достигается ценой потери детализации. тем, у кого острое зрения и есть возможность смотреть действительно качественное видео нужно смотреть в сторону лсд. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.10.2009 12:45 Немного староват обзорчеГ: такие выражения как "угол обзора", "выгорание", "кадр-призрак" и проч. при нынешних технологиях LCD и Plazma уже ушли из обихода (или хотя бы минимизированы их последствия). Также уже очень актуально рассматривать в контексте с LED. да правы вы .. поторопился я. прочел ще пару сайтов. и на одном написано что "Средний срок службы «плазмы» составляет 30000 часов, в то время как у ЖК он вдвое больше (до заявленных отдельными производителями 75000 часов)" отсюда так прикинул плазма лет на 10 хватит, а ЛСД и того более. в принципе 10 лет нормально но возможность порчи плазмы больше чем ЛСД. буду читать дальше, многие так и пишут "Качество картинки (скорее, соответствие её насыщенности темпераменту покупателя) и цена - два основных критерия, на основе которых обычные потребители и будут делать окончательный выбор." иду читать дальше.. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.10.2009 14:59 а модель плазмы с откликом 0,2сек можно выложить, чтобы не быть голословным??? ЗЫ а уж насчет искажений ваще смех... Никто не выложит...С таким временем отлика нет ни одной ни плазмы,ни ЖК! С таким временем отклика вообще не может быть ни одного телевизора! 0,2 сек-это одна пятая секунды! Наверное непрятно было бы смотреть телик с частотой пять кадров в секунду ....ваще смех...:wacko: 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.10.2009 15:07 Никто не выложит...С таким временем отлика нет ни одной ни плазмы,ни ЖК! С таким временем отклика вообще не может быть ни одного телевизора!0,2 сек-это одна пятая секунды! Наверное непрятно было бы смотреть телик с частотой пять кадров в секунду ....ваще смех... айяйяйяйяй... согласен... описАлся... (((... бывает... :wacko: имелось в виду время отклика плазмы в 10 раз меньше 2мс... то есть 0,2мс... вот оно чё... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.10.2009 15:20 айяйяйяйяй... согласен... описАлся... (((... бывает... :wacko: имелось в виду время отклика плазмы в 10 раз меньше 2мс... то есть 0,2мс... вот оно чё... Хотите я Вам скажу одну "ужасную" вещь.Время отклика меньше 10 милисекунд,перестаёт быть критичным! И дальше нет разницы 2 милисекунды или 5 Арифметика простая-матрица с откликом 10 милисекунд обеспечивает частоту обновления 100 герц.То есть экран будет успевать обновляться с этой частотой.Основная масса теликов и не имеет частоты обновления больше чем 100 герц. И не потому что матрица не позволяет,просто бессмысленно! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.10.2009 15:22 (edited) да я же и не спорю с этим... просто товарисчем комрадом было пафосно заявлено, что плазмы делают лсд по времени отклика в 10 раз... поэтому попросил того чела привести модель такой плазмы... из спортивного така сказать интереса... :wacko::):):) Edited 20.10.2009 15:23 by serterver 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.10.2009 18:02 ...буду читать дальше, многие так и пишут "Качество картинки (скорее, соответствие её насыщенности темпераменту покупателя) и цена - два основных критерия, на основе которых обычные потребители и будут делать окончательный выбор."иду читать дальше.. А что является эталоном качественной картинки? Понятно что качество-понятие достаточно субъективное. Но всё же какие понятия качества лично у Вас? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.10.2009 21:49 а модель плазмы с откликом 0,2сек можно выложить, чтобы не быть голословным??? ЗЫ а уж насчет искажений ваще смех... Ну что ж на вскидку! Panasonic TH-R46PY8 Скорость отклика 0.001 мсек. (Ошибся! даже на 3 порядка превосходят ) http://www.panasonic.ru/products/digital_a.../TH-R46PY8/spec Samsung PS-50A470P1............................................................. Есть ещё масса других моделей и производителей (Даже у нас на Навои) А что собственно вас развеселило по поводу искажении? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.10.2009 05:27 Panasonic TH-R46PY8 Скорость отклика 0.001 мсек. (Ошибся! даже на 3 порядка превосходят ) http://www.panasonic.ru/products/digital_a.../TH-R46PY8/spec Samsung PS-50A470P1............................................................. ИМХО, на сайте Panasonic с единицами измерения "немного" ошиблись. Указано время отклика в секундах - 0.001 сек, или 1 мс. Время отклика указанного Samsung PS-50A470P1, - тоже 1 мс. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.10.2009 05:43 Хотите я Вам скажу одну "ужасную" вещь.Время отклика меньше 10 милисекунд,перестаёт быть критичным! И дальше нет разницы 2 милисекунды или 5 Арифметика простая-матрица с откликом 10 милисекунд обеспечивает частоту обновления 100 герц.То есть экран будет успевать обновляться с этой частотой.Основная масса теликов и не имеет частоты обновления больше чем 100 герц. И не потому что матрица не позволяет,просто бессмысленно! А я Вам скажу вещь еще ужаснее. Время отклика - это не частота обновления! Это время переключения с черного цвета на белый и обратно на черный, как правило. Картинка может обновляться с любой скоростью, а матрица может за ней не успевать. Тогда наблюдаются неприятные смазы, скажем, шлейф при быстром перемещении картинки по экрану. Для этого и применяется овердрайв матрицы - прикладывается обратное напряжение для ускорения гашения пикселей. У себя дома заметил когда подключил сони к монитору с 2 мс матрицей. Разница колоссальная! На телевизоре в игре при ударах были такие смазы, думал, так задумано. А на мониторе их не было 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.10.2009 08:48 Ну что ж на вскидку! Panasonic TH-R46PY8 Скорость отклика 0.001 мсек. (Ошибся! даже на 3 порядка превосходят ) http://www.panasonic.ru/products/digital_a.../TH-R46PY8/spec Samsung PS-50A470P1............................................................. Есть ещё масса других моделей и производителей (Даже у нас на Навои) А что собственно вас развеселило по поводу искажении? 0.001 мсек = 1микросекунда - внатуре круто... ощенама круто... ИМХО, на сайте Panasonic с единицами измерения "немного" ошиблись. Указано время отклика в секундах - 0.001 сек, или 1 мс. Время отклика указанного Samsung PS-50A470P1, - тоже 1 мс. во-во... так продолжаем ждать модель плазмы с временем отклика ХОТЯ бы 0,2мс... а не 1микросекунда... насчет искажений - насмешило начало искажений с отклонения от перпендикуляра на 10град. не пробовали смотреть телеки недавних годов выпуска, а не 5-6летки? ЗЫ у меня почемуто искажений нет... наверно телек бракованый посунули, гады... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.10.2009 09:31 А что является эталоном качественной картинки? Понятно что качество-понятие достаточно субъективное. Но всё же какие понятия качества лично у Вас? я не смотрел телефизовы плазмы или ЛСД, так что сравнить не могу. на данный вопрос могу просто сказать что меня вполне устраивает и мой ЭлЖи с плоским экраном. просто комната боьшоая и нужен телевизор побольше, а поскольку эти 2 ща из новой технологии то конечно же и мне такого хочется. хотя возможно было бы правильней если бы сначала посмотрел в магазинах их разницу а потом читал, но получилось т. как получилось. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.10.2009 10:38 А я Вам скажу вещь еще ужаснее. Время отклика - это не частота обновления! Это время переключения с черного цвета на белый и обратно на черный, как правило. Картинка может обновляться с любой скоростью, а матрица может за ней не успевать. Тогда наблюдаются неприятные смазы, скажем, шлейф при быстром перемещении картинки по экрану. Для этого и применяется овердрайв матрицы - прикладывается обратное напряжение для ускорения гашения пикселей.У себя дома заметил когда подключил сони к монитору с 2 мс матрицей. Разница колоссальная! На телевизоре в игре при ударах были такие смазы, думал, так задумано. А на мониторе их не было Должен Вас разочаровать,Вы ужасно не правы!Точнее правы только в одном-время отклика это действительно реакция на переключение.Если быть точнее,то это время,за которое пиксель житкокристалической матрицы способен изменять степень прозрачности.Кстати есть разные способы измерения времени отклика то о чём говорили Вы-это измерение по стандарту TrTf (Time rising, Time falling).Есть ещё стандарт GTG (Gray to Gray). Здесь измеряется не переход от черного к белому, а время градации от одного тона серого к другому. Но дело даже не в этом.Вы не правы в том что не связываете частоту обновления и время отклика.Они связаны неразрывно. В ЖК мониторах и плазменных панелях растр в отличии от ЭТЛ(кинескопа) формируется сразу.Пиксели формирующие изображение принимают нужное состояни сразу по всей площади экрана.И не меняют своего состояния до прихода следущего обновления!Поэтому время отклика это и есть та величина которая показывает максимально возможную частоту обновления растра. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.10.2009 10:55 Ой, не смешите :( хотите сказать, что если монитор включен, скажем, залит экран каким-нибудь цветом, изображение обновляется все равно с какой-то частотой? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.10.2009 13:55 По поводу искажений, заявленные характеристики контраста гарантируются при угле обзора + - 10градусов от перпендикуляра затем начинается высветление черных участков и падение контраста, в современных моделях контраст деградурует не так явно но все равно этот эффект присутствует! про какие матрицы идет речь? про tn, *-ips или *va? TN согласен, сильно искажает при изменении угла просмотра. насчет *-ips или *va такого сказать не могу, даже когда смотрю на телек с S-IPS сбоку, особых искажений нет, надо сильно приглядеться чтобы их увидеть. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.10.2009 15:04 (edited) Хотите я Вам скажу одну "ужасную" вещь.Время отклика меньше 10 милисекунд,перестаёт быть критичным! И дальше нет разницы 2 милисекунды или 5 Арифметика простая-матрица с откликом 10 милисекунд обеспечивает частоту обновления 100 герц.То есть экран будет успевать обновляться с этой частотой.Основная масса теликов и не имеет частоты обновления больше чем 100 герц. И не потому что матрица не позволяет,просто бессмысленно! для некоторых моделей телевизоров для комфортного (без мерцания) просмотра стерео изображения требуется частота не менее 120герц Edited 21.10.2009 15:09 by Baktra 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.10.2009 17:36 (edited) На сайте 3dnews хорошая статья "Технология LED TV - как это работает" за сегодня.Много интересного. Тупая реклама Самсунга, ИМХО! Edited 21.10.2009 17:37 by Enigma 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.10.2009 06:12 Да-да! и здесь ошиблись http://www.technopark.ru/product/1/15621/480/x/0.htmlи здесь http://us.aving.net/news/view.php?articleId=134324 и здесь http://suppliers.jimtrade.com/124/123129/73376.htm и здесь http://www.digitechelectronics.com/model-3605.html А здесь исследования с ”на людях” http://www.panasonic.co.uk/html/en_GB/Tech...1546/index.html Вполне возможно, что они повторяют чью-то глупость или опечатку. Встречается эта цифра частенько, но уж больно она нереальна. ^_^ 0,001мс = 1микросекунда - это одна миллионная секунды. Т.е. время, которое пиксел плазменного экрана затрачивает, чтобы перейти от активного (белого) в бездействующий (чёрный) и обратно к активному (белому) - 1 микросекунда. Следовательно, пиксел плазменного экрана включается, выключается, и снова включается миллион раз в секунду (т.е. с частотой 1МГц)? Если да, то зачем? :o Может кто объяснит? При этом для того, чтобы при просмотре фильма изображение на экране не плыло, достаточно времени отклика 7-8 мс. /Источник/ Это в 7-8 тысяч раз медленнее, чем 0,001мс. P.S. Задал вопрос про 1 микросекунду через сервис работы с клиентами на сайте Panasonic. Пока тишина. для некоторых моделей телевизоров для комфортного (без мерцания) просмотра стерео изображения требуется частота не менее 120герц Сообщение из будущего... Уже появились телевизоры для просмотра стереоизображения... ^_^ Видимо, это как раз те модели, что с временем отклика 1/1000000 секунды. 0 Share this post Link to post Share on other sites
