Posted 09.10.2011 09:14 Real Root 185 000 сум. Входит туда только CAM-модуль и карта доступа. Также в даннйо время в эти 185 тыс. входит еще и 3 месяца бесплтаного просмотра полного пакета каналов (36 каналов + 4 HD канала). Список каналов ищите в теме (июль-август месяц) - там выкладывали скан списка каналов. А, ну это у вас телек с ДВБ-Т тюнером.. У меня его нет, значит надо будет брать их тюнер. а он вроде как 220 т.с. у них стоит? Я как считал - их тюнер + ДМВ антена + ещё что-нибудь.. Или в цену тюнера всё входит?.. А вы получить размытую картинку как в кинотеатре. Не вводите людей в заблуждение Как раз таки на плазме, более низкокачественный контент выглядит ГОРАЗДО лучше, в отличие от ЛСД, который подчёркивает все недостатки материала. (Это кстати был для меня один из критериев, при выборе. Я качаю фильмы с сркора, и они отлично смотрятся на 42" плазме, в то время как на ЛСД сразу видно что качество не фонтан)... А уж HD материал, на плазме выглядит ничуть не хуже чем на ЛСД. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.10.2011 09:20 Список каналов ищите в теме (июль-август месяц) - там выкладывали скан списка каналов. Если точнее то на стр.108. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.10.2011 10:20 (edited) Качество HD каналов вы никогда на ней не оцените. Хотя а скоро ли они будет? По-большому счету сейчас только SPort1 и смотрю в HD. Хотя уже сейчас полно фильмов в HD - их и смотрим. А вы получить размытую картинку как в кинотеатре. Хмм! Давайте считать! Для начала опредилим линеиный размер пикселя на телевизоре с диагональю 51” при “минимальном разрешении” определенном HD стандартном - 1280Х720 пикселов. Считаем через квадрат гипотенузы (которая и есть наша диагональ!) Диагональ= Корень квадратный из суммы квадратов сторон (в нашем случае 16:9 так как большинство телевизоров иеют именно такие пропорции) получаем значение =18,356 условных единиц (не путать с долларами ) подставляем это значение в формулу, 51 х 2,54(диагональ в сантиметрах!) / 18,356 х 16 / 1280 (горизонтальное разрешение) = 0,088 См = 0,88 мм. Итак при диагонали ТВ 51” и при разрешении 1280х720 размер пикселя будет равен 0,88 мм! С какого расстояния человеческий глаз (при условии 100% зрения!) способен различить два рядом расположенных элемента размером 0,88мм? Опять же можно подсчитать! Угловое разрешение человеческого глаза составляет около 1' (одной угловой минуты!), считаем во сколько раз расстояние до объекта должно превышать его размеры что-бы видимый угол составлял 1' (одну угловую минуту). Ctg (1')= 3437,7(раз'яснений почему так не расписываю что-бы не загромождать пост всякими катетами, прилежашуми и противолежашими углами ) ! Итак, расстояние до объекта при котором его угловой размер будет равен 1' должен быть в 3437,7 раза больше его линеиного размера! И завершающее вычисление 0,88(размер пиксела в мм) х 3437,7= 3022 мм= Зм Итог! Что-бы уловить разницу между разрешением 1280х720 и 1920х1080 вы должны просматривать свои телевизор с диагональю 51" с рассояния менее 3 метров !!!!! Для справки разрешение плазменной панели с такой диагональю составляет 1360х768 пикселя, так что на практике расстояние будет ещё меньше! Очень сомневаюсь что такой большой телевизор кто нибудь смотрит с расстояния менее 2,5 метров ! Edited 09.10.2011 10:31 by komrad 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.10.2011 10:22 А, ну это у вас телек с ДВБ-Т тюнером.. У меня его нет, значит надо будет брать их тюнер. а он вроде как 220 т.с. у них стоит? Я как считал - их тюнер + ДМВ антена + ещё что-нибудь.. Или в цену тюнера всё входит?.. Тогда лучше не заморачивайтесь с Дигиталом. Не вводите людей в заблуждение Как раз таки на плазме, более низкокачественный контент выглядит ГОРАЗДО лучше, в отличие от ЛСД, который подчёркивает все недостатки материала Тут согласен. Но если бы видели что плазма 50" оставляет от HD контента, выбыли бы очень разачарованы. У меня у знакомого такая плазма стоит. Только он ее покупал еще 1,5 года назад. Сравнивали на BDRip-е Побег из Шоушенка и Терминатор-2. Как вариант посмотрете именно HD канлы на Абу-Сахи на этой гиганской плазме, и пусть рядом поставят 40 Самсунг или 42 ЛЖ. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.10.2011 11:34 (edited) Тогда лучше не заморачивайтесь с Дигиталом. Почему? Вроде не намного дороже выходит? 185 т.с. карта или 220 т.с. тюнер.. Или я что-то не так понимаю?... Тут согласен. Но если бы видели что плазма 50" оставляет от HD контента, выбыли бы очень разачарованы. У меня у знакомого такая плазма стоит. Только он ее покупал еще 1,5 года назад. Сравнивали на BDRip-е Побег из Шоушенка и Терминатор-2. Как вариант посмотрете именно HD канлы на Абу-Сахи на этой гиганской плазме, и пусть рядом поставят 40 Самсунг или 42 ЛЖ. Ну 50" плазму лоб в лоб с 40" ЖК я не сравнивал, а вот свою 42" с 40С550 - сравнивал, и мне именно по цветам и контрасту плазма больше понравилась, а чёткость показалась одинаковой... По крайней мере не было ощущения размытости на плазме, показывающей рядом с ЖК... А 50".. ну незнаю... у него ведь разрешение повыше моего.. Надо короче самому сравнивать, и по месты выбирать, что ТЕБЕ САМОМУ больше нравится... Как то так. Edited 09.10.2011 11:35 by Rime 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.10.2011 13:32 Хорош так людей пугать всё там прекрасно смотрится ни о какой размытой картинки и речи нет, есть огромное кол-во людей кто утверждает, что на нём картинка намного реалистичней и качественней, чем на LCD. Конечно лучше всего все варианты ставить рядом и сравнивать,а такой возможности нет-51 самый большой доступный размер.Не думаю,что модель 2011 года будет показывать размыто,как в кинотеатре с новым ворованым фильмом-экранкой. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.10.2011 14:01 (edited) seikoser Ендинственный значимый недостаток плазмы - мерцание экрана. Но оно есть не на любом контенте, не в любых условиях видно, да и многие его попросту не видят ВООБЩЕ. Но(!) чтоб не нарватся на ситуацию, при которой вы купите телек, а потом внезапно обноружите что вы видите мерцание, и оно вас раздражает - лучше походите по магазинам и внимательно посмотрите какое-то время на работающие плазмателеки. Обратите внимание на яркие участки экрана, там оно наиболее заметно. Если ничего такого не видите, и вам всё нравится - смело берите. ........ Upd. А сама идея взять максимально доступную диагональ, ИМХО очень правильная. Ничто так не влияет на ощущения от просмотра хорошего кино - как бОьшая диагональ. Edited 09.10.2011 14:06 by Rime 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.10.2011 14:02 Конечно лучше всего все варианты ставить рядом и сравнивать,а такой возможности нет-51 самый большой доступный размер. Не думаю,что модель 2011 года будет показывать размыто,как в кинотеатре с новым ворованым фильмом-экранкой. Привет! Как раз, такая возможность есть! На том же Абу-Сохиб. Можно смотреть одинаковый контент на этих моделях.... Меня в "плазме", например, сильно раздражал эффект бликования матрицы экрана - от любого источника света (лампы дневного света и пр.) - у ЛСД экран более матовый + отталкивает расход Э\энергии и перспективные "косяки" с кулерами охлаждающими матрицу, и пр. Обратите свое внимание на то, что ПЛАЗМА практически уходит с рынка - только на огромных размерах, для размещения в общещственных местах (кафе, клубы и пр.), а из домов, например, европейцев она уходит. Хотите ТВ побольше? Купите 46дюймов ЛСД! И будет Вам счастье. Пишите мне в личку - подкину Вам проспекты с тех.тактическими данными телеков Самсунг, остались с августа, когда я мучительно выбирал себе телек... Желаю Удачи Вам! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.10.2011 14:08 (edited) Ну понеслааась... Кулера, расход эл.энергии... Я уж молчу что у многих ЛСД, (например у того-же "народного" 40C550, который Вы как раз и купили), тоже глянцевый экран... Edited 09.10.2011 14:12 by Rime 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.10.2011 14:37 Я уж молчу что у многих ЛСД, (например у того-же "народного" 40C550, который Вы как раз и купили), тоже глянцевый экран... Вы уверены? Просто у меня даже в выключенном телеке люстра еле-еле отражается, а при включенном ее не видно. Рамка да - очень гланцевая и вот в ней люстра уж очень сильно светится - я бы даже назвал это недостатком телека. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.10.2011 14:46 (edited) Хорош вам спорить что лучше, этот спор идёт уже давным давно и никто не может привести реальных доводов за или против. Кстати, глянцевая мтрица очень даже не плохо, при условии что ТВ не стоит напротив окна, картинка ярче на ней, у меня в 650 глянцевая матрица и ровным счётом никаких неудобст я не испытываю. А так к слову с большим удовольствием купил бы плазму большого размера, но к сожалению выше 5 модели самсунга тут никогда не видел их 6-7 модели тут отсутствуют. Edited 09.10.2011 14:48 by forewe 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.10.2011 16:02 (edited) Real Root Вы уверены? Конечно, самый что ни на есть глянец. Странно что вы спрашиваете.. Сравните с реально матовым моником, сами увидите... Или может там есть разные модификации? Просто те 40" Самсы что я видел - были глянцевые. И те что 2010-ого года, и те что 2011-ого. ... Upd. Хмм, ща глянул, модель 40В550 - пишут матовая, 40С550 - глянцевая матрица. Это странно, так как я точно помню что сравнивал свой 42PJ250 именно с 40B550, и у самсунга экран был глянцевый. forewe Хорош вам спорить что лучше, этот спор идёт уже давным давно и никто не может привести реальных доводов за или против. Да не, особого спора не будет. Скорее вялый обмен субьетивными мнениями... Кстати, глянцевая матрица очень даже не плохо, при условии что ТВ не стоит напротив окна, картинка ярче на ней, у меня в 650 глянцевая матрица и ровным счётом никаких неудобст я не испытываю. А это дело очень субьективное. Я например не то чтобы не испытываю неудобств, я просто ТАЩУСЬ от глянцевых дисплеев/телеков. На них картинка "сочнее", что ли.. То ли контрастнее, то ли ярче... даже не знаю точно как сформулировать... Да и когда выключен, мимо него как мимо зеркала проходишь - класс! А многие наоборот, глянцевые экраны органически не переносят. Это видимо просто дело вкуса, или особенность зрения.. Я при работающем телеке, никаких отражений В УПОР не вижу. Но и да, стоит конечно не напротив окна. Edited 09.10.2011 16:20 by Rime 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.10.2011 16:13 А это дело очень субьективное. Я например не то чтобы не испытываю неудобств, я просто ТАЩУСЬ от глянцевых дисплеев/телеков. На них картинка "сочнее", что ли.. То ли контрастнее, то ли ярче... даже не знаю точно как сформулировать... Да и когда выключен, мимо него как мимо зеркала проходишь - класс! Ну не зря же более дорогие модели LCD делают "глянцевыми" 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.10.2011 19:13 ...51 самый большой доступный размер. Нет! На рынке присутствует модель с диагональю 60”! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.10.2011 19:19 Нет! На рынке присутствует модель с диагональю 60”! Я так понимаю что "доступная", имелось в виду доступная по средствам выбирающему. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.10.2011 19:40 .... + отталкивает расход Э\энергии... Уже многократно обсуждалось ! У плазмы потребление е. энергии динамическое, зависяшее от сюжета у LCD постоянное (лампы подсветки шарашат на полную даже если на картинке кромешная ночь!) А в целом энергопотребление за достаточно продолжительный период времени у телеков с одинаковыми диагоналями примерно равное . Обратите свое внимание на то, что ПЛАЗМА практически уходит с рынка - только на огромных размерах С рынка плазма не уходит Просто эта технология рентабельна только при изготовлении достаточно больших экранов , а эта ниша всегда менее массовая! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.10.2011 20:15 Real Root 1. Конечно, самый что ни на есть глянец. Странно что вы спрашиваете.. Сравните с реально матовым моником, сами увидите... Или может там есть разные модификации? Просто те 40" Самсы что я видел - были глянцевые. И те что 2010-ого года, и те что 2011-ого. Хмм, ща глянул, модель 40В550 - пишут матовая, 40С550 - глянцевая матрица. Это странно, так как я точно помню что сравнивал свой 42PJ250 именно с 40B550, и у самсунга экран был глянцевый. 2. Да не, особого спора не будет. Скорее вялый обмен субьетивными мнениями... А это дело очень субьективное. 1. Есть разные модификации... с буковффкой С = это 2010г.в., а с букофкой В = 2009г.в. Сейчас продают 550ую модель с букоффкой Д = 2011г.в. Глянцевая окантовка экрана, а сам экран матовый с глубоким черным цветом.... Лично у меня стоит лампа дневного света -на глянцевом экране оно бы отсвечивало.... Лично для меня - нужен матовый экран. 2. Обмен мнений? Как телек для стандартной квартиры (от 32 до 46) - лучший выбор ЛСД. Для футбол-кафе и баров = от 46 до 60 - лучший выбор Плазма.. ИМХО Все вышенаписанное - ИМХО субъективное 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.10.2011 20:30 С рынка плазма не уходит Просто эта технология рентабельна только при изготовлении достаточно больших экранов , а эта ниша всегда менее массовая! Плазма рентабельна не только в "изготовлении", но и в "эксплуатации"! Поэтому, она всегда менее массовая. ИМХО 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.10.2011 20:44 Поэтому, она всегда менее массовая. ИМХО Это справедливо и для любых других технологии! Процент выпуска больших диагоналей всегда ниже по отношению к мейнстриму! Большие телеки удел энтузиастов ! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.10.2011 05:32 Я так понимаю что "доступная", имелось в виду доступная по средствам выбирающему. 51 дюйм стоит 1000 у.е.,а 60 даже не помню,наверное где-то 3000у.е.,поэтому я и веду разговор про доступность. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.10.2011 06:15 Всем привет. Решил теще телек подарить. Кто знает, почем щас 32" на Абу Сахий? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.10.2011 06:23 Уже многократно обсуждалось ! У плазмы потребление е. энергии динамическое, зависяшее от сюжета у LCD постоянное (лампы подсветки шарашат на полную даже если на картинке кромешная ночь!) А в целом энергопотребление за достаточно продолжительный период времени у телеков с одинаковыми диагоналями примерно равное . Это сказано, если я правильно понял, про ЛСД на лампах, а если он на ЛЕДах? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.10.2011 06:26 Решил теще телек подарить. Кто знает, почем щас 32" на Абу Сахий? До 500 уев, в зависимости от модели. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.10.2011 08:33 Это сказано, если я правильно понял, про ЛСД на лампах, а если он на ЛЕДах? Если верить сайту самсунга UE40D6510 - Потребляемая мощность 130 Вт.(макс.) | LE40C650 - Потребление энергии 134 Вт; 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.10.2011 09:27 Это сказано, если я правильно понял, про ЛСД на лампах, а если он на ЛЕДах? LED подсветка безусловно потребляет меньше но и стоит дороже! 0 Share this post Link to post Share on other sites
