Пластиковые карты Узбекистана

[BENJIRY! 628]

Может ли студент оплатить за свой контракт с карточки отца (без участия отца, зная пин кода)?

 

Если может, по каким законам (и что нужно делать)?

Если не может по каким законам?

 

Не можете.

 

В соответствии с пунктом 7 Положения N 1344 личные банковские карты могут использоваться только на основании доверенности владельца банковской карточки. Поэтому только при наличии доверенности и документа, удостоверяющего личность, пластиковую карточку могут использовать другие лица.

 

 

Добрый день

Прошу разъяснить знающих людей мне вот какую вещь

Уже который раз слышу от сотрудников банка, вчера от главного бухгалтера компании, где работаю,( в основном это случается когда поднимается вопрос о снятии наличных средств с карты:) что деньги, перечисляемые на карту вроде как являются средством оплаты услуг и т.д и т.п. и не предназначены для снятия в виде наличности - я понимаю это так все - все что мне платят на пластик ( из уст работниуов банка звучат такие слова как - зарплатный проект - незнаю что это такое) я могу потратить ток там, где его принимают и купить то, что мне предлагают, они даже не являются средством накопления пока их не переведешь во вклад?, а вот снятие наличных это вообще нечто вроде жеста милосердия со стороны банков)

Получается это аналог когда-то существовавших КАРТОЧЕК?) с очень широкой сферой применения) Когда получилось так, что я раньше зарабатывал деньги а теперь возможность приобрести товар?) Это веб мани?

я может не все верно выражу поскольку в посл. время вообще не заморачиваюсь так проще но смысл в целом будет понятен))

 

Пластик изначально не был деньгами. Это-метод безналичного расчёта. Есть масса тому подтверждений. На эти "деньги", действительно можно купить только то, что предлагают, и только там, где их принимают и ничего иначе. Навскидку для примера-хотя бы по "Постановлению ПРАВЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН о ПОЛОЖЕНИИ об обменном пункте", где говорится: "67. Операции по продаже наличной иностранной валюты за наличные сумы оформляются журналом учета наличной иностранной валюты и дорожных чеков, проданных за наличные сумы, по ф. № 09008 (приложение № ." Везде говорится только о нале, ни слова о пластике просто нет. Так что "деньги" на пластиковой карте и наличные-совершенно не равны.

 

Если охота копать глубже-lex.uz Вам в помощь.

[Bublik 16 094]

Я всегда думал, что деньги - это универсальный товар, который можно менять на другие товары и услуги. можно ли пластик менять на другие товары и услуги? можно - значит это тоже деньги. Но не суть. хотел узнать правда ли появилось некое постановление (предписание?), устанавливающее лимит на обмен иностранной валюты в местную - типа больше стольки то долларов в наличные сумы вам не конвертнут за раз.

Edited 23.02.2011 16:05 by Bublik

[HOLA 1 679]

Может ли студент оплатить за свой контракт с карточки отца (без участия отца, зная пин кода)?

 

Если может, по каким законам (и что нужно делать)?

Если не может по каким законам?

Я на днях платил со своей карточки за а/билет моего товарища. Значит что потребовалось: мой товарищ, я, ксерокопия моего паспорта с написанным прям на ней объяснением.

Edited 23.02.2011 16:35 by HOLA

[AlCruel 176]

Вот Вам и привет!)

Раньше я получал деньги и мог их дать любому человеку, а он оплатить все за себя теперь я даж за родственников не могу платить просто так) что это за деньги такие?

Получается я работаю за гарантию что мне что-то дадут поесть,одеть и может что-то еще - если захотят

по факту этих денег не существует?

[aol 4 734]

Не можете.

 

В соответствии с пунктом 7 Положения N 1344 личные банковские карты могут использоваться только на основании доверенности владельца банковской карточки. Поэтому только при наличии доверенности и документа, удостоверяющего личность, пластиковую карточку могут использовать другие лица.

А в случае муж и жена как быть? Нужен доверенности?

Как говорится в семейном кодексе:

 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения

...

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Супруги пользуются равными правами на общее имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка и других доходов.

 

И по нашему вопросу что говорится в этом кодексе:

 

Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения имуществом, являющимся их общей совместной собственностью.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

 

Нотариальное довернность требуется только в случаях:

 

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению общим недвижимым имуществом, оформленным на его имя, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

 

Насчет имущественных отношений родителей и детей нашел только это:

 

Право владения, пользования и распоряжения общим имуществом родителями и несовершеннолетними детьми осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство это что?

 

А как дело обстоит за рубежом, в западных странах?

 

Помню, был известный фильм "Один дома", где ребенок оставщийся дома спокойно распоряжается банкаовской картой отца. У них значить можно детям распоряжатся средствами родителей без каких либо доверенностей, или это киношная утка?

[BENJIRY! 628]

А в случае муж и жена как быть? Нужен доверенности?

Как говорится в семейном кодексе:

 

Верно. Но там-ЛИЧНАЯ карта. И она-не доход, а уж тем более не денежная выплата И при оплате ею-есть порядок. Я его привёл выше.

 

А как дело обстоит за рубежом, в западных странах?

 

Помню, был известный фильм "Один дома", где ребенок оставщийся дома спокойно распоряжается банкаовской картой отца. У них значить можно детям распоряжатся средствами родителей без каких либо доверенностей, или это киношная утка?

 

А я видел фильм, где в обойме пистолета, судя по количеству выстрелов, было 150 патронов. У них, значит так бывает?

 

Распоряжаться картой может владелец. И принимающий оплату может в любой момент усомниться и потребовать документ, удостоверяющий личность. Это-мировая практика. И отказать в приёме платежа на основе того, что картой пытается расплатиться не владелец. Кроме того, это квалифицируется как "Фрод" и правоохранительные органы могут вполне быть привлечены при этом.

 

Вот Вам и привет!)

Раньше я получал деньги и мог их дать любому человеку, а он оплатить все за себя теперь я даж за родственников не могу платить просто так) что это за деньги такие?

Получается я работаю за гарантию что мне что-то дадут поесть,одеть и может что-то еще - если захотят

по факту этих денег не существует?

 

Да. У них есть официальное название-безналичный расчёт.

Edited 24.02.2011 06:14 by BENJIRY!

[aol 4 734]

Верно. Но там-ЛИЧНАЯ карта. И она-не доход. И при оплате ею-есть порядок. Я его привёл выше.

Есть карты дебетовые, кредитные и все они пластиковыми называются. А Личных карт в отдельности от них это что за карты?

Мы всегда говорили о пластиковых карт, и вы выше отвечали на вопрос про наших пластиковых карт.

 

А я видел фильм, где в обойме пистолета, судя по количеству выстрелов, было 150 патронов. У них, значит так бывает?

Насчет митровой практики не убедительно. Неизвестно еще кто верно говорит, тот фильм или вы.

 

Распоряжаться картой может владелец. И принимающий оплату может в любой момент усомниться и потребовать документ, удостоверяющий личность. Это-мировая практика. И отказать в приёме платежа на основе того, что картой пытается расплатиться не владелец. Кроме того, это квалифицируется как "Фрод" и правоохранительные органы могут вполне быть привлечены при этом.

Да пусть потребуют документ, не об этом же говорим. Как узнают что расплачивается жена по карте мужа по идее по закону должны принимать.

 

Верно. Но там-ЛИЧНАЯ карта. И она-не доход, а уж тем более не денежная выплата И при оплате ею-есть порядок. Я его привёл выше.

Хм.. карта все лищь средство оплаты, оплачивается деньгами, денежными выплатами, т.е. совместным имуществом.

Если денег вы прятали в именной шкаф оно все равно остается общим имуществом семьи.

 

Если быть еще более дотошным, я уже привел ссылку на закон:

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Так что и все деньги, а также сами сами карточки физически является общим имуществом.

Edited 24.02.2011 06:25 by aol

[BENJIRY! 628]

Есть карты дебетовые, кредитные и все они пластиковыми называются. А Личных карт в отдельности от них это что за карты?

Мы всегда говорили о пластиковых карт, и вы выше отвечали на вопрос про наших пластиковых карт.

 

Есть. Только у нас в стране, с приставкой МЕЖДУНАРОДНЫЕ и СУМОВЫЕ. Все они делятся ещё и на личные и корпоративные. И я всегда говорил о пластиковых картах и попытался помочь спрашивающему. Да, так и было.

 

Насчет митровой практики не убедительно. Неизвестно еще кто верно говорит, тот фильм или вы.

 

Зачем спрашивать, если ответ-пофиг? Сами всё знаете-флаг Вам в руки. %)

 

Да пусть потребуют документ, не об этом же говорим. Как узнают что расплачивается жена по карте мужа по идее по закону должны принимать.

 

По закону-ничего никому не должны. Ещё раз: карта-это не доход и не денежная выплата.

 

Хм.. карта все лищь средство оплаты, оплачивается деньгами, денежными выплатами, т.е. совместным имуществом.

Если денег вы прятали в именной шкаф оно все равно остается общим имуществом семьи.

 

Ничем она не оплачивается, это "всего лишь средство". И она именная.

Если я заплатил за своё удостоверение личности-это общее имущество и жена может пользоваться моим паспортом?

 

...а также сами сами карточки физически является общим имуществом.

 

Физически, как кусок пластмассы-общее имущество, ага, нет проблем. А дальше?

[aol 4 734]

Есть. Только у нас в стране, с приставкой МЕЖДУНАРОДНЫЕ и СУМОВЫЕ. Все они делятся ещё и на личные и корпоративные. И я всегда говорил о пластиковых картах и попытался помочь спрашивающему. Да, так и было.

Что есть? Международные, сумовые, корпоративные и т.д. все они являются дебетовыми или кредитными карточками, и они соответственно называют у нас пластиковыми карточками. Все средства в них являются общим имущетсвом семьи чем супруги могут распоряжатся без препятвий с банковской стороны.

Если банк не позволяет (по всяким причинам) беспрепяьтственно распоряжатся общим имуществом семьи супругам значить они нарушают семейный закон.

 

Зачем спрашивать, если ответ-пофиг? Сами всё знаете-флаг Вам в руки. %)

Не пофиг. Вы же не дали достоверное подтверждение свим словам. Пока перевес в стороне фильма чем в личные ваши мнения.

 

По закону-ничего никому не должны. Ещё раз: карта-это не доход и не денежная выплата.

 

Выше уже сказал, банк не должен нарушать закон, семейный кодекс, который является приоритетным чем положения ЦБ.

Карта это физически имущества банка (так написано в самой карточке), а средства являются общим, семейным. Банк не должен препятствовать супругам (со своим имуществом - карточкой) рапоряжатся общим имуществом.

 

Физически, как кусок пластмассы-общее имущество, ага, нет проблем. А дальше?

Карта - имущество банка, значить все любой кто имеет карточки должны бегать банку за доверенностью распрряжатся банковским имуществом? И как кусочком пластмыссы распоряжатся? Только хранить (физически и все), за это нужно идти в банк за доверенностью чтоб они позволили хранить их карточку?

Распоряжается семья своим имуществом (посредством банка, его карточки). А банк не позволяет семью распоряжатся своим имуществом как предписано в законе.

Edited 24.02.2011 06:51 by aol

[BENJIRY! 628]

Что есть? Международные, сумовые, корпоративные и т.д. все они являются дебетовыми или кредитными карточками, и они соответственно называют у нас пластиковыми карточками. Все средства в них являются общим имущетсвом семьи чем супруги могут распоряжатся без препятвий с банковской стороны.

Если банк не позволяет (по всяким причинам) беспрепяьтственно распоряжатся общим имуществом семьи супругам значить они нарушают семейный закон.

 

Не пофиг. Вы же не дали достоверное подтверждение свим словам. Пока перевес в стороне фильма чем в личные ваши мнения.

 

Выше уже сказал, банк не должен нарушать закон, семейный кодекс, который является приоритетным чем положения ЦБ.

Карта это физически имущества банка (так написано в самой карточке), а средства являются общим, семейным. Банк не должен препятствовать супругам (со своим имуществом - карточкой) рапоряжатся общим имуществом.

 

ДЕНЕЖНЫХ средств в них нет. Я ни из из одной карты денег вынуть не могу. Соответственно, супруги не могут распоряжаться тем, чего нет. А как средство оплаты-оно именное.

 

Раз не пофиг-что Вы хотите? Процедуру авторизации платежа? Какую? От какой платёжной ситемы? Из какой страны? Я поищу, раз уж так надо.

 

Аааа, вот так повернулось? Пусть тогда будет ещё проще. Ну, раз банк дал одному супругу право распоряжаться имуществом банка, то для второго супруга это-закрытый момент. Банк не разрешал второму пользоваться своим имуществом. И ГК нигде его, банк, не обязывает давать право на распоряжение банковским имуществом кому-либо, включая супругов и т.п.

 

Карта - имущество банка, значить все любой кто имеет карточки должны бегать банку за доверенностью распрряжатся банковским имуществом?

 

Ну да, Вы же сами про это говорили Только там, в договоре с банком прописано, владелец его подписал. Так что владельцу-доверенность ни к чему, банк своё имущество передал по договору.

 

И как кусочком пластмыссы распоряжатся? Только хранить (физически и все), за это нужно идти в банк за доверенностью чтоб они позволили хранить их карточку?

 

Ага, по закону, получается так. В договоре прописано кто и как.

 

Распоряжается семья своим имуществом (посредством банка, его карточки). А банк не позволяет семью распоряжатся своим имуществом как предписано в законе.

 

 

Распоряжается семья своим имуществом (ПРИ ПОМОЩИ ИМУЩЕСТВА банка, его карточки), и раз уж делает так-обязана подчиняться правилам, законного обладателя имущества, с помощью которого она хочет распорядиться своим. Не хочет выполнять правила собственника-посредника-пусть не пытается воспользоваться чужим имуществом для этого

 

А деньги на счету-это уже совместное. Только для этого неужно в банк прийти, снять и пользоваться.

Edited 24.02.2011 07:15 by BENJIRY!

[aol 4 734]

ДЕНЕЖНЫХ средств в них нет. Я ни из из одной карты денег вынуть не могу. Соответственно, супруги не могут распоряжаться тем, чего нет. А как средство оплаты-оно именное.

Супруги распоряжаются совими средствами, через карточку одного из супругов.

Пример, все имеют право пользоватьтся общественным транспортом, а вот автокорхона решил и переделал размеры двери автобусов узкими вследсвии чего полные не смогуть войти в автобус. Это значить дверь виновать? Ведь нигде не указно право пользоваться гражданами дверьми общественного транспорта.

Верно сказали, в карточке ничего нет, и соответственно у банка ничего нет, все средства это имущество семьи.

Банк объязан дать возможность без препьятственно пользоваться супругами своими средствами как предписано в законе в том числк и через карточки, если через карточку эту возможность не могут обеспечить, так пусть не перечиляют на карточку, дают наличными, так не нарушают закон. Ну пришел в банк и что дальше? Не скажет же кассир, что не можете распоряжатся своими деньгами без довренности так как компьютеры и оборудования обеспечивающее такую операцию не ваша, а банковская собственность.

И циферки в базе даннх, и диски что хранится информация тоже все банковское.

 

Раз не пофиг-что Вы хотите? Процедуру авторизации платежа? Какую? От какой платёжной ситемы? Из какой страны? Я поищу, раз уж так надо.

Раз так фильм американский был, так по американским законам.

 

Аааа, вот так повернулось? Пусть тогда будет ещё проще. Ну, раз банк дал одному супругу право распоряжаться имуществом банка, то для второго супруга это-закрытый момент. Банк не разрешал второму пользоваться своим имуществом. И ГК нигде его, банк, не обязывает давать право на распоряжение банковским имуществом супругов и т.п.

В смысле как банк не дал пользоваться своим имуществом второму лицу? Банк должень дать возможность в порядке предписанным в законе пользоваться обоим своим имуществом, не важно как это он проделает. Банк должен соблюдать закон? Или может решать по своему усмотрению, кому разрешить а кому не разрешить?

 

А деньги на счету-это уже совместное. Только ля этого неужно в банк прийти и пользоваться.

Ну придет в банк, и что, не требуете доверенности при снятия средств со счета супруги?

 

Распоряжается семья своим имуществом (ПРИ ПОМОЩИ ИМУЩЕСТВА банка, его карточки), и раз уж делает так-обязана подчиняться правилам, законного обладателя имущества, с помощью которого она хочет распорядиться своим. Не хочет выполнять правила собственника-посредника-пусть не пытается воспользоваться чужим имуществом для этого

Получается чтобы воспользоваться своим законным правом нужно подчинятся правилам банка который противоречить, нарушает это же закон, т.е. в итоге не могу восользоваться своим законным правом по вине банка, по вине его противоречащих правил? Хозяин барин.. это да, но кто тут хозяин правила банка или государственный закон?

 

Ну да, Вы же сами про это говорили Только там, в договоре с банком прописано, владелец его подписал. Так что владельцу-доверенность ни к чему, банк своё имущество передал по договору.

Все верно, банк и клиент не супруги же, они должны оформлять доверенность или договор. А супруги без каких либо доверенностей или договоров должны иметь возможность распоряжатся своим совместным имуществом. А банк своими правилами препятьствует соблюдении букву этого закона.

[Хан 0]

.....А как дело обстоит за рубежом, в западных странах?.....

 

Зачем вам западные страны? Давайте посмотрим у соседа с лучшей в СНГ банковской системой - в Казахстане. Там получают зарплату на карты Visa либо Mastercard. В любом месте не только Казахстана, но и мира и в любое время суток можно получить свои денежки! Вы можете отдать свою карту или открыть дополнительную и дать кому угодно, сообщив пинкод. Только при расчётах в магазинах могут спросить удостоверение личности в редких случаях.

Edited 24.02.2011 08:34 by Хан

[BENJIRY! 628]

Супруги распоряжаются совими средствами, через карточку одного из супругов.

Пример, все имеют право пользоватьтся общественным транспортом, а вот автокорхона решил и переделал размеры двери автобусов узкими вследсвии чего полные не смогуть войти в автобус. Это значить дверь виновать? Ведь нигде не указно право пользоваться гражданами дверьми общественного транспорта.

Верно сказали, в карточке ничего нет, и соответственно у банка ничего нет, все средства это имущество семьи.

Банк объязан дать возможность без препьятственно пользоваться супругами своими средствами как предписано в законе в том числк и через карточки, если через карточку эту возможность не могут обеспечить, так пусть не перечиляют на карточку, дают наличными, так не нарушают закон. Ну пришел в банк и что дальше? Не скажет же кассир, что не можете распоряжатся своими деньгами без довренности так как компьютеры и оборудования обеспечивающее такую операцию не ваша, а банковская собственность.

И циферки в базе даннх, и диски что хранится информация тоже все банковское.

 

 

Раз так фильм американский был, так по американским законам.

 

 

В смысле как банк не дал пользоваться своим имуществом второму лицу? Банк должень дать возможность в порядке предписанным в законе пользоваться обоим своим имуществом, не важно как это он проделает. Банк должен соблюдать закон? Или может решать по своему усмотрению, кому разрешить а кому не разрешить?

 

 

Ну придет в банк, и что, не требуете доверенности при снятия средств со счета супруги?

 

 

Получается чтобы воспользоваться своим законным правом нужно подчинятся правилам банка который противоречить, нарушает это же закон, т.е. в итоге не могу восользоваться своим законным правом по вине банка, по вине его противоречащих правил? Хозяин барин.. это да, но кто тут хозяин правила банка или государственный закон?

 

 

Все верно, банк и клиент не супруги же, они должны оформлять доверенность или договор. А супруги без каких либо доверенностей или договоров должны иметь возможность распоряжатся своим совместным имуществом. А банк своими правилами препятьствует соблюдении букву этого закона.

 

Я Вас понял.

 

Вам плевать на договорные условия, закон, который для всех,а не только для одной стороны и есть только одно слово "обязан", ничем не подкреплённое. Даже если Вы самостоятельно отдадите деньги своей семьи, чтобы я положил их в мой личный сейф в моей квартире, Вы потребуете от меня, чтобы любой член Вашей семьи мог в любое время на Ваших условиях вламываться в мою квартиру и делать там всё, что угодно, ведь там Ваши деньги лежат, а они-Ваше имущество и пусть весь мир под это подстроится. : D

А я вдруг стал обязан По этому вопросу с таким суждением считаю не нужным уделение моего времени.

 

По американским-так по американским, я поищу процедуру KYC (Know Your Client).

[aol 4 734]

Я Вас понял.

 

Вам плевать на договорные условия, закон, который для всех,а не только для одной стороны и есть только одно слово "обязан", ничем не подкреплённое.

Не передергивайте. В первый очередь я тут привел статьи из закона для подверждения, и вообще, начал разговор с цитированием закона. Если по закону "объязан", у вас есть другие варианты?

По вашим словам, получается, Вам наплевать на статьи закона, вступаете в договорные отношения явно противоречащие закону и считаете себя соблюдающий договорные отношения? Эти договорные отношения считаются юридически ничтожными.

Edited 24.02.2011 08:58 by aol

[BENJIRY! 628]

Не передергивайте. В первый очередь я тут привел статьи из закона для подверждения, и вообще, начал разговор с цитированием закона. Если по закону "объязан", у вас есть другие варианты?

По вашим словам, получается, Вам наплевать на статьи закона, вступаете в договорные отношения явно противоречащие закону и считаете себя соблюдающий договорные отношения? Эти договорные отношения считаются юридически ничтожными.

 

Я вступаю с Вами в добровольные с обеих сторон договорные отношения, включающие МОЁ имущество, на которое имеет право распоряжения только авторизованая МНОЙ сторона. И что бы там кому не хотелось и как бы не играласть подмена понятий-пока вовлечена на добровольной основе сервисная сторона, она тоже будет диктовать условия.

 

Предлагаю попытаться продать квартиру или машину без нотариального согласия супруги и обвинить кого-нибудь в несоответствии закону при отказе.

Также, за уплаченный из общего бюджета паспорт супруга-тоже предъявить, так как им второй не сможет распоряжаться, а именно оформить что-либо или улететь.

 

По передаче карты, первое, что нашёл: правила Ситибанка:

 

The credit card is meant for you and is non-transferable. If you would provide those closest to you with the advantages the credit card offers, you can give them a supplementary card. http://www.citi.com/czech/consumer-banking/english/kreditni-karta/pouziti-karty.htm

 

Извините, мне надоело, жалко сил на поиски данных актов и прочего. Вы не хотите даже попытаться понять то, что я говорю. Вам изначально все обязаны. Если охота дальше поспорить-звоните в банки и общайтесь с их юристами. Также есть возможность писать в КабМин и т.п. А я просто попытался ответить на вопрос человека. Вы, безусловно, ответили бы лучше, только непонятно почему, этого не сделали. В бесполезные споры с Вами, на основе только Вашего мировоззрения и игнорирования всех остальных факторов и условий простейшего случая-больше не вступаю, пустое это. УДАЧИ!

Edited 24.02.2011 10:27 by BENJIRY!

[aol 4 734]

Я вступаю с Вами в добровольные с обеих сторон договорные отношения, включающие МОЁ имущество, на которое имеет право распоряжения только авторизованая МНОЙ сторона. И что бы там кому не хотелось и как бы не играласть подмена понятий-пока вовлечена на добровольной основе сервисная сторона, она тоже будет диктовать условия.

И что же? Теперь выяснилось что Вы противозаконно ущемляете мое законное право. Надо будет теперь выяснить сознательно ли Вы умолчали незаконности предложенной вашим банком договора, или это получился по другим причинам.

 

Предлагаю попытаться продать квартиру или машину без нотариального согласия супруги и обвинить кого-нибудь в несоответствии закону при отказе.

Также, за уплаченный из общего бюджета паспорт супруга-тоже предъявить, так как им второй не сможет распоряжаться, а именно оформить что-либо или улететь.

Эти случаи прописаны в законе, я это уже протицировал в каких случаях требуется доверенность. Для распоряжении недвижимостью принадлежащей супруге требуется довереность.

 

По передаче карты, первое, что нашёл: правила Ситибанка:

 

The credit card is meant for you and is non-transferable. If you would provide those closest to you with the advantages the credit card offers, you can give them a supplementary card. http://www.citi.com/czech/consumer-banking/english/kreditni-karta/pouziti-karty.htm

И что же?

[BENJIRY! 628]

И что же? Теперь выяснилось что Вы противозаконно ущемляете мое законное право. Надо будет теперь выяснить сознательно ли Вы умолчали незаконности предложенной вашим банком договора, или это получился по другим причинам.

 

Ну, теперь звоните юристам банка в котором обслуживаетесь и предъявляйте, я тут причём? Своё имущество я Вам не дам и ничем не обязан к Вашему возможному разочарованию

 

И что же?

 

И всё. Как и обещал-я Вам предоставил.

Edited 24.02.2011 10:47 by BENJIRY!

[aol 4 734]

Извините, мне надоело, жалко сил на поиски данных актов и прочего. Вы не хотите даже попытаться понять то, что я говорю. Вам изначально все обязаны. Если охота дальше поспорить-звоните в банки и общайтесь с их юристами. Также есть возможность писать в КабМин и т.п. А я просто попытался ответить на вопрос человека. Вы, безусловно, ответили бы лучше, только непонятно почему, этого не сделали. В бесполезные споры с Вами, на основе только Вашего мировоззрения и игнорирования всех остальных факторов и условий простейшего случая-больше не вступаю, пустое это. УДАЧИ!

Это кабмин составлял вам договора? Ошибку банка теперь на кабмин футболите. Ведь тот же закон которого вы не хотите соблюдать принял Кабмин.

В юридическом документе мировозрения и прочие факторы которые не имеют юридические силы не играют никакой роли. Не хотите общатся не общайтесь, кто вас заставляет, кто то вам подсказывает незаконности ваших правил а вы не хотите общатся, ваше право.

 

Ну, теперь звоните юристам банка в котором обслуживаетесь и предъявляйте, я тут причём? Своё имущество я Вам не дам и ничем не обязан к Вашему возможному разочарованию

По другому хотите сказать "делайте что хотите" знакомая ситуация, распространенный метод решения споров. Может писменно тоже так ответите на подобного рода претензии?

 

И всё. Как и обещал-я Вам предоставил.

И чем это подтверждает ваши слова?

[BENJIRY! 628]

Это кабмин составлял вам договора? Ошибку банка теперь на кабмин футболите. Ведь тот же закон которого вы не хотите соблюдать принял Кабмин.

В юридическом документе мировозрения и прочие факторы которые не имеют юридические силы не играют никакой роли. Не хотите общатся не общайтесь, кто вас заставляет, кто то вам подсказывает незаконности ваших правил а вы не хотите общатся, ваше право.

 

По другому хотите сказать "делайте что хотите" знакомая ситуация, распространенный метод решения споров. Может писменно тоже так ответите на подобного рода претензии?

 

И чем это подтверждает ваши слова?

 

Ошибку? Где? Когда? У Вас есть основания для обвинения в ошибке? В суд. На тот банк, который Вас обслуживает.

 

Да, не хотите быть благодарны за перекапывание кучи информации и убийства массы времени-делайте что хотите, Ваше право Я пытался помочь человеку, даже не Вам, за что получил два абзаца, не учитывающих ситуации при вовлечении третьих лиц на добровольной основе и массу обвинений. Теперь сижу и ржу А Вы почему так нервничаете-то? Я же предупредил, что даже спорить уже не собираюсь Мои правила? Это какие? Те, что я привёл-это правила ЦБ. Можете с ними поспорить, ко мне они отношения не имеют, не я их составлял/принимал. Я только процитировал. Они доступны на lex.uz, откуда я их и взял. И поделился с человеком, который просил и спрашивал.

 

Письменно! Ответить! Нет проблем! Я отвечу, легко! Составляйте официальный запрос. Только от себя лично, хотя... даже могу, согласно моей должности. И посмотрим, попадёте ли вы в "знакомую ситуацию, распространенный метод решения споров."

 

По остальному-к юристам обслуживающего банка В свой банк и им-предъявляем Почему предъявляем мне-то? Или Вам на секунду показалось, что это-не форум?

 

Буквами и словами подтверждает. Ну и практикой, само-собой.

Edited 24.02.2011 11:36 by BENJIRY!

[aol 4 734]

Ошибку? Где? Когда? У Вас есть основания для обвинения в ошибке? В суд. На тот банк, который Вас обслуживает.

 

Вы начали говорить якобы о ситуации что добровольно со мной составляли договор и соблюдаете договорные отношения. Я лищ продолжил, спросив что вы будете предприять в этом случае, когда выявлена незаконности ваших правил указанных в договоре..

Еще в какой банк меня отправляете?

 

Да, не хотите быть благодарны за перекапывание кучи информации и убийства массы времени-делайте что хотите, Ваше право Я пытался помочь человеку, даже не Вам, за что получил два абзаца, не учитывающих ситуации при вовлечении третьих лиц на добровольной основе и массу обвинений. Теперь сижу и ржу А Вы почему так нервничаете-то? Я же предупредил, что даже спорить уже не собираюсь Мои правила? Это какие? Те, что я рив1ёл-это правила ЦБ. Можете с ними поспорить, ко мне они отношения не имеют, не я их составлял/принимал. Я только процитировал. Они доступны на lex.uz, откуда я их и взял.

Если правила это все правила ЦБ это Вы с каким боком защищаете эти правила? Сами признавая незаконности действий банка спокойно отсылали бы в ЦБ, оговоря что вы вынуждены подчинятся.

 

Письменно! Нет проблем! Я отвечу, легко! Составляйте официальный запрос. Только от себя лично, хотя... даже могу, согласно моей должности. И посмотрим, попадёте ли вы в "знакомую ситуацию, распространенный метод решения споров."

 

Если Ваша должность не позволяет отвечать на такие запросы, зачем мне Вам обращатся?

[BENJIRY! 628]

Вы начали говорить якобы о ситуации что добровольно со мной составляли договор и соблюдаете договорные отношения. Я лищ продолжил, спросив что вы будете предприять в этом случае, когда выявлена незаконности ваших правил указанных в договоре..

Еще в какой банк меня отправляете?

 

Если правила это все правила ЦБ это Вы с каким боком защищаете эти правила? Сами признавая незаконности действий банка спокойно отсылали бы в ЦБ, оговоря что вы вынуждены подчинятся.

 

Если Ваша должность не позволяет отвечать на такие запросы, зачем мне Вам обращатся?

 

Я пытался с Вами, совместно, рассмотреть общую ситуацию, взамен получил беспочвенные обвинения и отсутствие даже попыток ситуацию рассмотреть со всех сторон, а не только с позиции: "Ты мне должен". Потратил время зря. Ничего для себя не вынес. Потому и отправляю в тот банк, который Вас обслуживает,

 

Сожалею о том, что невольно оказался "вополощением зла" в Ваших глазах Ваш вывод-неверен.

 

Ещё раз. Я пытался посмотреть на ситуацию со всех сторон, используя базу законодательства на lex.uz и материалы bank.uz в ответ НА МЕНЯ посыпались обвинения. Когда я порекомендовал их адресовать к их "хозяевам", меня ещё раз безапелляционно обвинили и только на четвёртый-перестали.

 

Моя должность много чего позволяет, только я-100% не представитель и не сотрудник того банка, в котором Вы обслуживаетесь со своей сумовой карточкой, уж будьте уверены. Потому я вполне отвечу на Ваш запрос и именно в духе "делайте, что хотите". Вы же так этого хотели, потому и с таким злорадством об этом спрашивали, пытаясь меня лично унизить, приговаривая о "знакомая ситуация, распространенный метод решения споров", даже выдвигая претензии. Садитесь теперь в приготовленную лужу сами, пишите запрос, я отвечу письменно, всё для Вас. Обращаться затем, чтобы не "слиться", когда пришло понимание глупой ситуации, в котоой рывший яму сам в неё угодил. Ведь снять обвинения/претензии и извиниться за высокомерный тон и попытки унизить на пустом месте-уже поздно.

Edited 24.02.2011 12:13 by BENJIRY!

[maxxxi 14 724]

Ведь снять обвинения/претензии и извиниться за высокомерный тон и попытки унизить на пустом месте-наверное уже поздно.

Это многим не свойственно даже если сроки позволяют.

[serikbay 86]

Полундра! Бенжа разбудили!!

[aol 4 734]

Я пытался с Вами, совместно, рассмотреть общую ситуацию, взамен получил беспочвенные обвинения и отсутствие даже попыток ситуацию рассмотреть со всех сторон, а не только с позиции: "Ты мне должен". Потратил время зря. Ничего для себя не вынес. Потому и отправляю в тот банк, который Вас обслуживает,

Тут не общая стуация, речь ишел об конкретиной стуации, причем ясно оговоренной в главном законе.

Не имеет смысла рассмотрет с разных сторон обходя главного закона со стороны. Вы так и не коментировали, должен ли банк соблюдать главный закон, семейный кодекс страны утвержденной Кабмином Республики или вести дела по собственным правилам даже если эти правилда противорочить этому закону?

Где Вы видите в этих словах обвинения лично в Вашу сторону? Если закон говорить "должен", причем тут моя позиция? Вы сначала разясните ясно, почему банк это "не должен", когда закон говорит "должен"?

 

Сожалею о том, что невольно оказался "вополощением зла" в Ваших глазах Ваш вывод-неверен.

 

Ещё раз. Я пытался посмотреть на ситуацию со всех сторон, используя базу законодательства на lex.uz и материалы bank.uz в ответ НА МЕНЯ посыпались обвинения. Когда я порекомендовал их адресовать к их "хозяевам", меня ещё раз безапелляционно обвинили и только на четвёртый-перестали.

Где в каком своем посте вы ссылались на lex.uz, на материалы bank.uz для разяснения статьи закона что я привел?

Нигде. Если я скажу мягко говоря, что вы говорите неправду, опять начнете негодовать что вас несправедливо в чем то обвиняю?

 

Моя должность много чего позволяет, только я-100% не представитель и не сотрудник того банка, в котором Вы обслуживаетесь со своей сумовой карточкой, уж будьте уверены. Потому я вполне отвечу на Ваш запрос и именно в духе "делайте, что хотите". Вы же так этого хотели, потому и с таким злорадством об этом спрашивали, пытаясь меня лично унизить, приговаривая о "знакомая ситуация, распространенный метод решения споров", даже выдвигая претензии. Садитесь теперь в приготовленную лужу сами, пишите запрос, я отвечу письменно, всё для Вас. Обращаться затем, чтобы не "слиться", когда пришло понимание глупой ситуации, в котоой рывший яму сам в неё угодил. Ведь снять обвинения/претензии и извиниться за высокомерный тон и попытки унизить на пустом месте-уже поздно.

 

Суть ваших высказываний в этих предложениях мене совсем не понятны. Вы сами добровольно взялись играть роли ответственного банковского представителя, говоря от своего имени, тем самим сами себя загоняли в лужу стараясь отвечать от первого лица заведомо некомпетентного вам вопроса.

Edited 24.02.2011 18:56 by aol

[BENJIRY! 628]

Никто Вам ничего не должен. Советую осознать. И жизнь наладится.

 

В игнор. Клиника.