Нужна ли Атомная электростанция в Узбекистане? ЗА и ПРОТИВ,

[kserks 89]

8 minutes ago, Jin2 said:

но это вещи с добавленной стоимостью. там  ведь маржа совсем крошечная. другое дело. что то сверх прибыльное. если родиться всего одна компания  в сфере ИТ т.е. продукта ума.продажи с которой смогут перекрыть всю выручку от хлопко и его продукции от овощей и фруктов, природных ресурсов. разве не стоит рискнуть?

Ну не может одна цельная страна превращаться в венчурного капиталиста и пестовать некую прорывную идею. Понимая при этом, что под создание такой идеи нет ни финансовой, ни производственной, ни человеческой базы. Надо для начала базу наладить, а опосля замахиваться на высокое. 

И потом - никто не запрещает эту идею искать и развивать за счет частного капитала. Зачем на государственные деньги рассчитывать? Те же гуглы, амазоны и эпплы частным капиталом и частной инициативой были созданы. Частный капитал - он такой, нюх имеет, и распознавать высокий потенциал идеи - способен. А государство пусть базу наладит, для начала хотя бы энергетическую, его это работа.

Edited 03.01.2018 21:02 by kserks

[Jin2 43]

2 минуты назад, HOBBIT сказал:

Это утопия. Даже если будет светлая голова, которая придумает что-то новое - реализовывать будет уже точно не здесь.

А пока нам нужно пахать. АЭС конечно в этом деле очень не помешает.

эх... и тут с вами соглашусь))

[AlexII 3 785]

27 минут назад, Jin2 сказал:

вся Европа. Япония. Израиль

Европа живет в капитализме несколько столетий.. Как и Япония. Им догонять никого не надо. Рынки с самой большой добавочной стоимостью как раз они. Тот же Сингапур да и Китай ориентированы на них..Кстати "подняться" этим регионам как раз помог мирный атом считаю..Да и сейчас держит на плаву. Израиль почти схож (там правда нет атома - с такими соседями это самоубийство хотя в 00х там была шумиха по поводу засунуть АЭС под гору - хз как сейчас с этим) но в Израиле нет серьезного производства. Экспортируют мозгами)

Узбекистану играть на рынке где уже есть куча игроков ( я про ученых и разработки).. хм по мне дешевле построить несколько АЭС. Семинары мало что решают. Нужны институты с лабораториями.. школы .. которые годами (десятилетиями) работают на определенными задачами... и конкурируют с уже давно налаженной системой в тех же странах что выше упоминались..

36 минут назад, Jin2 сказал:

И вот еще вопрос, если сложить  доходы двух компаний таких как Эпл и гугл они ведь смогли бы прокормить нашу страну ежегодно со всеми нашими тратами?  хотя бы  на том же уровне что сейчас зарабатывает наша страна?

В том то и суть что это частные компании которым страна (США) создала условия для развития и для обеспечения сбыта их продукции (защита тех же авторских прав) и не гонит работников на шахары и хлопок и не заставляет фигней страдать к 1 сентября. Имеют налоги и на этом живут. 

[kserks 89]

1 hour ago, AlexII said:

А от этого реально смешно стало "Если уж так необходимо строить АЭС, то пусть правительство объявит международный тендер, где победит самый технологичный, экономичный и безопасный проект. 

Очень даже здравая мысль. Есть вопрос о необходимости АЭС и есть вопрос выбора партнера, который будет ее проектировать, строить и помогать эксплуатировать. Это - 2 (два) вопроса и отвечать на них необходимо по отдельности. Если ответ на первый вопрос - положительный (ИМХО - так и есть), тогда надо отдельно и вдумчиво выбирать оптимального партнера. Тендер в таком контексте - самое разумное. 

Что же здесь смешного?

[Jin2 43]

2 минуты назад, AlexII сказал:

Европа живет в капитализме несколько столетий.. Как и Япония.

 

это да. но был период войны. проигравшая сторона дорого заплатила за это. почти все разграбили. и как то встали на ноги. без природных ресурсов. я к тому. что игра стоит свеч. все эти лаборатории  и  школы .хашары все решаемо. сейчас пока есть запасы ресурсов. но потом будет труднее и разрыв будет только увеличиваться я к тому, что энергия это только инструмент. нам все же больше уделять внимание на  инновации. АЭС конечно нужен. но не нужно застрять на нем внимание. а принять это ,как Вы и сказали за преимущество в  развитии.  

[Jin2 43]

7 минут назад, kserks сказал:

Очень даже здравая мысль. Есть вопрос о необходимости АЭС и есть вопрос выбора партнера, который будет ее проектировать, строить и помогать эксплуатировать. Это - 2 (два) вопроса и отвечать на них необходимо по отдельности. Если ответ на первый вопрос - положительный (ИМХО - так и есть), тогда надо отдельно и вдумчиво выбирать оптимального партнера. Тендер в таком контексте - самое разумное. 

Что же здесь смешного?

тендер не потянем:)

[kserks 89]

1 minute ago, Jin2 said:

это да. но был период войны. проигравшая сторона дорого заплатила за это. почти все разграбили. и как то встали на ноги. без природных ресурсов. я к тому. что игра стоит свеч. все эти лаборатории  и  школы .хашары все решаемо. сейчас пока есть запасы ресурсов. но потом будет труднее и разрыв будет только увеличиваться я к тому, что энергия это только инструмент. нам все же больше уделять внимание на  инновации. АЭС конечно нужен. но не нужно застрять на нем внимание. а принять это ,как Вы и сказали за преимущество в  развитии.  

Нельзя перепрыгнуть в на четвертый курс, не закончив и первого класса, образно говоря. Разрыв уже огромен и его даже за десятилетие не закрыть. Энергия - это база, не инструмент. Грубо говоря, вся Ваша высокотехнологичная лаборатория., работающая над НЕХ (условно, конечно) потеряет все базы данных при очередном скачке напряжения, и все свои тончайшие приборы - при веерном отключении. Это очень упрощенно, конечно.

Вы говорите здравые вещи о необходимости прорывного продукта, технологии, идеи - но это должен рынок и частный капитал выпестовать, не государство.

2 minutes ago, Jin2 said:

тендер не потянем:)

Зачем же так с наскока решать? И почему не потянем - тендер выигрывает оптимальный партнер, предложивший наилучшие условия ля страны. Потому неясно - почему не потянем.

[AlexII 3 785]

7 минут назад, kserks сказал:

Что же здесь смешного?

По мне так тут вопрос не в выборе партнера стоит (если он сам сделал предложение) а в том что принять его или нет. Допустим не приняли предложение..(при положительном ответе на первый вопрос конечно) то тут конечно уже можно объявлять тендеры .. главное что бы не получилось как у финов (Французы строили) с китайцами и индусами (американско японская компания). 

ПС. По мне так тендеры не скем проводить. Росатому нет конкурентов. 

[kserks 89]

29 minutes ago, AlexII said:

По мне так тут вопрос не в выборе партнера стоит (если он сам сделал предложение) а в том что принять его или нет. Допустим не приняли предложение..(при положительном ответе на первый вопрос конечно) то тут конечно уже можно объявлять тендеры .. главное что бы не получилось как у финов (Французы строили) с китайцами и индусами (американско японская компания). 

ПС. По мне так тендеры не скем проводить. Росатому нет конкурентов. 

Вы же не думаете, на самом деле, что нужно принимать предложение лишь только потому что его сделали? Наличие выбора - дает значительное преимущество в переговорах. 

Вопрос не в том, чтобы принять или не принять предложение Росатома, а шире: нужна ли нам АЭС. Если да - кто может построить и ввести в эксплуатацию с максимальной пользой для страны. Не проводить тендер после рассмотрения предложения Росатома, нет, а рассматривать это предложение в рамках тендера наряду с другими предложениями. 

Вот тендер пусть и покажет, что предложение Росатома - самое оптимальное. В рамках тендера и переговариваться можно - нет смысла за первое предложение цепляться. 

Edited 03.01.2018 23:18 by kserks

[Timofeus 4 243]

2 часа назад, kserks сказал:

Наличие выбора - дает значительное преимущество в переговорах.

Выбора особого нет, из нормальных  игроков можно вычеркнуть европейцев, американцев,  может японцев. Останутся Рф,  корейцы и китайцы. У китайцев своего опыта мало. Вторым кандидатом м.б. корейцы,  но они кредиты вряд ли простят. 

[Lurker 210]

7 hours ago, Panama said:

Ну и последнее - совсем недавно американские межпланетные аппараты обнаружили на некоторых планетах метан. А метан - это спутник нефти, одна из разновидностей углеводородов. 

Тоже мне, удивили. Этой инфе в обед сто лет. Уже в открытом космосе спирт обнаружили: https://www.google.com/search?q=спирт+"в+космосе"

 

7 hours ago, Jin2 said:

я где то читал что Россия  запускает программу по добыче ресурсов из космоса.

Им что, денег девать некуда?

[Lurker 210]

7 hours ago, Михай said:

Тоже мне открытие..я вон в окно гляжу на сосредоточение метана ...даж заправлятся кой кто заезжает...))

Я так понял, речь шла о том, что на некоторых планетах атмосфера состоит из метана. Кстати, на Юпитере ох[ЦЕНЗУРА] залежи водорода, только вывоз за свой счет.

7 hours ago, Jin2 said:

тогда удивим вас тем. что в нашей галактике нашли  большие запасы не тронутых запасов  облаков  спирта)

Я сильно удивился, когда где-то в открытом космосе алмазы нашли. Количества такие, что страшно становится за будущее де Бирс.

[kserks 89]

9 minutes ago, Timofeus said:

Выбора особого нет, из нормальных  игроков можно вычеркнуть европейцев, американцев,  может японцев. Останутся Рф,  корейцы и китайцы. У китайцев своего опыта мало. Вторым кандидатом м.б. корейцы,  но они кредиты вряд ли простят. 

А чой-та вычеркнули всех западных игроков, типа бехтелей. И потом: нужен конкурс, чтобы условия сравнить и на равных говорить. А кредиты нам не надо прощать - расплатимся потихоньку. Нечего изначально на халяву рассчитывать. 

[Lurker 210]

6 hours ago, rintik said:

Судя по довольно грамотным аргументам сторонников атомного катаклизма, Росатом сильно начал вкладываться в пропаганду своего "товара"

Думаете, Росатому настолько интересна наша пресса, что своих агентов стали внедрять? Да в одной этой теме через одного - агенты Росатома, получается.

Edited 04.01.2018 01:54 by Lurker

[Lurker 210]

5 hours ago, AlexII said:

Думаю персонал на АЭС первое время будет российским в основном и постепенно воспитают местные кадров ..Д и зп повыше чем 50 там будет уверен.

Расходы на персонал - это вообще гроши в таком проекте. Можно хоть из США завозить готовых спецов.

[Timofeus 4 243]

7 минут назад, kserks сказал:

А чой-та вычеркнули всех западных игроков, типа бехтелей.

Они в последнее время ни хрена не сдают, только стройки затягивают и сметы увеличивают.

[Lurker 210]

4 hours ago, kserks said:

Очень даже здравая мысль. Есть вопрос о необходимости АЭС и есть вопрос выбора партнера, который будет ее проектировать, строить и помогать эксплуатировать. Это - 2 (два) вопроса и отвечать на них необходимо по отдельности. Если ответ на первый вопрос - положительный (ИМХО - так и есть), тогда надо отдельно и вдумчиво выбирать оптимального партнера. Тендер в таком контексте - самое разумное. 

Что же здесь смешного?

Тендер провести можно. Только, если не ошибаюсь, другие производители АЭС не дают кредитов на таких выгодных условиях.

[kserks 89]

Just now, Lurker said:

Тендер провести можно. Только, если не ошибаюсь, другие производители АЭС не дают кредитов на таких выгодных условиях.

Вот и надо провести, чтобы выяснить. Негоже проект такого масштаба и значимости закупать без конкурса.

[kserks 89]

15 minutes ago, Timofeus said:

Они в последнее время ни хрена не сдают, только стройки затягивают и сметы увеличивают.

Да ладно. Росатом один всю отрасль держит на плечах? Затыки у всех есть - бизнес такой. Вы мне про Ареву говорили, Росатом тоже с Ханкикиви не сильно прогрессирует. Негоже из-за сбоев саму концепцию конкурса убивать. Пускай придут все, кому интересно и предложат свои проекты - а Узбекистан пусть выберет наилучший. Что в этой простейшей концепции не устраивает? 

Edited 04.01.2018 02:12 by kserks

[Renegade 1 300]

54 minutes ago, kserks said:

Пускай придут все, кому интересно и предложат свои проекты - а Узбекистан пусть выберет наилучший. Что в этой простейшей концепции не устраивает? 

За чей счет банкет?

Если с россиянами не договоритесь, забудьте про АЭС.

[Panama 36 151]

8 часов назад, Jin2 сказал:

сотни стран без природных ресурсов научились же решать проблему энергетики другими способами. они просто разбогатели настолько что тупо закупают их. не заморачиваясь.

Пример приведи этих "сотен разбогатевших стран" без энергии.

2 часа назад, Lurker сказал:

Тоже мне, удивили. Этой инфе в обед сто лет.

А если связать "эту инфу" с биогенной теорией происхождения нефти? Нестыковочка - на Титане или Нептуне жизни нет, а метан есть. А вот если принять гипотезу Ларина, то там не только метан, но и нефть есть.

[Panama 36 151]

8 часов назад, Kostas1 сказал:

Построят например в Учкудуке.

Не построят в Учкудуке. Там нет водоёмов.

 

8 часов назад, rintik сказал:

Росатом сильно начал вкладываться в пропаганду своего "товара"

Росатому не надо вкладываться в пропаганду. Это и так мировой лидер в атомной энергетике. 

[Lurker 210]

18 minutes ago, Panama said:

А если связать "эту инфу" с биогенной теорией происхождения нефти? Нестыковочка - на Титане или Нептуне жизни нет, а метан есть. А вот если принять гипотезу Ларина, то там не только метан, но и нефть есть.

Это даже не смешно...

Хотя нет, вроде есть: https://www.popmech.ru/science/9386-metan-titana-tayna-proiskhozhdeniya/
Никогда бы не подумал.

 

Edited 04.01.2018 04:20 by Lurker

[AlexII 3 785]

5 часов назад, kserks сказал:

Вы же не думаете, на самом деле, что нужно принимать предложение лишь только потому что его сделали? Наличие выбора - дает значительное преимущество в переговорах. 

конечно не стоит его принимать..можно походить по рынку и поторговаться. По мне так это отрасль настолько узкая что реального конкурента у росатома нет.

а вот испортить отношения с партнером может...

[Bayram 3 723]

По факту Росатом это единственная корпорация, которая строит новые атомные реакторы в развивающихся странах с жарким климатом. Несколько блоков в Китае, Индии, Иране. Отказываться от их предложения глупо, у нас растёт население, нам нужна электроэнергия для развития, нормального угля у нас нет, газ лучше перерабатывать или экспортировать, а реактор у нас уже был, прямо под боком, и ничего, не взорвался.