В чём феномен картины "Чёрный квадрат" Малевича?

[limonka 4 425]

Ну вот и доказательства... Лимонка узрела эволюцию, Николас стол...

А на фото простое куриное яйцо... которое все миллион раз видели и ни каких мыслей, кроме как употребить(или не употребить) его в пищу, не возникало..

 

а может в яйце смерть кащеева))..а не эволюция..кто его знает

 

Ну, давайте спорить! Да, я не реалист. Я вижу мир иначе чем вы. И что из того? (с)

 

 

это наш бухгалтер в период отчёта..

[Aston 1 288]

это наш бухгалтер в период отчёта..

Бухгалтера, не смотря ни на что... люди конкретные... если знать за какой счет прижать.

А Чёрный квадрат это до конца не изведанный авангард. Вон как все изящно потрескалось от времени:

 

Мне напомнило "козу" металлистов. А ведь Малевич писал это еще до революции!

 

ЗЫ Хотя стоило бы заглянуть что там под краской еще может оказаться.

Edited 04.12.2015 10:10 by Aston

[Nocard 1 101]

Вон как все изящно потрескалось от времени:

Так можно новый вид искусства вывести. Создать краску, которая трескаясь будет образовывать рисунок.

[limonka 4 425]

Так можно новый вид искусства вывести. Создать краску, которая трескаясь будет образовывать рисунок.

 

уже давно в моде лак для ногтей который даёт именно эффект потресковавшегося рисунка))

Edited 04.12.2015 10:27 by limonka

[Nocard 1 101]

Но можно усовершенствовать, сделать так чтоб трескалось в определенных местах не только линиями, чтоб художник мог выбрать где будет трескаться и каким цветом будут трещины.

[Aston 1 288]

уже давно в моде лак для ногтей который даёт именно эффект потресковавшегося рисунка))

Поздно, это уже не малевич!

[emir 1 410]

В том, что раскрутили этот "шедевр" до неимоверной цены

Кто раскрутил не подскажешь?))) кому это надо, кто получил от этого выгоду?))

 

Люди, живопись это Высокое Искусство, королева всех искусств, второе место за скульптурой... Не путайте с народным декоративно-прикладным искусством ДПИ, керамика, посуда, фарфор, нац одежда, мебель, предметы обихода и убранство жилищ домов.

 

Вы никогда не задумывались почему в мире обсуждаются и ценятся в первую очередь музеи с изобразительным искусством, Третьяковка, Лувр у нас музей Савицкого в Нукуса...

 

Смешно и забавно когда ширнармассы выдают свои безапелляционные обвинения про непонятую для них живопись, типа халтура, раскрутка, афера, обман.... Это люди которые в музеях бывали пару раз в жизни и то мельком, которые помнят только пяток фамилий художников и то из букваря)) не читали никогда про Историю Искусств, про биографии, направления в изо, не посещали выставок... Я уж молчу про покупку предметов искусств...

 

Это как чабану из горного аула, который читает и пишет с большим трудом, в жизни ничего не видел, пытаться объяснить и по рассуждать о роли Шекспира в мировой литературе.

 

Начните с малого, углубитесь в вопрос Истории Искусства своего родного края, период охватывает как раз таки последние сто лет всего. Тем более в Узбекистане так сложилось, что этот пласт культуры очень богат, тут работали выдающиеся художники известные далеко за пределами страны. Это Александр Волков, Усто Мумин (Николаев,), Беньков, Карахан, Фальк, и целая плеяда так называемого русского авангарда, десятки фамилий, на их базе из их работ состоят все коллекции наших музеев.

 

Лайнес, три четыре года назад работа Волкова нашего узбекистанского художника первой половины 20 века "в чайхане" была продана на Сотбис почти за 3 млн долларов. Кто по твоему его раскручивал?! Если ты считаешь что это главное в известности.

 

А вот потом после своего края, можно углубляться в мировую Историю Искусств. Искусствоведение это наука, этому обучаются в высших вузах. Чтобы разбираться в живописи мало просто разглядывать картинки, надо много читать, очент много...

 

А ЧК это культовая работа одного из самого известного русского художника исследователя, новатора, экспериментатора, писателя.. На ряду с Криком художника Мунка и Мона Лиза.

 

Поэтому не стоит путать и сравнивать технику изображения, написание как главный аргумент, живопись это не раскрашивание ляганов и керамической посуды, тут все глубже.

 

Чтобы разбираться в живописи надо ещё иметь широкий кругозор, хорошо разбираться в истории, представлять себе историю периода написания картин.

 

Все эти “измы", как импрессионизм, авангардизм, футуризим, кубизм, супрематизм, общим можно это назвать модернизм пришли на смену академической классической живописи на рубеже 19 и 20-х веков. А что это было за время? Менялся весь мир, впервые в истории так стремительно и крайне радикально, фотография стала обыденностью, инлустриализация, люди начали путешествовать по всему миру, автомобили, автодороги, меняется архитектура и облик городов, меняется одежда людей, даже женщины стали выглядеть по другому, мир становится демократичней... Следовательно и изоьразительное искусство стало меняться, оно и предсказало все эти изменения. Те же художники конструктивисты, меняли шрифты, подействовали на архитектуру, небоскребы и здания без этих башенек с завитушками.

 

Сумбурно конечно все мной написано, быстренько:) ну как умею...

 

Тот же ВанГок своими экперементами ставил перед собой огромную миссию, он хотел чтобы живопись стало доступней ширнармассам, он думал она изменит мир и восприятие людей, сделает их лучше.

 

Если традиционная и классическая станковая академическая живопись, это удел избранных, обладание их работами только доступно богатой элите. Например Айвазовский писав очередную марину, например море с кораблями, тратил на это месяцы работ, а то и год, такая картина доступна не каждому, стоила колоссальных денег. А Ван Гог, в месяц мог написать с десяток картин в своей технике экспрессионизм. Он хотел чтобы больше людей в мире увлекалось живописи.

 

У классических живописцев 19 века что в России, что в Старом Свете на Западе были строгие академические каноны, которым их учили в академии консерватиные учителя, какой фон должен быть, какие сюжеты, как изображать людей, лицо, фрукты, какой колорит красок, какой толщины кисточки, формат картин, портреты, натюрморты. Учеников за эксперименты выгоняли из вузов при императорских домах, как вольнодумцев.

 

И все эти модернисты Моне, ВанГог, Кандинский, Серебрякова, Малевич, Пикассо, Модильяне, Дали, Юон, Волков, Гоген и несколько сотен других имён из миллионов художников были новаторами тех лет, революционерами в изоьразительном искусстве. Сначала их консервативная широкая публика ругала и смеялась, ну как на форуме тут)) А потом они уже заслужили свою славу и их работы стали изюминками всех музеев мира от Японии, ОАЭ до всех западных стран. Поэтому они стоят многие миллионы, за них борятся на аукционах не только крллекционеры, но и гос-ва, музеи.

 

А Чёрный квадрат это знаковая работа столетней революции в живописи, своеобразная точка, после которой мир искусства стал другой. Её не надо оценивать с точки восприятия изобразительсности, декоративности, красоты, это картина символ!!! Её не надо даже в живую смотреть, проста она есть и этого достаточно и она далеко не самая дорогая картина если её оценивать.

 

У живописцев настоящих Художников, еще важно создать свой почерк, индмвидуальнрсть, оставить след в истории, у них очент развито чувство эго, это люди из другого мира... Творцы предсказывают и в своих работах описывают происходящее в их соврменность, по их работам будут судить будущие поколения об эпохе, по крайне мере так было раньше.

[Bublik 17 884]

был один деятель. художник. решил повторить подвиг малевича. и насарл в банки. закатал их и стал продавать по 30 тыс евро за штуку. как свои творения, свое выражение мысли. кстати успеха тож вродь достиг. до сих пор эти банки где-то выставляют. в общем то он охарактеризовал одним своим высером всю сущность очень многих художников. кстати есть еще один его последователь - тёма лебедев. он настолько талантлив, что эти банки может продавать вагонами

[shurik2004 19 912]

Люди...

Классный пост. Интересно.

[Sirinius 20 391]

своеобразная точка, после которой мир искусства стал другой.

Вот-вот. Теперь любую фигню можно пропихивать, "художник так видит". Проверено, создаёшь в минимале любой звук, картинку, текст, лепишь ярлык "избранности", выкидываешь на рынок. Илита хавает и не давится.

Это круто и здорово, ящетаю, покуда монетизируемо. Без стёба

[emir 1 410]

Тот же Шишкин отличный классический живописец, мастер своего дела, но таких живописцев и на Западе были десятки. Если поставить в ряд какие нибудь пейзажи очент хорошего австрийского художника современника Шишкина, то разницы не найти простому взгляду, та-же академическая техника, та-же палитра красок, тот же лес, пруд, деревья. Таких пейзажистов сотни было хороших.

А вот живопись ВанГога, Моне, портреты Модильяне, Малевича, Кандинского не спутать не с кем, ни тогда ни сейчас. От этого к ним и интерес такой большой в мире.

 

А Шишкин для меня лично скучный, как и Айвазовский, таких же маринистов на Западе были десятки и сотни, обучались все по одной программе в академиях.

 

Почитайте про художников передвижников российских конца 19 века, тоже пошли против власти и были сильно критикуемыми.

 

Почему так получилось, что даже вроде образованные советские и постсоветские люди так мало и плохо разбираются в живописи, всему виной советская пропаганда. В совке искусство было очень политизированно, было оружием пропаганды, всех этих буржуазных художников модернистов сняли со стен или продали обратно на Запад, некоторые работы даже уничтожили. И про них было очень тяжело что-то узнать любителям живописи.

 

В учебных заведениях стали опять строгие правила изображения, техники, сюжетов, так называемый Соцреализм.... Чтобы простому народу было все понятно, вот тут изображены мускулистые рабочие на стройке, тут трактор в поле, тут доярки, тут городской пейзаж с праздником первого мая. Тут советский солдат немецкий танк подбивает, тут самолёты, пароходы, поезда, и просто килотонны картин. Одна сплошная пропаганда,чтобы пролетарию и дояркам все было понятно и без лишних буржуазных размышлений.

Художникам-индивидуалистам в советское время было очень тяжело, для них не было пространства для выставок, так как все гос-ое и только для членов Союза Художников, куда их не брала комиссия. У них не было возможности жить за счёт своей профессии, так как не было частных галерей, где можно продать свои работы. В прессе и обществе их критиковали.

 

Советские люди просто на 50-70 лет вылетели из мирового мира искусств. Эти непонятные модернисты уже давно классика в мире, а тут до сих пор не могут разобраться с Пикассо и Модильяне :)

 

Сейчас уже постмодернизм, а наши совецкие конформисты до сих пор восхищаются Шишкином и Васнецовым, как вершиной искусства))

 

Совецкая власть с малых лет причала к "правильной" живописи, уже в букваре были эти Васнецовы, Аленушка, Грачи Прилетели, Мишки в лесу, 9-й вал Айвазовского:)

[Sirinius 20 391]

но таких живописцев и на Западе были десятки

Так пейзажисты хороши качеством и техником, а не художественностью.. Как и гиперреалисты, например

[Тристан 1 552]

Советские люди просто на 50-70 лет вылетели из мирового мира искусств

Какое монументальное, многопластное утверждение Несколько поколений выросло на историко-революционном жанре, оно живее всех живых, сегодня тоже их большинство, а твое искусство изображения присуще 3% сытому обществу, стремящемуся жить в иллюзии.

[emir 1 410]

Вот-вот. Теперь любую фигню можно пропихивать, "художник так видит". Проверено, создаёшь в минимале любой звук, картинку, текст, лепишь ярлык "избранности", выкидываешь на рынок. Илита хавает и не давится.

Это круто и здорово, ящетаю, покуда монетизируемо. Без стёба

Очень упрощенный и обывательский взгляд... как можно считать элиту богатую какими-то простофилями... поверь они и сами неплохо разбираются в живописи, так как крутятся в высших кругах, да и еще наняты ими помощники, галеристы, искусствоведы... Почитай про коллекции Петра Авена, Абрамовича некоторых других представителей высших кругов, интереснейшие шедевры ими собраны.

 

И кем это проверенно? Расскажи о результате ... очень громогласные заявления, имхо.

 

Да и искусство сейчас очень демократично, за последние 100-120 лет, это же отлично... История знает такие сюжеты, когда какой-нибудь бухгалтер в 35-40 лет вдруг начинает писать картины, выставляться и заслуживает успех и интерес публики, оставляет след в истории, его работы в музеях.

А раньше такое невозможно было, нужно с детства учиться, получать качественное образование в императорских академиях.

[Sirinius 20 391]

Когда искусство выходит в массы — случается Малевич, и музыканты вдруг становятся выше королей

 

Очень упрощенный и обывательский взгляд... как можно считать элиту богатую какими-то простофилями... поверь они и сами неплохо разбираются в живописи, так как крутятся в высших кругах, да и еще наняты ими помощники, галеристы, искусствоведы..

Не путайте элиту и илиту

 

И кем это проверенно? Расскажи о результате ... очень громогласные заявления, имхо.

Кучей фотографов, художников, дизайнеров, музыкантов и так далее. Да, товар идёт не по 100 тысяч долларов одному покупателю, а по 1 доллару ста тысячам покупателям, но главное — монетизация

[greyser 1 464]

углубитесь в вопрос Истории Искусства

Что посоветуешь почитать, ну личные твои рекомендации? Какие то конкретные книги или авторов.

это картина символ!!!

символ но отношения к символизму не имеет ?

Ты о главном предмете темы совсем вскользь упомянул. Поподробнее можешь рассказать?

 

но главное — монетизация

ну тут уже ближе просто к бизнесу )

Кто то эксклюзив за бешенные деньги, а кто то ... ну то что подешевле и берут засчет оборота)

[emir 1 410]

Какое монументальное, многопластное утверждение Несколько поколений выросло на историко-революционном жанре, оно живее всех живых, сегодня тоже их большинство, а твое искусство изображения присуще 3% сытому обществу, стремящемуся жить в иллюзии.

Жили в иллюзии как раз таки эти твои поколения выросшие на историко-революционном жанре

Ты по музеям пройдись, хоть в Узе, хоть в РФ и посмотри что в экспозиях на стенах висит, тебя ждут большие открытия, даже завидую тебе, поищи там теперь свой кондовый революционный соцреализм ))

 

И кстати, многие интеллектуалы модернисты творцы изобразительного искусства в России начала 20 века поддержали революционные движки в своей стране и пропагандировали революцию, изменения в обществе, тот же Родченко, Кончаловский (дед Михалкова), Лисицкий, Машков и другие. Писали революционные плакаты, картины... но потом когда большевики укрепились безоговорочно у руля, 20-е, 30-е годы начались зачистки в художественной среде... этих свободовольных творцов быстро взяли в обиход, кто эмигрировал, кто сломал свое творчество под соцреализм, кто в лагерях сгнил, кто просто в стол писал.

А уже последние лет 30 заново изучают их искусство... а те сталинские академики сейчас мало кому интересны.

 

У того же Петрова-Водкина шикарные работы революционного толка - Расстрел Бакинских комиссаров...

Вот его знаменитейшее полотно - Купание красного коня... тоже очень символичная работа в русском искусстве... 1912 год написание...

Многие интерпретируют, что этой работой он предсказал революцию и изменения в стране... если коротко, красный огромный конь - это символ красных большевиков, главная центральная фигура картины, а обнаженный юноша, который восседает, это символ новой России!

 

Кстати, революционная советская живопись эпохи перемен в 20-30-е, довоенная, очень интересная, это целый пласт культуры, я ее очень люблю, хотя и писали ее люди выросшие и состоявшиеся в царской России.... тот же Александр Дейнеко гений.... а вот послевоенная живопись, тут уже махровый конъюнктурный бездушевный соцреализм, его из музеев и почистили, который до этого был везде и в журналах, в альбомах.

 

[TAURUS 55 639]

Эмир, хорошо и красиво пишешь. Давай теперь про Квадрат и на простом языке.

[greyser 1 464]

Спросите Эмира, про квадрат, а то похоже у него мои посты в блоке и он вопросов не видит

[Тямик 895]

Жили в иллюзии как раз таки эти твои поколения выросшие на историко-революционном жанре

 

zerr,

эксперты расшифровали: "Битва негров в темной пещере". Теперь считают это заочным диалогом художника с предшественниками. Еще в конце девятнадцатого века появились черные прямоугольники "Ночная драка негров в подвале" Пола Билхолда, а потом и у Альфонса Алле.

 

что еще придумают "икзперды" чтобы обосновать свои "измышлизмы" по поводу высокой художественной ценности ЧК ?)))0

[Farta 6 438]

Ты о главном предмете темы совсем вскользь упомянул. Поподробнее можешь рассказать?

Вот тоже было бы интересно послушать внятные доводы по ЧК, а то

Совецкая власть с малых лет причала к "правильной" живописи...

[Evtanazia 2 258]

Кто раскрутил не подскажешь?))) кому это надо, кто получил от этого выгоду?))

...........

Всё верно. Но всё же в отношении "Квадрата Малевича" есть основания оспаривать его художественную ценность. Эта картина стоит особняком. Её цена, возможно, обусловлена именно этой своей особняковостью. Как ты сам сказал картина стала символом. И вот когда она стала символом ценник этой картины потерял связь с её художественной ценностью. Это как туфли Дианы, цена на которые определяется не их ценностью как вещи, а лишь как фетиша.

Edited 04.12.2015 14:54 by Evtanazia

[Farta 6 438]

Как ты сам сказал картина стала символом.

И вот интересно, если бы квадрат был бы не черным, а красным, например? (как тот конь)

Edited 04.12.2015 14:57 by Farta

[Тямик 895]

Эта картина стоит особняком. Её цена, возможно, обусловлена именно этой своей особняковостью. Как ты сам сказал картина стала символом. И вот когда она стала символом ценник этой картины потерял связь с её художественной ценностью. Это как туфли Дианы, цена на которые определяется не их ценностью как вещи, а лишь как фетиша.

 

Пффф... Кто бы сомневался) Это бренд, стоящий определенных денег... Никакой другой ЧК не стоит таких денег:) Кто сомневается, может попробовать продать "свой вариант"...)))

 

Ну а для лосей впаривают ее высокохудожественную ценность)

 

ЗЫ Чувствую, ща придет emir (россиянин поневоле) и зажует об абсолютной исключительности замысла автора...

 

А то что Малевич "в прикол" негров в темной пещере нарисовал - это оскорбляет всех икзпердов блаблаблавших об этой картине десятки лет:)

Edited 04.12.2015 15:04 by Тямик

[TAURUS 55 639]

 

И вот интересно, если бы квадрат был бы не черным, а красным, например? (как тот конь)

 

Есть и красный, и, вроде, желтый.