Школы Ташкента

[Diesel 740]

Зачем, к примеру, истинному гуманитарию химия? Зачем медику, допустим, сольфеджио? То есть ради Бога - нехай изучают, но только как хобби, если будет огромный интерес, а не в рамках общеобязательной программы.

В том то и вся соль что медик, как и химик, как и музыкант - это всё гуманитарии. И как понять кто истинный гуманитарий, а кто не истинный? И как точно дозировать знания именно по специальности никто не знает. Всегда что то "лишнее" зацепишь.

Да и не учат в медицинском сольфеджио. :P

Ну почему же "горячо любимом"? Очень даже нелюбимом, но этого не переставшим быть менее эффективным во всех отношениях.

Братан, вот веришь нет, я лично очень смутно помню, что это какая-то девушка из романа Война и Мир, который я, кстати, тоже не читал. И не чувствую, что много потерял.

Это я для связки слов написал. И не Западе есть свои фишки в образовании которые не грех и у нас ввести. Правда вводят не лучшее, а всякую хрень. Помню эпопею с подсчётом баллов, это что то!

Насчёт того что если не прочитал какие то супер известные произведения типа " Война и мир" и не стал от этого дауном согласен. Это всё по желанию. Общался с людьми, которые ни читать , ни писать не умели, но вы бы послушали их, в каждой фразе мудрость и огромный жизненный опыт.

Налицо полнейшее отсутствие учителей географии в моей школе и как результат - полнейшее незнание предмета. В связи с этим частенько попадаю в ситуации, когда чувствую себя полнейшем неучем и профаном.

Не понял, если в вашей школе нет учителя географии, то вы почему чувствуете себя неучем?

Edited 13.09.2012 15:32 by Diesel

[Lioness 17 648]

Не понял, если в вашей школе нет учителя географии, то вы почему чувствуете себя неучем?

Потому что именно я в свое время недополучила знания по географии -_-

Edited 13.09.2012 15:37 by Lioness

[Diesel 740]

А началка так вообще ни на что не влияет абсолютно. Умение читать, считать, писать дают в любой школе.

Конечно научат. Но вот как, это другой вопрос. Часто вижу как молодые люди пишут с огромным количеством ошибок и понимаю, что это те самые учителя начальной школы недоработали. Я говорю не о сложных правилах, а о элементарной грамотности. Считаю что её основы закладывают в начальной школе.

Естественно это тоже моё ИМХО!

 

Потому что именно я в свое время недополучила знания по географии -_-

Тогда мне повезло. Наша географичка гоняла нас как сидоровых коз, зато знания по географии забиты в подкорку!

Кстати несколько дней назад ей исполнилось 80 лет и она всё такая же бодрая. Дай бог ей здоровья!

[Lioness 17 648]

Я говорю не о сложных правилах, а о элементарной грамотности. Считаю что её основы закладывают в начальной школе.

Вы, конечно, правы, но сложно заложить грамотность, если ребенок не берет в руки никакие книги, кроме учебников. Знание элементарных правил, которые дают в началке, абсолютно не гарантирует грамотности. И парадокс: человек может быть грамотным БЕЗ знания правил.

Учитель, конечно, может научить любить книги. Но, делать это он не обязан, это, скорее, задача родителей.

Edited 13.09.2012 15:50 by Lioness

[Mrs.Smith 2 500]

Я даже больше скажу. У одной моей одноклассницы папа из рук книги и газеты не выпускал. Если идет вдали человек и держит в руках носитель информации, значит точно, это шел по улице ее папа. Но в жизни я от него не слышала нормальной членораздельной речи)

[Diesel 740]

Вы, конечно, правы, но сложно заложить грамотность, если ребенок не берет в руки никакие книги, кроме учебников. Знание правил абсолютно не гарантирует грамотности. И парадокс: человек может быть грамотным БЕЗ знания правил.

Верно. Большое количество чтения развивает так называемую автоматическую грамотность, когда уже глазами видишь - а здесь что то не то! Привыкаешь к правильно прочитанному и автоматически так же и пишешь !

Часто брали у друзей и сами давали на проверку сочинения, потому ещё и чужие ошибки лучше видим , чем свои. Тоже ведь метода!

В наше время действительно много, очень много читали. И когда мне говорят что сейчас вместо чтения есть другие дела, считаю это просто обычным нежеланием. Именно сейчас в любой смартфон можно запихнуть сотни книг - зачитайся!

А вот заставлять читать конечно не нужно, иначе результат будет противоположным.

Вот она родительско-педагогическая эквилибристика, шаг влево-вправо и привет семье! B)

[Lioness 17 648]

Но в жизни я от него не слышала нормальной членораздельной речи)

Агате Кристи тоже очень сложно давалась устная речь Примерно такая же картина была, как у того папы.

Есть такая особенность у некоторых людей. Это, скорее, исключение, чем правило.

 

ак называемую автоматическую грамотность, когда уже глазами видишь - а здесь что то не то! Привыкаешь к правильно прочитанному и автоматически так же и пишешь !

Точно! Так называя зрительная память

[Смартфак 6]

Уровень образования в нашей стране крайне низкий, необходимо фундаментально менять всю систему образования и подход к ней.

Мы являемся свидетелями второго поколения людей полностью игнорирующих знания - они просто не нужны в наше время, когда заботы о деньгах имеют первостепенную роль.

[Mrs.Smith 2 500]

Кстати, кому интересно. Есть замечательный автор Александр Звонкин. И его книга "Математика и малыши". Он потрясающе на примере своих детей рассказывает как можно сделать математику увлекательной, какую пользу извлекает из этого ребенок, как можно учить и воспитывать, подталкивать к размышлениям, вызывать любознательность, чего ждать от своего ребенка в определенном возрасте, а что пока вне его понимания.

 

А вот заставлять читать конечно не нужно, иначе результат будет противоположным

А вы сталкивались со случаями, когда ребенок терпеть не мог книги, а потом вдруг стал их искренне любить?)

[bronemaster 7 358]

Уровень образования в нашей стране крайне низкий, необходимо фундаментально менять всю систему образования и подход к ней.

Для чего, можно узнать? Вроде б уже определились, что знания стоят денег, а массово обучать потенциальных дворников высшей математике - какого ляда?

Поприелись уже, эти мантры прекраснодушных граждан ссср, который уже двадцать лет. как копыта откинул. Учитесь реально смотреть на вещи. Легче жить будет.

[green 2 921]

И как точно дозировать знания именно по специальности никто не знает. Всегда что то "лишнее" зацепишь.

Вот именно, что не знают. А надо бы знать...

 

Да и не учат в медицинском сольфеджио. :P

И слава Богу, что не учат! Еще только этого не хватало.

 

Это я для связки слов написал. И не Западе есть свои фишки в образовании которые не грех и у нас ввести. Правда вводят не лучшее, а всякую хрень. Помню эпопею с подсчётом баллов, это что то!

Баллы - это нормально. Сейчас, имея определенное кол-во баллов: за посещаемость, за ответы на парах, за семинары и т.д., можно спокойно автоматом закрыть сессию. И зачеток, кстати, больше нет.

 

Кстати, про музыку. На пресловутом Западе есть 2 системы обучения музыке - одна академическая, для будущих классиков. Вторая так называемая креативная - в основном применяется для обучения поп-музыкантов и просто тех, у кого музыка является хобби.

Разные системы написания. В академической ноты, в креативной - табулатуры и цифровки. Разные подходы к обучению - у "академиков" многочасовые занятия, постоянный пилёж и вбивание рефлексов на протяжении многих лет. У "креативщиков" - упор на прогрессивное мышление, новизну звучания и музыкальные эксперименты. И та и другая системы прекрасно себя зарекомендовали каждая в своих областях. Очень часто они сливаются в какие-то совместные проекты. Правда "академики" свысока относятся к "креативщикам", а "креативщики" слегка презирают "академиков", но это мелочи жизни.

Так почему бы не сделать что-то подобное и в науках? Ведь разные люди по разному воспринимают информацию - некоторым нужен твердый академический подход, а некоторым нужно все подать в игровой, либо наглядной форме. Популяризация науки - вот что нужно. И деньги можно на этом зарабатывать и люди лучше воспримут то, что могут потрогать руками и увидеть глазами.

 

Не так давно я увидел такую штуку типа уайт-борда, только полностью активного. Там можно специальными разноцветными стилусами писать, картинки проецировать прямо на доску и на них же писать, двигать всю эту ботву туда-сюда, звуковое сопровождение подрубать и т.д. Вещь! Причем преподов специально обучают для работы с данным девайсом. Причем, как мне объяснили, уровень восприятия информации повышается в разы.

А наши преподы даже толком до стандартных ПауерПойнтовских презентаций не доросли... И не хотят расти, что самое главное.

[kazap 2 394]

... И мне не нужно знать вышмат для того, чтобы создать модель(набросок) такой структуры, все это координировать и привлекать нужных людей. Мне достаточно хорошего управленческого образования, умения привлекать хороших спецов, отличного знания медиа-рынка и его трендов, логики, хорошего английского языка, хорошего музыкально-технического образования, абстрактного/креативного/отвлеченного мышления, жестокой пунктуальности и элементарной арифметики. Вот и все.

всего-то? Поверь, знание высшмата явно не повредит. Хотя бы для общего развития логического мышления. А учение ненужных стихов для тренировки памяти и обязательности выполнения своих обязательств

Лично я не вхожу в число сторонников того, что вышка должна быть узкоспециализированной-хотя бы в силу того, что это вышка, а не техникум/колледж, а специалист с высшим образованием- не чел, окончивший курс обращения с данной, может и дорогосотоящей аппаратурой- грамотный спец разберется и без курса, на основе техдоков.

как модно было говорить, умение работать с технической литературой

Не знаю, как тебе, а мне знание предметов, которые напрямую, казалось бы, не связаны с текущей специализацией, не раз помогали взять попутные объемы, на довесок, так сказать, не на не один десяток тысяч

[kazap 2 394]

Уровень образования в нашей стране крайне низкий, необходимо фундаментально менять всю систему образования и подход к ней.

Мы являемся свидетелями второго поколения людей полностью игнорирующих знания - они просто не нужны в наше время, когда заботы о деньгах имеют первостепенную роль.

а чего лозунгами -то чего говорить? Мы являемся свидетелями не ухудшения самой системы образования, она не хуже советской. Проблема в кадрах, которые , согласно известному революционеру, решают все. Это не только отрасли образования касается

Edited 13.09.2012 16:31 by kazap

[Mrs.Smith 2 500]

Не знаю, как тебе, а мне знание предметов, которые напрямую, казалось бы, не связаны с текущей специализацией, не раз помогали взять попутные объемы, на довесок, так сказать, не на не один десяток тысяч

Можете сказать на личном примере какие это были предметы? Просто я тоже сторонник узконаправленной вышки. А все остальное на добровольной основе. Или в школе не на добровольной в старших классах. )

[kazap 2 394]

Можете сказать на личном примере какие это были предметы? Просто я тоже сторонник узконаправленной вышки. А все остальное на добровольной основе. Или в школе не на добровольной в старших классах. )

могу. Я по первому образованию связист, многоканальные, в общем случае проводные, системы. Знакомство с теорией распостранения радиоволн помогло взять приличный объем по монтажу антенного оборудования, хотя был объем на монтаж оптических кабелей. Беседа с достаточно грамотным человеком, ответственным за данный объект, знакомым с данным предметом, убедила его в том, что фирма(в данном случае, я) способна решить и другие задачи

Вы поймите, грамотный инженер(не буду говорить за гуманитариев) -человек, способный творчески решать задачи, с выходом за рамки инструкции к определенному этапу/виду работ. А узкоспециализированное образование его этого лишает

Я вообще сторонник того, чтобы вышка не была доступна всем, за многоуровневую систему отбора, без всяких льготников, армейцев или еще кого, высшее образование не может быть бонусом за то, что ты служил в горячих точках. Только те, кто к этому пригоден. Все остальные-добро пожаловать в техникумы(коллледжы) или спецкурсы с предпочитаемой вами узкоспециализированной системой образования - крутить правый болт налево и дергать нижнююю ручку вверх.

Edited 13.09.2012 17:17 by kazap

[Veidali 259]

В том то и вся соль что медик, как и химик, как и музыкант - это всё гуманитарии. И как понять кто истинный гуманитарий, а кто не истинный? И как точно дозировать знания именно по специальности никто не знает. Всегда что то "лишнее" зацепишь.

Глупости говорите. Вы знаете чем гуманитарные науки от остальных отличаются? Тем что их человек придумал и они только с человеком связаны, в отличии от естественных, технических и точных наук, которые связаны с окружающим миром и на которые человек повлиять не может. История, Культурология, Лингвистика, Литература, Педагогика, Политология, Право, Психология, Социология, Философия - их все человек придумал для своего удобства и удовольствия, с окружающим миром они никак не связаны. И в гуманитарных науках про одно и то же 2 человека могут говорить противоположные вещи и оба будут правы, по-своему. А вот химия - это точная и естественная наука. Вы хоть тресните, а вода всегда будет H2O, в H3O ее никак не превратишь. Медицина - тоже естественная наука, а не гуманитарная, точнее говоря там наверное смесь нескольких наук.

[Diesel 740]

Глупости говорите.

Это не глупости, а обычное деление предметов ещё со школы.

Если есть технари, есть гуманитарии, то как вы изволите называть тех же химиков? Естественные что ли? А медиков как у нас называют?

Просто так как в основном деление было именно на эти два лагеря, то пусть хоть и условно, но я прав в том, что химики не технари, вот они во второй лагерь и попали. Если человек идёт учится в педагогический на учителя химии, то все говорят что он пошёл на гуманитарное направление.

Ну а если копать глубоко и вдумчиво, то наверное вы и правы.

И что меня всё за мелочи цепляют, то за запятые, то теперь за названия! Нагрешил что ли где нибудь! :P :P :P

Edited 13.09.2012 17:35 by Diesel

[des 25 402]

Вы хоть тресните, а вода всегда будет H2O, в H3O ее никак не превратишь.

Легко. Даже трескаться не надо, это, вроде, реакция диссоциации воды, когда что-то там добавляется к водороду и она из аш два о вполне легко и свободно становится аш три о. Что-то связанное с ионами водорода.В нете, думаю, есть более подробно про это.

 

. Медицина - тоже естественная наука,

По степени точности где-то между астрологией и метеорологией, со слов моего друга, очень хорошего медика.

[Veidali 259]

Дес, только это водой не будет. И устойчивым соединением тоже, насколько я помню химию. Только тут утверждать не берусь - не химик. В любом случае, даже если пример с водой неудачный, химия - точная наука и 10 разных людей проводя один и тот же опыт придут к одинаковым результатам. В отличии от гуманитарных наук, где все результаты упираются в то, что пришло в голову в данную секунду данному индивиду.

Edited 13.09.2012 18:53 by Veidali

[Veidali 259]

Это не глупости, а обычное деление предметов ещё со школы.

Если есть технари, есть гуманитарии, то как вы изволите называть тех же химиков? Естественные что ли? А медиков как у нас называют?

Спорить не буду, отправлю в википедию. Поищите там точные науки, гуманитарные, технические, естественные. Математика - точная наука, т.к. результат всегда одинаковый, но не естественная, т.к. придумана человеком для собственного удобства и не связана с окружающим миром. Физика, химия и т.д. - естественные науки, связанные с природой, описывающие процессы окружающего мира (и тоже - точные науки). Гуманитарии тоже делятся внутри себя на социальные и не социальные, к примеру. История, социология и т.д. - социальные науки, так или иначе описывающие общество. Лингвистика и т.п. - не социальные, но гуманитарные.

Мир - он не черно-белый, оттенки тоже есть, но если уж делить на "физиков" и "лириков", то химия все-таки относится к точным, а не гуманитарным наукам.

Просто так как в основном деление было именно на эти два лагеря, то пусть хоть и условно, но я прав в том, что химики не технари, вот они во второй лагерь и попали. Если человек идёт учится в педагогический на учителя химии, то все говорят что он пошёл на гуманитарное направление.

Ну а если копать глубоко и вдумчиво, то наверное вы и правы.

И что меня всё за мелочи цепляют, то за запятые, то теперь за названия! Нагрешил что ли где нибудь! :P :P :P

Ну не знаю, если нефтедобыча и нефтепереработка, производство удобрений и лекарств - это не технологии, тогда да, химики - они не технари. В педагогический все, кто пошли - все гуманитарии.

И у нас в школе "химиков" никогда к гуманитариям не относили.

[green 2 921]

всего-то? Поверь, знание высшмата явно не повредит. Хотя бы для общего развития логического мышления.

Всего-то. Каких-то 10 (с небольшим хренчиком) лет постоянного студенчества. Не повредит - согласен. И знание искусствоведения не повредит. И знание химии не повредит. И знание политологии не повредит. И истории. Просто наф..я это все мне нужно в плане эффективности?! Вот он - вопрос вопросов...

Чтобы изучить !высшмат(я его обозвал вышматом, наверное по скудоумию) хотя бы на среднем уровне, мне нужно потратить года два-три и кучу бабла. И зачем? Чтобы приобрести логическое мышление, которого у меня и без него хватает? Чтобы умничать перед кем-то, употребив фамилию известного математика? Я не вижу практического применения сего предмета для себя. Не вижу выгоды и не вижу как окупятся потраченные средства и, что самое главное - потраченное время.

В скором времени, если не загнусь, собираюсь поступать либо в Вест, либо в Академию Государственного и Общественного Строительства при Президенте РУз и делать себе MBA. Вот тогда да, буду изучать. Причем я смотрел задания по математике и логике в Весте, их можно скачать у них на сайте и ничего там страшного для себя не нашел. Это не Сканави. Год с серьезными репетиторами и все будет в ажуре. Но тут я хотя бы вижу выгоду и более того, практическое применение этих знаний для получения искомого. И то, в данном случае, MBA - это моя блажь, так сказать очередная цацка, которая не факт, что пригодится. Так же как и цель - к 35-37 годам защитить диссер по своей любимой специальности. Но я буду платить за это свои личные деньги и тратить время по своему желанию. И я сам это выберу, не идя на поводу у насквозь прогнившей и безнадежно устаревшей системы.

А все остальное - это фейк, нахрен никому не упавший и пустая трата времени.

Вот. Пойду спать.

[mechanic_cat 11 814]

Легче жить будет.

 

Это да! ибо "знания умножают скорбь"

[des 25 402]

В отличии от гуманитарных наук, где все результаты упираются в то, что пришло в голову в данную секунду данному индивиду.

Ты прав, так оно и есть.

[Mrs.Smith 2 500]

Я по первому образованию связист, многоканальные, в общем случае проводные, системы. Знакомство с теорией распостранения радиоволн

Я в этом деле полный профан, но неужели к вашей специальности физика относится также как уроки музыки, к примеру?

 

У нас в инязе было несколько предметов, на мой взгляд, не имеющих отношение к специальности. Экономика, к примеру. То есть как курс лекций - ок, но как принудительный курс с оценками в зачетке это ту мач, ИМХО. И в том виде в каком она преподавалась тем более.

[Ulikta 2 164]

я математику с детства ненавижу, с репетиром занималась - без толку, рядом с ней решу, да, а завтра возле доски - нет и ни за что, как будто первый раз вижу. А в универе мы до кучи всего учили, хотя и были гуманитарии, МВКО, Макроэкономику, МЭО, Экономику, Высшую математику - реально были интересными МВКО и МЭО, остальное тоска и грусть в уме и сердце.