Нужна ли Атомная электростанция в Узбекистане? ЗА и ПРОТИВ,

[Reader 3 096]

Надо ребята, надо строить АЭС. Безопасность обеспечим своими силами (зачем нам МВД, если не сможет обеспечить охрану одного объекта, на крайняк, большим братьям США и России не выгодно чтоб у нас АЭС оставался без охраны). Сейсмоустойчивость обеспечена за счет песков родины. что же еще нужно для постройки АЭС?

 

Имхо, вопрос не в этой плоскости.

[Panama 36 149]

до сих пор не могут определиться куда отправить отработанное топливо.

Ну вот видите - здесь не АЭС виновата, а бестолковость людей. Таке вещи решаются заранее, задолго до выемки топлива.

[Aston 1 288]

Ну вот видите - здесь не АЭС виновата, а бестолковость людей. Таке вещи решаются заранее, задолго до выемки топлива.

Заметьте, не последние в атомной энергетике.

Причем, на реальную помощь (после того как чудо бак не выдержал излишнего давления) все таки пришли из России. Все (как можно было) почистили, прибрали и топливо в отстой оставили. На вопрос "почему так произошло?", директор АЭС ответил: "Мы всегда соблюдали все инструкции. Но инструкций на ту ситуацию тогда не было..."

ЗЫ Та фирма, что предложила очистку кассет кислотой заломила баснословные деньги за исправление ситуации после того как узнала об аварии. Утверждали, что это изза того, что они не знали как исправлять.

Edited 28.09.2014 14:42 by Aston

[Panama 36 149]

директор АЭС ответил: "Мы всегда соблюдали все инструкции.

Любой директор именно так и ответит - а я не виноват, оно само так случилось!

Хотя ,повторяю, о таких моментах думают заранее - куда девать топливо и кто будет выгружать на отстой.

 

Заметьте, не последние в атомной энергетике.

А в чём они "не последние"? Они сами не проектируют, сами не строят. Только кнопки нажимают, которые им позволили нажимать. Не последние - это всего 4 страны - Россия, США,Франция,Англия. Это страны лидеры в атомной энергетике. И лидеры именно в озвученном порядке.Все остальные - потребители их продукции.

[Aston 1 288]

Любой директор именно так и ответит - а я не виноват, оно само так случилось!

Хотя ,повторяю, о таких моментах думают заранее - куда девать топливо и кто будет выгружать на отстой.

 

Значит не додумали. Инструкции хороши тогда, когда в них часто заглядывают с целью найти изъяны. Если изъянов нет, то пора задуматься: "а не пора ли заменить тех, кто по ним работают?"

 

А в чём они "не последние"? Они сами не проектируют, сами не строят. Только кнопки нажимают, которые им позволили нажимать. Не последние - это всего 4 страны - Россия, США,Франция,Англия. Это страны лидеры в атомной энергетике. И лидеры именно в озвученном порядке.Все остальные - потребители их продукции.

 

Там говорилось о французкой компании, которая хотела кислотою очистить налет, вместо традиционной (советской технологии) механической обработки.

[DmA 619]

Американская корпорация Lockheed Martin сообщила, что ее исследователи совершили технологический прорыв в разработке нового мощного источника энергии на основе термоядерного синтеза, и первые реакторы размером не больше грузовика могут заработать уже через десять лет.

Как пишет Reuters, работы тайно велись последние шесть лет, но теперь крупнейший поставщик Пентагона решил рассекретить разработки, чтобы найти партнеров - частных или государственных. Компания сейчас оформляет несколько патентов на базе этих разработок.

Предварительные результаты показали реалистичность создания термоядерного реактора мощностью 100 мегаватт размером примерно в 10 раз меньше существующих ядерных реакторов. Компания сообщила в среду, что построит и испытает первый компактный термоядерный реактор СFR (compact fusion reactor) в течение года, а полноценный прототип будет готов через пять лет.

Lockheed Martin - американская компания, занимающаяся разработкой вооружений, систем противоракетной безопасности, а также аэрокосмическим производством. Является одним из крупнейших в мире предприятий ВПК. Более 90% доходов компания получает от заказов Министерства обороны США и других агентств и департаментов американского правительства. В числе прочего производит СУВД, баллистические ракеты, радары, спутники, военно-транспортные самолеты и истребители, ракеты-носители Atlas и космические аппараты.

В последние годы Lockheed увлекся альтернативной энергетикой в расчете компенсировать снижение доходов, вызванное сокращением военных расходов в США и Европе.

http://ru.reuters.com/article/oddlyEnoughNews/idRUKCN0I423E20141015

 

А у нас до сих пор скоростной надежный интернет предоставить не могут.

[Reader 3 096]

Не последние - это всего 4 страны - Россия, США,Франция,Англия. Это страны лидеры в атомной энергетике. И лидеры именно в озвученном порядке.Все остальные - потребители их продукции.

Так в каком все-таки порядке Панама?

[Nocard 1 101]

А у нас до сих пор скоростной надежный интернет предоставить не могут.

значит не нужен нам "атом". Когда будет все стабильно, без нарушений, как положено работать, когда общество созреет, тогда и можно будет думать о подобных вещах. Сейчас же все говорит о том что это для нас рано.

[Tankist 5 636]

значит не нужен нам "атом". Когда будет все стабильно, без нарушений, как положено работать, когда общество созреет

 

в той же россии нормально все работает и без нарушений. общество тут не причем, это экономика в чистом виде - обществу будет однозначно лучше

[golovan 70]

ИМХО тут в теме сидят работники Государственного предприятия «Республиканское предприятие по захоронению радиоактивных отходов» которые хотят себе объем работ увеличить, поэтому эту байду про АЭС настойчиво проталкивают.

[ShPioN 10 070]

тут в теме сидят работники Государственного предприятия «Республиканское предприятие по захоронению радиоактивных отходов»

тут в теме сидят обычные жители не-столицы и столицы Узбекистана. которым почти каждый день выключают электричество в рамках "веерной" экономии электричества.

[Aston 1 288]

в той же россии нормально все работает и без нарушений. общество тут не причем, это экономика в чистом виде - обществу будет однозначно лучше

Лучше будет если использовать менее безопасные технологии, для которых у нас сама природа условия создала.

[golovan 70]

Лучше будет если использовать менее безопасные технологии, для которых у нас сама природа условия создала.

 

наверно Вы хотели сказать "более безопасные"

У нас тут экология висит на волоске, Арал нафиг высох, в онкодиспансерах народ в очередях загибается, и какие-то упертые лезут с идиотскими идеями АЭС.

[Немой 34 842]

У нас тут экология висит на волоске, Арал нафиг высох, в онкодиспансерах народ в очередях загибается, и какие-то упертые лезут с идиотскими идеями АЭС.

Голован, извините, но, по моему мнению, это явно не Ваши темы.

АЭС, при должной эксплуатации, гораздо безопаснее, нежели, скажем, добыча золота в Заравшане...

И онкологии вряд и прибавится, с вводом в строй АЭС. Куда уж больше. Поздно защищать экологию от АЭС, когда она уже накрылась...

Но вы всё ещё можете про основы экономики.

Edited 17.10.2014 12:43 by Немой

[rintik 7 609]

тут в теме сидят обычные жители не-столицы и столицы Узбекистана. которым почти каждый день выключают электричество в рамках "веерной" экономии электричества.

И наивно полагают что при наличии АЭС этого не будет происходить,как пример -продаём газ за рубеж-сами с газа на уголь переходим.

[Немой 34 842]

И наивно полагают что при наличии АЭС этого не будет происходить,как пример -продаём газ за рубеж-сами с газа на уголь переходим.

@rintik, там не всё так просто с газом.

[Aston 1 288]

@rintik, там не всё так просто с газом.

А с АЭС будет проще?

Edited 17.10.2014 13:35 by Aston

[Panama 36 149]

У нас тут экология висит на волоске, Арал нафиг высох, в онкодиспансерах народ в очередях загибается.....

Какое отношение вышеперчисленное имеет к АЭС?

тут в теме сидят работники Государственного предприятия «Республиканское предприятие по захоронению радиоактивных отходов» которые хотят себе объем работ увеличить, поэтому эту байду про АЭС настойчиво проталкивают

Зачем зниматься захоронением радиоактивных отходов?Какое это имеет отношение к АЭС?

[Немой 34 842]

А с АЭС будет проще?

А кто говорил, что будет легко?

Но без реального внимания к экологии и к реальным источникам энергии нам всем будет очень плохо очень скоро.

 

Какое отношение вышеперчисленное имеет к АЭС?

Панама, они почему-то думают, что АЭС - это самое страшное, что с нами может случиться.

На саммом деле, АЭС - это одно из самых защищённых производств. Нужна уникальная комбинация факторов, чтобы произошла техногенная катастрофа.

В то время как большинство из нас живёт рядом с куда более потенциальными источниками опасности.

У нас, к примеру, весьма развита химическая промышленность. Со стороны Чирчика столько всякого в Ташкент тянется, но кого это пугает?

[Panama 36 149]

но кого это пугает?

Скорее по другому - этим никого не пугают.А ведь кислотные дожди - это реальность.

 

они почему-то думают, что АЭС - это самое страшное, что с нами может случиться.

Просто люди не интересуются ,отсюда непонимание.

[Немой 34 842]

Скорее по другому - этим никого не пугают.А ведь кислотные дожди - это реальность.

Ну, давай не будем пугать.

Нет оснований напрягаться. Просто неприятно, что те, кто не имеет никакого отношения к производству, судят о квалификации наших технарей.

[Aston 1 288]

А кто говорил, что будет легко?

Но без реального внимания к экологии и к реальным источникам энергии нам всем будет очень плохо очень скоро.

Панама, они почему-то думают, что АЭС - это самое страшное, что с нами может случиться.

На саммом деле, АЭС - это одно из самых защищённых производств. Нужна уникальная комбинация факторов, чтобы произошла техногенная катастрофа.

В то время как большинство из нас живёт рядом с куда более потенциальными источниками опасности.

У нас, к примеру, весьма развита химическая промышленность. Со стороны Чирчика столько всякого в Ташкент тянется, но кого это пугает?

"Они" думают, что со знаниями на уровне половины таблицы умножения и законов физики, открытых исключительно Беруни и АльХорезми, ...доверять хоть и мирный атом как то не очень спокойно. Тем более что нарушение регламента работ по обслуживанию в данной отрасли может привести не просто проблеме, а к катастрофе. Авария Чернобыля принесла куда больше вреда, чем эта станция смогла бы выработать энергии.

[Немой 34 842]

"Они" думают, что со знаниями на уровне половины таблицы умножения и законов физики, открытых исключительно Беруни и АльХорезми, ...доверять хоть и мирный атом как то не очень спокойно.

Сейчас принцип - не доверять человеку, будь он даже умнее Эйнштейна. Хороший, кстати, принцип. Без него мир был бы весьма неуютным местом.

Тем более что нарушение регламента работ по обслуживанию в данной отрасли может привести не просто проблеме, а к катастрофе.

Ничего катастрофического не случится. Сработает защита.

...Авария Чернобыля принесла куда больше вреда, чем эта станция смогла бы выработать энергии.

Во-первых, стандарты с тех времён ушли далеко вперёд, во-вторых, даже там защита отработала, если бы не она, всё было бы куда хуже, в-третьих, идеальной защиты не бывает в принципе, но у АЭС она максимально близка к этому.

 

У нас и без АЭС есть объекты, катастрофа на которых может привести к многочисленным жертвам и разрушениям. Все они тщательно охраняются, и, как вы видите, небезуспешно.

[scud-xx 1 627]

Шараф Рашидов в свое время сделал все, чтобы АЭС у нас не строили. И на это были достаточно веские причины. Сейсмичный район и отсутствие постоянно полноводного водоснабжения это только две причины из многих.

Мое мнение - для преодоления энергетического кризиса лучше разрабатывать энергосберегайку во всех сферах + водородная энергетика.

 

А так, радиация как и медаль: имеет две стороны. У дяди моего куча патентов на использование слабого радиационного облучения как зерен перед посевом, так и яиц перед закладкой в инкубатор. Все рацпредложения шли в производство.

С другой стороны знаю как минимум один случай: медсестра уронила колбу с изотопом... После этого случая, до самой смерти дяди дозиметр в его руках - пел просто.

[Aston 1 288]

Сейчас принцип - не доверять человеку, будь он даже умнее Эйнштейна. Хороший, кстати, принцип. Без него мир был бы весьма неуютным местом.

Ничего катастрофического не случится. Сработает защита.

Во-первых, стандарты с тех времён ушли далеко вперёд, во-вторых, даже там защита отработала, если бы не она, всё было бы куда хуже, в-третьих, идеальной защиты не бывает в принципе, но у АЭС она максимально лизка к этому.У нас и без АЭС есть объекты, катастрофа на которых может привести к многочисленным жертвам и разрушениям. Все они тщательно охраняются, и, как вы видите, небезуспешно.

С точки зрения инженера, любой перечень даже самых сложных технических работ состоит из простых операций. Но вся проблема состоит в том, что они должны выполняться в полном объеме. В этом то и суть планово-предупредительной системы. А как вот проверить, выполнен ли весь объем?

ЗЫ Я не могу понять, почему нельзя переключиться на естественный и самый эффективный термоядерный реактор - Солнце. Его энергии у нас более чем достаточно. И использовать его энергию можно не только солнечными батареями. Куда делись исследования по гелиотермальным установкам?

Edited 17.10.2014 17:52 by Aston